Tycker det är självklart att om ett hus inte uppfyller kraven för att kallas ett attefallshus och slippa bygglov så är det inte ett attefallshus som slipper bygglov.
Min granne har byggt ett attefallshus på sin lilla radhustomt som tar min utsikt och genom grannens medgivande ligger alldeles intill dennes tomt. Skulle tro att framtida husköpare inte är så pigga på denna placering och att det kan inverka negativt på marknadsvärdet för grannens hus. Attefallshuset är alldeles överdimensionerat för den lilla tomten. Hade aldrig kunnat byggas utan grannens medgivande. Så det minsta man kan begära är väl att det verkligen ska uppfylla alla krav för att vara ett attefallshus. Skulle dessutom dispens ges, så är det väl bara att bygga och sedan säga "hoppsan" om man blir påkommen och förvänta sig att kommunen ger dispens.
Min granne har byggt ett attefallshus på sin lilla radhustomt som tar min utsikt och genom grannens medgivande ligger alldeles intill dennes tomt. Skulle tro att framtida husköpare inte är så pigga på denna placering och att det kan inverka negativt på marknadsvärdet för grannens hus. Attefallshuset är alldeles överdimensionerat för den lilla tomten. Hade aldrig kunnat byggas utan grannens medgivande. Så det minsta man kan begära är väl att det verkligen ska uppfylla alla krav för att vara ett attefallshus. Skulle dessutom dispens ges, så är det väl bara att bygga och sedan säga "hoppsan" om man blir påkommen och förvänta sig att kommunen ger dispens.
Den gör det nu, ja. Den har flyttats efter anmodan från byggnadsnämnden att antingen rivas eller flyttas.M MetteKson skrev:
Jag tycker alltså att kriterierna för attefallshus redan är generösa och att det minsta man kan begära av de som bygger attefallshus är att de följer kriterierna.
Redigerat:
Jag blir nyfiken på vad det var som byggnadsnämnden tyckte var fel? En granne kan ge medgivande enl PBL. Byggnadsnämnden är ju de som ger startbesked efter att de har granskat attefallsanmälan. De borde sett att något var fel då.S Stellan Svealand skrev:
Jag tycker också att det blir fel med placering av attefallshus ibland. Tanken att ge extra byggrätt utöver det en detaljplan är bra, men det passar inte i alla situationer.
För nära kommunens mark. Tillsynsmannen, trodde han jobbade på byggnadsnämnden, men det kanske är fel. Uppmätning gjordes efter någon gjort en anmälan.M MetteKson skrev:
Det är ett ofog också det här med grannens medgivande. Pröva att säga nej och se hur bra det går. Massiv påtryckning. Talar ur egen erfarenhet x 2.
Redigerat:
Medlem
· Stockholms län
· 533 inlägg
Vår kommun krävde i kontrollplanen att lägeskontroll skulle utföras. Hade redan full koll på var gränserna går och ordentliga marginaler men kändes bra att få exakt vetskap för att undvika just sånt här. Anlitade även en KA för att framför allt underlätta kontakten med kommunen - byggaren behövde ingen övervakning visade det sig.A Ahuran skrev:
Vi fick slutbeskedet för några veckor sedan och ska lägga upp en tråd (när jag får en lugn helg) om vårt attefallsbygge.
Svenska domstolar är ganska vana vid att bedöma om uppsåt föreligger.S Stellan Svealand skrev:
Men att införa ett dispensförfarande är fel väg att gå. Rensa PBL på en massa krångelregler istället.
Varifrån kom den massiva påtryckningen?S Stellan Svealand skrev:
Raka tydliga avstånd är inte krångligt.
Mätningen är felaktig oberoende av instruktioner.tveksamt skrev:
Måste man lämna med en kontrollplan även till en bygganmälan?D Dortmunder DAB skrev:
Det tyder på att kontrollplanen var överflödig. Hur kunde då kommunen kräva att kontrollplanen skulle innefatta en lägeskontroll?D Dortmunder DAB skrev:
Jag ser fram emot det!D Dortmunder DAB skrev:
Från respektive granne. Ingen av dem accepterade ett "Nej". I det ena fallet var jag en oerfaren husägare och gick till slut med på att ge mitt medgivande, i det andra fallet stod jag på mig vis av erfarenheten.P pmd skrev:
Om instruktionen var att mäta från staketet så är det inte fel.P pmd skrev:
Hade grannarna något påtryckningsmedel som du inte kunde stå emot (i det första fallet)? De måste acceptera att medgivande eller inte är ditt avgörande, inte deras, vilket du verkar ha insett i fall nr 2.S Stellan Svealand skrev: