Byggfirma byggde attefallshus för nära tomtgräns - måste rivas

[Claes Sörmland]

Samtidigt tror jag många kommuner skulle dallra med som asplöv om detta gällde en markägare som var exploatör av ett bostadsområde och hade placerat sina byggnader fel. Jag har t ex sett min kommun byta huvudmannaskap på allmän plats på tre röda när det gynnade exploateringen och bevilja helt uppenbart lagstridiga bygglov på allmän plats av samma skäl. Så vill kommunen så kan den. Det är väl bara det att kommuner sällan vill hjälpa enskilda småhusägare, men större företag är man beredd att positivt särbehandla. Och detta ses av någon anledning som moraliskt rätt, kanske för att det är ekonomiskt gynnsamt för kommunen?

 

[Ahuran]

#193
Även om kommunen ville och kunde skulle lantmäteriet skrik nej rakt ut. Marköverföring måste fylla ett syfte och hela förrättningen måste "gå med vinst". Aldrig lantmäteriet går med på 50 cm marköverföring för att en komplementbyggnad står lite fel.

 

[Claes Sörmland]

Som sagt, ändring av fastighetsgränser kan inte lösa detta problem. Det är ett detaljplaneproblem.

 

[Eld]

Det är definitivt billigare att flytta Attefallshuset än att ändra detaljplanen. Även om man anlitar andra för att göra det.

 

[pmd]

Menar du att byggaren alltid ska utföra/samla in/verifiera all information själv från oberoende källa? Denne ska aldrig kunna lita på något fastighetsägaren säger?

Nej, det menar jag inte förstås inte. Det kan vara lämpligt att byggaren gör så, men kanske inte alltid nödvändigt.
Byggaren bör dock ställa lite kontrollfrågor till fastighetsägaren, som "är du säker på att fastighetsgränsen går vid staketet?". Att ett staket inte står i fastighetsgränsen är faktiskt inte helt ovanligt.

Fastighetsägaren och byggaren har ett gemensamt ansvar enligt min mening. Det hade varit intressant att se hur ärendet hade utvecklats om byggaren inte hade gått i konkurs.

Vet vi f.ö. om byggaren har mätt från staketet på uppmaning av fastighetsägaren? Det kanske har framgått av tråden, men tråden är ganska lång och gammal.

 

[pmd]

På vilket sätt är kommunen stelbent i det här fallet? Reglerna för attefallsbyggnafet PBL är tydliga och absoluta.

Det ska tydligen finas en möjlighet att ge dispens, men det kan förstår vara lagen det är fel på istället.

 

[tveksamt]

Nej, det menar jag inte förstås inte. Det kan vara lämpligt att byggaren gör så, men kanske inte alltid nödvändigt.
Byggaren bör dock ställa lite kontrollfrågor till fastighetsägaren, som "är du säker på att fastighetsgränsen går vid staketet?". Att ett staket inte står i fastighetsgränsen är faktiskt inte helt ovanligt.

Fastighetsägaren och byggaren har ett gemensamt ansvar enligt min mening. Det hade varit intressant att se hur ärendet hade utvecklats om byggaren inte hade gått i konkurs.

Vet vi f.ö. om byggaren har mätt från staketet på uppmaning av fastighetsägaren? Det kanske har framgått av tråden, men tråden är ganska lång och gammal.

Nja, att det är så lätt att förstå att du inte menar så vet jag inte om jag håller med om när du uttryckt dig som du gjort.
Exakt vad kommunikationen varit mellan byggare och fastighetsägare i det här fallet vet inte jag, men det lät på dina tidigare inlägg som att det var helt klart att byggaren mätt fel, eftersom de inte mätt från fastighetsgränsen, oavsett vilken information/instruktion de fått till sig.
Huruvida ansvaret är delat eller ej kan jag inte uttala mig om här, just eftersom jag inte vet hur saker gjorts, men vi kan vara eniga om att utfallet hade vart intressant om byggaren funnits kvar.

 

[pmd]

@ErikFr Problemet med att om kommunen skulle sälja en remsa mark är att andra också skulle kunna kräva att få köpa mark att kunna bygga "nära" tomtgränsen och därmed skapa möjligheter till att bygga på fastigheter där det idag inte är möjligt.

Alla kan kräva vad som helst, men alla får inte alltid sina krav tillgodosedda.

En kommun ska arbeta efter likabehandlingspricipen dvs alla är lika inför lagen och de fall där förutsättningarna är lika ska dessa bli bedömda på samma sätt.

Ja, jag tycker att om en annan attefallhusbyggare råkar ut för att byggentreprenören gör en felmätning, och byggentreprenören går i konkurs, så ska kommunen vara välvilligt inställd till att behandla den attefallshusbyggaren på samma sätt.

 

[pmd]

Även om kommunen ville och kunde skulle lantmäteriet skrik nej rakt ut. Marköverföring måste fylla ett syfte och hela förrättningen måste "gå med vinst". Aldrig lantmäteriet går med på 50 cm marköverföring för att en komplementbyggnad står lite fel.

(. Det känns så bra med statliga myndigheter som måste "gå med vinst". .)

 

[pmd]

[…] det lät på dina tidigare inlägg som att det var helt klart att byggaren mätt fel, eftersom de inte mätt från fastighetsgränsen, oavsett vilken information/instruktion de fått till sig.

Byggaren har helt klart mätt fel. Det är ju objektivt sant eftersom byggnaden står för nära tomtgränsen. Vilken instruktion byggaren har fått, om någon, vet jag inte.

 

[MetteKson]

Det ska tydligen finas en möjlighet att ge dispens, men det kan förstår vara lagen det är fel på istället.

När det gäller bygglov kan ”liten avvikelse” från detaljplanen, närhet till fastighetsgräns, byggnadshöjd etc, beviljas av byggnadsnämnden. Avvikelsen ska då vara väl motiverad. När det kommer till attefallsbyggnader är det inte samma sak, recelverket är annorlunda. Vad man sedan tycker om regelverket är en annan fråga.

Dispenser är inget som behandlas i plan- och bygglagen. Det gör det däremot i Miljöbalken, som behandlar bl a dispen från strandskyddsbestämmelserna.

För den som är intresserad finns mer information kring reglerna för attefallshus här;

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...t/bygglovbefriade-atgarder/attefallshus/#h-15

 

[pmd]

OK, då hade väl den som skrev om dispens fel. Det är sålunda lagen som borde ändras, men det är väl ingen nyhet att PBL är ett härke till lag.

"En enklare plan- och bygglag" som titeln på regeringens proposition löd.

 

[Ahuran]

"Enklare bygglagstiftning" hette redan SOU 1957:21. Det har politikerfloskats så i allt tid.
Ett annat exempel är "enklare skattelagstiftning för företag..." Kallats återkommande så länge jag kan minnas.
Man undrar vad för intresse det allmänna har över ditt egna byggnadsverk. Det allmänna skall skita i det mesta och sköta sitt. Spräng hela j*vla PBL och gör om i ett helt nytt tänk. Denna politiska klåfingrighet.

 

[Daniel 109]

Sannolikheten att ett nytt tänk då blir bättre är väl inte så sannolikt.

 

[Ahuran]

Det ny tänket är att bara behålla en bråkdel av §. Staten skall skita i vad jag bygger och hur jag bygger det på min mark. Det är upp till mig och INTE det allmänna att utveckla och förvalta min tomt.