Administrator
· Skåne
· 7 775 inlägg
Du har PM.
Vem är "Du"?
Administrator
· Skåne
· 7 775 inlägg
Nu har jag ändrat rubriken så att ni inte behöver vara så upprörda över detta.
Undrar om det skulle gå att byta ut ett antal fönster mot solceller, eller ja, klart det går men vara tillräckligt effektivt och inte störa för mycket utseendemässigt. Tänker mig att de då sitter högst upp så de inte stör utsikten. Men det ser kanske väldigt konstigt ut. med en mörk rektangel i det annars transparenta taket.
Optimala vore kanske genomsynliga solceller men antar det springer iväg väldigt i kostnad då. Om det ens finns nått på marknaden. Är nått man hört om i decennier på forskningsstadiet känns det som.
Optimala vore kanske genomsynliga solceller men antar det springer iväg väldigt i kostnad då. Om det ens finns nått på marknaden. Är nått man hört om i decennier på forskningsstadiet känns det som.
Det var en mycket märklig kommentar. Vad baserar du "otroligt dåligt för miljön på"?Niklasloow skrev:
Småskaliga matproducenter undviker ofta växtgifter och konstgödsel. Har många gånger djur och odling på samma gård och sluter kretslopp. Har en nära arrondering med kortare transporter. Använder mer handkraft. Har fler djur som betar och mindre brukningsenheter vilket gynnar den biologiska mångfalden samt bygger matjord (lagrar in kol) mm
Att sluta äta kött från betande djur är det sämsta du kan göra om du vill gynna miljön. Betande djur är dessutom en förutsättning för att vi Sverige skall kunna bedriva en hållbar matproduktion och därmed överleva utan import.
Redigerat:
Häftigt bygge snyggt och kul att dom försöker spara på miljön i detta bygge.
Är det ett miljövänligt hus? Nej.
Är det ett naturhus? Både ja och nej
Men har paret gjort något bra för miljön när dom byggde huset, nej men dom har iallafall försökt och det är ju bra att försöka göra det bästa man kan när man nu bygger nytt.
Är det ett miljövänligt hus? Nej.
Är det ett naturhus? Både ja och nej
Men har paret gjort något bra för miljön när dom byggde huset, nej men dom har iallafall försökt och det är ju bra att försöka göra det bästa man kan när man nu bygger nytt.
Redaktionen skrev:
Den här tråden spårade rätt friskt, vissa verkar bli kränkta av miljöambitioner och måste till varje pris motbevisa allt möjligt. Har de rätt? Vet inte, men det är ju bra att folk vågar experimentera lite.
Jag tycker det här är ett artikelämne - gå igenom husets delad och system med experter och diskutera olika alternativs miljöpåverkan.
Man blir lite trött när man läser de flesta kommentarer här.. Kan hålla med om att programmet många gånger glömmer bort vissa aspekter med bygget, framförallt det tekniska, men kan vi inte istället glädjas över att en ung familj har lyckats bygga sin egen husdröm och låtit oss följa med på resan? Släpp sargen och kom in i matchen.
Nu vet inte jag hur deras system ser ut, men vad jag sett i tidigare naturhus så använder man sig av ett typ av kammarsystem med separator och det är endast vätska som pumpas upp i växtbäddarna för rening. Här finns en video med ett naturhus som byggt enligt filosofen Bengt Warnes principer, han som räknas som naturhusets "grundare".J.A.Olsson skrev:
Jag antar att man vill åt träets värmetröghet och egenskaper att hantera fukt, likt en timmervägg, men med minimal risk för rörelse i materialet.
Nått jag funderar på när man ser sådana här hus som är jättefina och jag själv vill ha är hur man hanterar luftfuktighet och värme.
Antingen kommer det bli väldigt fuktigt från jordarna som har konstant tillgång till väta från någon brunn under vilket ger högfuktighet eller blir det tvärtom och alldeles för låg fuktighet.
För att växter ska trivas så måste fuktigheten ligga på betydligt högre fuktighet än vad husen vill ha.
Så antingen får man rost, röta och mögel eller växter som blir angripna av ohyra och dör för det är för torrt.
Man kan så klart reglera med avfuktare och ventilation men då kommer det kräva mycket resurser för ett miljöhus. Får inte ihop hur dom lyckas eller om dom lyckas.
Antingen kommer det bli väldigt fuktigt från jordarna som har konstant tillgång till väta från någon brunn under vilket ger högfuktighet eller blir det tvärtom och alldeles för låg fuktighet.
För att växter ska trivas så måste fuktigheten ligga på betydligt högre fuktighet än vad husen vill ha.
Så antingen får man rost, röta och mögel eller växter som blir angripna av ohyra och dör för det är för torrt.
Man kan så klart reglera med avfuktare och ventilation men då kommer det kräva mycket resurser för ett miljöhus. Får inte ihop hur dom lyckas eller om dom lyckas.
Jag undrar över tankarna kring avloppet.
Har miljö & hälsa i Lerum godkänt att urin, fekalier får i orenad form får spridas inomhus i växthus delen?
Kan detta anses vara vård av miljö, Miljövård?
En farbror på östra Gotland gjorde en liknande lösning, utan urin, fekalier.
En A4 pärm fylld med handlingar senare hade ärendet anlänt till Svea hovrätt, avd. 6.
Högre miljö och fastighets rätten, sista instans att överklaga hälsovårdsnämndens beslut, Region Gotland.
M.v.h.
Peter Lundman.
Har miljö & hälsa i Lerum godkänt att urin, fekalier får i orenad form får spridas inomhus i växthus delen?
Kan detta anses vara vård av miljö, Miljövård?
En farbror på östra Gotland gjorde en liknande lösning, utan urin, fekalier.
En A4 pärm fylld med handlingar senare hade ärendet anlänt till Svea hovrätt, avd. 6.
Högre miljö och fastighets rätten, sista instans att överklaga hälsovårdsnämndens beslut, Region Gotland.
M.v.h.
Peter Lundman.
Hittade det själv.craftsboy skrev:
https://www.vvsforum.se/2019/10/tidigare-har-sveriges-kommuner-i-princip-haft-monopol-pa-avlopp/
"
ÄGAREN AV DEN speciella kretsloppsvillan, kallad naturhus, valde för fyra år sedan att motsätta sig kommunens VA-anslutning. Vänersborgs kommun hade då beslutat att bygga ut det kommunala VA-nätet i området vid Vänern där villan ligger."
"
I SEPTEMBER KOM mark- och miljödomstolens dom, som gav familjen Solvarm rätt. De slipper ansluta till VA-nätet, vilket skulle kostat cirka 250 000 kronor samt en årlig driftkostnad runt 8 000 kronor. Kommunen har också meddelat att den inte överklagar domen till Mark- och miljööverdomstolen.
”Nu finns det ett domstolsbeslut på att mitt system är bättre. Och det finns plötsligt ett system till att välja på… vilket är bra för miljön.”
ANDERS SOLVARM
Det är inte bara en seger för naturhusägaren, utan kan även bli till stöd för andra småhusägare som prejudicerande fall. Hittills har nämligen ingen annan husägare vunnit mot en kommun i ett sådant här ärende. Trots att det finns paragrafer i lagen om allmänna vattentjänster som möjliggör undantag."
Men familjen Solvarm tyckte att det var onödigt. Huset hade redan en väl fungerande avloppsanläggning med låga utsläpp – lägre än från kommunens egna reningsverk.
Låter intressant. Det fall i Gammelgarn jag refererade till gjorde Uppsala universitet, filial Visby en studie som påvisade renare vatten än enskilt avlopp, BDT.
Enligt Naturvårdsverkets modell från 1960- talet.
Denna studie från UU finns säkert bilagd i övre miljö och markdomstolen.
Svea hovrätt, avd. 6.
M.v.h
Peter Lundman