Jag var lite otydlig, jag kommenterade din kommentar där du sade att i framtiden har alla elbilar. Jag menar att det inte är självklart. Kanske är egen bil ”ute” då, alternativt är de kanske inte beroende av en laddsladd.A ArneTW skrev:
Det finns en stor skillnad mellan lekplatser och grönytor med laddstolpar. Alla har inte glädje av laddstolpar. Att man måste betala om man vill använda laddstolpen är självklart. Att man får betala lite extra för elen per kWh är inte fel (kanske olagligt men det är en annan diskussion). Själv tycker jag att det inte finns någon anledning att föreningen stötta de som har elbil ekonomiskt.
Vi som har bensindriven bil blir väl uppskattade. Så varför ska då elbilar premieras mer än nödvändigt?
Vi som har bensindriven bil blir väl uppskattade. Så varför ska då elbilar premieras mer än nödvändigt?
Ni som verkar ha koll, i min förening, där jag sitter i styrelsen har vi installerat 4 laddplatser till en kostnad av ca 50 k efter bidrag. Med en avskrivningstid på 5 år tar vi ut 280 kr per månad fast avgift. Sedan lägger vi på 30 % på det rörliga elpriset som en rörlig kostnad på förbrukningen. Eftersom vi har ca 50 öre rörligt på kWh vad jag tror blir det 74 öre. Nu verkar vi vara lite för billiga och kanske har vi missförstått det rörliga elpriset när vi kollat gamla fakturor, om man kollar din tabell. Dock fick vi bra pris på installationen och läser av manuellt eftersom vi är en liten brf. Verkar det rimligt eller gör vi förlust på laddningen tro?F fth skrev:
Med en normalförbrukning på 3000kWh/år så hamnar ni på en nettokostnad på 1.86:-/kWh för era elblister.J Jocke Best skrev:
Om du tittar på mitt inlägg ovan där jag har sammanställt ett antal liknande installationer så kommer du att se att ni hamnar ganska exakt i mitten av intervallet, jag skulle säga att ni har en rimlig total prissättning.
Pris/kWh låter dock väldigt lågt, har ni verkligen räknat in nätavgifter etc i det priset? Det spelar kanske mindre roll eftersom ni ju hamnar "rätt" totalt sett, men en storförbrukare kanske får lite orättvist låg marginalkostnad.
/fth
Nä det är nog lite det jag funderade på om vi har gjort. Nu har vi bara en av fyra uthyrda och han laddar bara 1350 kWh i kvartalet ca, och ger en tusenlapp för det så det kanske är bättre att vi får fler att satsa på elbilar i föreningen. Man kanske får se det som jämförbart med att vi kunde tagit ut en för låg schablon och ändå gjort förluster om nån hög förbrukare hyrt plats.F fth skrev:
Jag skulle föreslå att ni sänker månadsavgiften och höjer kWh-priset, t.ex. 150:-/månad och 1.50:-/kWh, då blir pris/kWh för nuvarande användare 1.83:-/kWh (han har idag väldigt låga 1.36:-/kWh eftersom han har förhållandevis hög förbrukning).J Jocke Best skrev:
En "normalanvändare" (3000kWh/år) får då totalpriset 1.86:-/kWh, båda dessa priser ligger mitt i "normalintervallet" enligt tidigare.
/fth
Kanon, tack för hjälpen!F fth skrev:
J Jocke Best skrev:
Ni har definitivt tänkt fel runt de rörliga kostnaderna, de rörliga elkostnaderna består av tre delar.
- Elhandel (troligen den som kostat 50 öre ink moms)
- Elskatt (35,3 + moms år 2020)
- Överföringsavgift (olika beroende på elnätsavtal, troligtvis nånstans mellan 15 och 30 öre + moms
Ni ligger alltså högst troligt på nåntans 120-130 öre rörligt ink moms.
Det känns som en väldigt skör modell för en BRF, känns helt vansinnigt att föreningen ska ligga och ta volymrisk.F fth skrev:
Den fasta avgiften ska täcka, amortering, ränta, service och förväntad beläggning.
Beläggning är en viktig parameter, idag är en av fyra uthyrd alltså 25%, exakt vad en vettig siffra på beläggning är vet jag inte men jag skulle kanske sätta den till 80-90% över tid.
Det kan absolut finnas ett restvärde efter 5 år motsvarande de åtgärder man gjort i sin elanläggning som kan vara till nytta efter de 5 åren.
Ni får diskutera färdigt så vet jag vad som är rätt sedanP PurreP skrev:
Jag tycker det låter rimligt med era 280 kr men att justera kWh-priset till att faktiskt täcka era rörliga kostnader.J Jocke Best skrev:Ni får diskutera färdigt så vet jag vad som är rätt sedan
Var ni inte tvungna att säkra upp er servis vid installationen, eller låg ni redan så "fel" att detta fick plats under befintlig säkring?
Om du anger vilket nätbolag och säkring ni har kan jag hjälpa till att få fram rätt rörligt pris, pm om du vill...
Det finns många inlägg i tråden med åsikter och funderingar om höga kostnader för att säkra upp sin elinstallation för laddplatser.
Det beror nog på en av de vanligaste och mest spridda myterna/missförstånden som florerar om elbilar: att det krävs hög effekt för hemmaladdning. Flera i tråden verkar t.ex. anse att varje laddplats minst måste ha individuell matning om 16A trefas.
Det skulle vara ett oerhört slöseri att säkra upp sin installation till dom nivåerna, det är också något som väldigt få elbilister är beredda att betala för om dom får möjlighet att välja.
Än så länge är elbilar vanligast hos dom som bor i villa, radhus etc, där man lätt kan sätta upp en egen laddplats, och det är väldigt ovanligt att säkra upp extra för detta. Den allt övervägande majoriteten, gissningsvis >90%, kör vidare med sitt vanliga 16-24A avtal på huset även när dom skaffat elbil.
Det är ganska lätt att inse detta, med en normal förbrukning på 3000kWh/år, och kanske 300 dagar/år då man laddar bilen, så behöver man i genomsnitt återföra 10kWh/dag till bilen. Med en säkerhetsmarginal på 100%, och med förutsättningen att bilen med god marginal skall hinna ladda färdigt under natten, säg max sex timmar, så krävs det en effekt på 3.3kW, alltså väl inom ramen för 16A enfas.
Med lastbalansering enligt tidigare inlägg, en vanlig funktionalitet som inte kräver exotisk hårdvara, så räcker det gott med 16A trefas, dvs 11kW, till 4-8 laddplatser. Det går förstås också att installera effektvakt el dyl som begränsar eller helt stänger av matningen till laddplatser när övrig förbrukning i brf går upp.
Det är förstås möjligt att alla brf har en matning som är precis "på gränsen", men det tvivlar jag starkt på, jag tror dom allra flesta brf, med en genomtänkt projektering, kan installera 5-10 laddplatser utan att säkra upp öht.
/fth
Det beror nog på en av de vanligaste och mest spridda myterna/missförstånden som florerar om elbilar: att det krävs hög effekt för hemmaladdning. Flera i tråden verkar t.ex. anse att varje laddplats minst måste ha individuell matning om 16A trefas.
Det skulle vara ett oerhört slöseri att säkra upp sin installation till dom nivåerna, det är också något som väldigt få elbilister är beredda att betala för om dom får möjlighet att välja.
Än så länge är elbilar vanligast hos dom som bor i villa, radhus etc, där man lätt kan sätta upp en egen laddplats, och det är väldigt ovanligt att säkra upp extra för detta. Den allt övervägande majoriteten, gissningsvis >90%, kör vidare med sitt vanliga 16-24A avtal på huset även när dom skaffat elbil.
Det är ganska lätt att inse detta, med en normal förbrukning på 3000kWh/år, och kanske 300 dagar/år då man laddar bilen, så behöver man i genomsnitt återföra 10kWh/dag till bilen. Med en säkerhetsmarginal på 100%, och med förutsättningen att bilen med god marginal skall hinna ladda färdigt under natten, säg max sex timmar, så krävs det en effekt på 3.3kW, alltså väl inom ramen för 16A enfas.
Med lastbalansering enligt tidigare inlägg, en vanlig funktionalitet som inte kräver exotisk hårdvara, så räcker det gott med 16A trefas, dvs 11kW, till 4-8 laddplatser. Det går förstås också att installera effektvakt el dyl som begränsar eller helt stänger av matningen till laddplatser när övrig förbrukning i brf går upp.
Det är förstås möjligt att alla brf har en matning som är precis "på gränsen", men det tvivlar jag starkt på, jag tror dom allra flesta brf, med en genomtänkt projektering, kan installera 5-10 laddplatser utan att säkra upp öht.
/fth
Jag är övertygad om att den aktuella styrelsen tagit in offerter från ett par leverantörer och sen valt den som de tyckte gav mest för pengarna.
Det är ungefär som med det här gnället om att "guldbron" till Slussen borde kunnat ha tillverkas i Sverige eller i fall Europa. Men de fick ju inte offert från nån annan leverantör än den i Kina... Hur ska man kunna köpa in nåt som det inte finns nån som vill sälja?
Det skulle kanske gått att pressa priset om styrelsen hade engagerat sig lite, men styrelseledamöternas tid är inte gratis heller. Visst, de jobbar kanske utan arvode, men det innebär ju att deras tillgängliga tid är begränsad.
Vi vet ju heller inte om det kanske ingår serviceavtal i det fasta priset t.ex?
Det är ungefär som med det här gnället om att "guldbron" till Slussen borde kunnat ha tillverkas i Sverige eller i fall Europa. Men de fick ju inte offert från nån annan leverantör än den i Kina... Hur ska man kunna köpa in nåt som det inte finns nån som vill sälja?
Det skulle kanske gått att pressa priset om styrelsen hade engagerat sig lite, men styrelseledamöternas tid är inte gratis heller. Visst, de jobbar kanske utan arvode, men det innebär ju att deras tillgängliga tid är begränsad.
Vi vet ju heller inte om det kanske ingår serviceavtal i det fasta priset t.ex?
Ett tips är att inte ge sig in i diskussioner man inte kan nått om.F fth skrev:
Att lastbalansera är ingen hållbar lösning. Hur mycket man avsäkrar varje plats är upp till beställaren. Du kan avsäkra den på 10A enfas. Inga problem. Men det kommer ta tid att ladda bilen. 16A trefas är ganska vettig om man vill få ut något. Men ett väldigt stort problem med lastbalansering är att man inte kan veta hur lång tid det tar att ladda bilen. Så du kan sätta bilen på laddning och tro att den laddas fullt. Då gör den inte det.
Läs på lite mer om el innan du börjar diskutera.