Hur kan du veta det ?G Greger_08 skrev:
Ska bli intressant att se vad boverket så småningom kommer tillbaka med. Jag tycker förslaget luktar lika mycket lika mycket kulturpolitik som bostadspolitik. Kommer de "tvätta bort" arkitekturen och komma med mer neutrala förslag på hur man kan underlätta småhusbyggandet? Kommer den slutgiltiga utformningen plockas fram av en arkitektbyrå enligt principen armlängds avstånd?
Det hela verkar vara något slags steg i att försvåra byråkratin kring bygglov, genom en parallell byråkrati, för att gynna modulhustillverkare. Men jag förstår inte riktigt förslaget. Är det verkligen så att tanken är att exakt ett typhus ska godkännas? I så fall är det komiskt, men min teori om drivkraft faller.
Annars kan man ju granska "Sverigehuset":
Vad är det där för fönster?
Får man placera dörren så att man inte slår huvudet i taket? Måste man sova med huvudändan inkilad i ett hörn?
Går det ens att sitta i den där soffan? Jag antar att man vill att vi ska sitta raka i ryggen, så det borde inte vara något problem. Fönstret bakom soffryggen är till för att se om undersåten följer riktlinjerna kan antas. 3mm masonit som tak-isolering?
Frågorna är många. Men eftersom huset är så genomtänkt så antar jag att mina farhågor är ogrundade.
Annars kan man ju granska "Sverigehuset":
Vad är det där för fönster?
Får man placera dörren så att man inte slår huvudet i taket? Måste man sova med huvudändan inkilad i ett hörn?
Går det ens att sitta i den där soffan? Jag antar att man vill att vi ska sitta raka i ryggen, så det borde inte vara något problem. Fönstret bakom soffryggen är till för att se om undersåten följer riktlinjerna kan antas. 3mm masonit som tak-isolering?
Frågorna är många. Men eftersom huset är så genomtänkt så antar jag att mina farhågor är ogrundade.
Redigerat:
Det kan ju aldrig bli någon "egnahem rörelse" om den är begränsad till ett hus. Varför ska SD ha monopol på vad som anses estetiskt tilltalande. Inte så att jag spyr av att se huset men vackert är det ju inte och inget jag skulle vilja flytta till. Jag ser heller inte varför detta hus skulle vara billigare att uppföra än något annat kataloghus, för all del är jag nog inte ens ute efter att uppföra det billigaste huset om jag nu skulle bygga ett nytt.
Jag hade däremot varit intresserad av att slippa ha badrum stora som en bandyplan för att man måste kunna vända en mobilitetspark av punkterade sjukhussängar med en mindre arme av vårdpersonal med skolios som går armkrok i brädd. Ta port kraven på handikappanpassning men ställ krav på anpassa eller flytta den dagen behoven uppstår. Dvs kommunen ska inte behöva betala någon anpassningsbidrag utan det får man ta ur egen ficka eller skaffa sig försäkring för. Idag är det ju nästan omöjligt att bygga ett nytt hus i en slutning för att det måste byggas ramper eller fåniga små extra lägenheter på fel plan bara för att sedan rivas så fort kontrollanten gått. Liberalisera hur man får bygga och ta bort kommunens tycka till krav så går det fortare.
Enkla förutsägbara krav för säker konstruktion, sedan ska kommunen inte tycka till om hur stort ett hus får vara så länge den kan hålla sig inom sin fastighet och typ 4.5m eller vad som nu finns lämpligt. Möjligen kan det ställas krav på om det ska vara en eller flerfamiljshus som byggs, dvs det ska kanske inte kunna vara 3 familjer skrivna i samma villa. Eller att man bygger något som liknar ett hotel mitt i villakvarteret, kan fort bli sunkigt om det byggs mass som sedan hyrs ut på AirBnB.
Bara mina inte allt för genomtänkta åsikter, gäller tills jag ändrar mig.
Jag hade däremot varit intresserad av att slippa ha badrum stora som en bandyplan för att man måste kunna vända en mobilitetspark av punkterade sjukhussängar med en mindre arme av vårdpersonal med skolios som går armkrok i brädd. Ta port kraven på handikappanpassning men ställ krav på anpassa eller flytta den dagen behoven uppstår. Dvs kommunen ska inte behöva betala någon anpassningsbidrag utan det får man ta ur egen ficka eller skaffa sig försäkring för. Idag är det ju nästan omöjligt att bygga ett nytt hus i en slutning för att det måste byggas ramper eller fåniga små extra lägenheter på fel plan bara för att sedan rivas så fort kontrollanten gått. Liberalisera hur man får bygga och ta bort kommunens tycka till krav så går det fortare.
Enkla förutsägbara krav för säker konstruktion, sedan ska kommunen inte tycka till om hur stort ett hus får vara så länge den kan hålla sig inom sin fastighet och typ 4.5m eller vad som nu finns lämpligt. Möjligen kan det ställas krav på om det ska vara en eller flerfamiljshus som byggs, dvs det ska kanske inte kunna vara 3 familjer skrivna i samma villa. Eller att man bygger något som liknar ett hotel mitt i villakvarteret, kan fort bli sunkigt om det byggs mass som sedan hyrs ut på AirBnB.
Bara mina inte allt för genomtänkta åsikter, gäller tills jag ändrar mig.
Om S hade kommit med exakt samma idé är jag hyfsat säker på att din inställning hade varit en helt annan.BirgitS skrev:
G
Grannens Häck
Medlem
· Från storstan
· 614 inlägg
Grannens Häck
Medlem
- Från storstan
- 614 inlägg
En garderob med två dörrar är ovanligt men lär bli vanligt med tanke på alla kommande Sverigehus.J Jaggatagga skrev:
Hah det missade jag. Planlösningen fortsätter att leverera.G Grannens Häck skrev:
Notera också hur badkaret är alldeles invid fönstret i badrummet. GVK får tas och skrivas om.
Mitten-fönsterna är lite ur mitten på rummen i mitten. Bara resliga ståtliga män ser ut genom sovrummets andra fönster.
Uppdaterade skissen lite:
Hittade ett väldigt oklart fönster. In till isoleringen antar jag. Öppningsbart, för inspektion av katter och fyraåringar? Om det är öppet till nock vem ser ut där?
På bottenvåningen saknar toaletten fönster helt utan anledning då den är vid yttervägg. Det finns ingen altandörr eller groventré i tvättstugan.
Jösses ...
Greger tänker väl sätta kåken snettT test1 skrev:
Det är väl en mansålder sedan (s) var för att befolkningen själva skulle bygga och bo i småhus @Nalleman64 ?N Nalleman64 skrev:
Jag tror för övrigt inte att det blir nått av Sverigehuset varken den här mandatperioden eller nästa om inte (sd) får egen majoritet i nästa riksdagsval.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 460 inlägg
Dessvärre har SD ingen vidare upplösning på skissen i sitt förslag, men det ser nästan ut som att det står 2700mm på höjden på varje våning.
Så takhöjden i rummen är nog bättre än vad man tror utifrån de streckade linjerna.
Att huset inte är ett 1.5plans svarade Eskilandersson i den andra tråden med att då får man justera reglerna. 🙄
Noterar även att SD räknar med att man skulle spara 25-50kkr på att bygga ett "sverigehus" om man slipper bygglovskravet, eller upp till 1.5% av vad själva huset skulle kosta.
Så jag är inte säker på att svenska folket kastar sig över sverigehuset och börjar bygga, iofs måste de först ha en tomt att bygga på med 🙄
"Jösses" Sverigedemokraterna har väl gjort så gott de kunnat vid ritbordet...tror du @Jaggatagga att (sd) de skulle vara bra på hus när de inte är bra på nått annat?J Jaggatagga skrev:
Om förslaget nån gång i framtiden ska lyckas flyga måste det ju bli tillåtet att bygga innom regelverket och inte ett speciellt hus ritat av amatörer som inte själva tänker bo i kåken, jämför man reglerna för Friggebod med det här förslaget så inser man ju snart att det rimligaste är att byggherren själv får uppföra sverigehuset inom de regler som bestäms precis som med Friggeboden, att låsa sig vid en viss design eller fönster sättning är allt för begränsande och som Jaggatagga påpekat anser tydligen inte Sverigedemokraterna att byggherren/ husägaren själv ska få avgöra om man vill ha fönster på toa eller inte.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 415 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 415 inlägg
Jag uppfattar att de tänker sig en hel liten kataloghusserie men att man börjar med ett hus. Som man naturligtvis har skissat in lite nationalromantik i för att reta gallfeber på vänstern (inklusive den modernistiskt präglade arkitektkåren). Som det där partiet alltid gör för att få mediautrymme och hålla sina kärnväljare muntra.T TypRätt skrev: