Det händer att hus brinner ner.Claes Sörmland skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 999 inlägg
Jag gillar när ett område har en röd tråd.
Antigen genom val av färgsättning/ytskikt eller form.
Jag är uppvuxen i ett område där det fanns några former på husen som alla hade liknande karaktär men en färgsättning som kunde skilja sig men ändå matchade.
Antigen genom val av färgsättning/ytskikt eller form.
Jag är uppvuxen i ett område där det fanns några former på husen som alla hade liknande karaktär men en färgsättning som kunde skilja sig men ändå matchade.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Så en osannolik händelse som kräver en påföljande osannolik händelse, att markägaren vill uppföra just ett Sverigehus. Är det ens ett rimligt beslut utifrån ekonomiska hänsyn? Lite markvärdesförstörelse tänker jag.BirgitS skrev:
Södra Ängby är inte det enda homogena bostadsområdet i Stockholmsområdet där Sverigehuset skulle passa väldigt illa. Norra Ängby, Bällsta, Vällingbyhöjden och Tallkrogen är exempel på andra områden med inte fullt så höga priser.
På en av gatorna i Mariehäll ligger det flera trähus från 1910-- och 1920-talet, men det finns en enda mexitegelvilla därför att det ursprungliga huset brann ner kring 1970 och då byggdes det upp ett modernt hus. Det ser rätt malplacerat ut.
Faktum är att det redan är svårt att mota bort röda hus med vita knutar, hur homogent man än vill ha det.
En kompis byggde nytt för 10-ish år sedan i ett helt nytt område. Detaljplanen stipulerade att alla hus skulle vara vita eller ljusgrå.
Han var dock sugen på rött med vita knutar och lyckades jaga fram nån gammal lag som innebar att man aldrig får neka just rött hus med vita knutar.
Han fick sin vilja igenom och mitt i området står nu hans röda hus, trots detaljplanen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Man får väl tänka att sådana oväntade händelsekedjor med utfallet enstaka spretigt inslag som bryter den monotona arkitekturen i ett område är ett sorts "fuck you" till de auktoritära i vårt samhälle. Ett hälsotecken som visar att vi trots allt upprätthåller liberaldemokratin och håller de politiskt auktoritära och centralistiska stången.
Värre vore om SD ville kommendera fram villamattor med sitt Sverigehus. Då hade jag varit orolig.
Nu har ju då SD uttryckt det som att Sverigehuset skulle passa in överallt och det har det jag har invänt mot. Det du skriver visar ju bara att du håller med mig om att Sverigehuset inte passar in överallt.
Jag kan minnas fel men jag fick nog ett sånt intryck av det som SD-politikern skrev i forumet innan valet (inte direkt kommendera men önskvärt). Även den som fick sitt inlägg redigerat av moderatorn verkade ju tycka det (kommer inte ihåg namnet).
Ex, tittar jag ut över slätten från min röda stuga i Östergötland ser jag främst fler röda stugor och lador, men närmsta grannen har ett vitt enplanshus med blåa knutar (de är finnar). Inte i min smak, men men.
En annan granne har ett nybyggt vitputsat stenhus med tegeltak utan takutsprång som passat utmärkt in i södra Skåne men knappast här. Men så har iof en annan granne en klassisk skånelänge (i Östergötland! huset är från 1700-talet). Det finns också flera 30-talshus med mansardtak. Fruktansvärt? Nja, det kanske finns värre saker att bli upprörd över.
En annan granne har ett nybyggt vitputsat stenhus med tegeltak utan takutsprång som passat utmärkt in i södra Skåne men knappast här. Men så har iof en annan granne en klassisk skånelänge (i Östergötland! huset är från 1700-talet). Det finns också flera 30-talshus med mansardtak. Fruktansvärt? Nja, det kanske finns värre saker att bli upprörd över.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Ett spretigt inslag behöver ju inte betyda att det inte passar in. Beror ju helt på vad man lägger för värderingar i "passar in".
Men jag håller med dig utifrån rent estetiska grunder, Sverigehudet som det har föreslagits så här långt passar inte in överallt där det finns en detaljplan. T ex i en rent modernistisk miljö eller en känslig historisk miljö. Men det är ju väldigt vanligt att det byggs småhus inom detaljplan som utifrån rent estetiska grunder inte passar in så inget nytt under solen.
Att önska något och via politisk styrning, t ex förordning, lag eller myndighetsreglering beordra fram något är ju rätt väsensskilt.
Redigerat:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 451 inlägg
Många har helt missuppfattat förslaget. Förslaget är alltså inte att man ska godkänna specifikt ett typhus, utan att man ska införa godkännande av typhus. Huset på bilden är ett EXEMPEL på hur ett typhus skulle kunna se ut, det är alltså inte ett typhus.
Se punkt 1 och 2 på sidan 18 i dokumentet:
* Typgodkännande av hus skulle kunna ske genom att certifiera specifika byggsystemeller genom att kvalitetsstämpla eller godkänna enskilda planlösningar utifrånexempelvis tillgänglighet och brand.
* Typgodkännanden där specifika husmodeller kan ”godkännas” efterfrågas.
Notera "Specifika". Hur processen då kan tänkas gå till är att byggföretag A har ett hus de vill sälja utan krångel med bygglov och bråkiga kommuner ska kunna sälja i stor volym. De skickar då in en ritning för typgodkännande, som sedan av boverket stämplas som typgodkänt.
Därefter finns då ritningarna fritt tillgängliga för vem som helst att bygga, även konkurrerande företag B så väl som privatpersoner.
De hela förutsätter ju då förstås att tomtmarken har en detaljplanering som godkänner uppförande av ett sådant hus.
Detta kommer då alltså troligen innebära att hustillverkarna börjar typgodkända sina bästsäljande hus.
Folk som säger att "bygglovet kostar bara X% av priset" förstår inte hela kostnaden av lovet. De största kostnaderna är inte kommunens avgifter, utan tid och arbete från kontraktörens sida. Framförallt i detta fallet den största skillnaden är att byggnation kan komma igång fortare, vilket sparar mycket pengar.
Se punkt 1 och 2 på sidan 18 i dokumentet:
* Typgodkännande av hus skulle kunna ske genom att certifiera specifika byggsystemeller genom att kvalitetsstämpla eller godkänna enskilda planlösningar utifrånexempelvis tillgänglighet och brand.
* Typgodkännanden där specifika husmodeller kan ”godkännas” efterfrågas.
Notera "Specifika". Hur processen då kan tänkas gå till är att byggföretag A har ett hus de vill sälja utan krångel med bygglov och bråkiga kommuner ska kunna sälja i stor volym. De skickar då in en ritning för typgodkännande, som sedan av boverket stämplas som typgodkänt.
Därefter finns då ritningarna fritt tillgängliga för vem som helst att bygga, även konkurrerande företag B så väl som privatpersoner.
De hela förutsätter ju då förstås att tomtmarken har en detaljplanering som godkänner uppförande av ett sådant hus.
Detta kommer då alltså troligen innebära att hustillverkarna börjar typgodkända sina bästsäljande hus.
Folk som säger att "bygglovet kostar bara X% av priset" förstår inte hela kostnaden av lovet. De största kostnaderna är inte kommunens avgifter, utan tid och arbete från kontraktörens sida. Framförallt i detta fallet den största skillnaden är att byggnation kan komma igång fortare, vilket sparar mycket pengar.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 999 inlägg
Nja, enligt en av de som kommit med förslaget verkar de vilja begränsa mängden typhus:
https://www.byggahus.se/forum/threads/sverigehuset.466692/page-16#post-5158751
https://www.byggahus.se/forum/threads/sverigehuset.466692/page-16#post-5158751
Jag har inte velat förbjuda någon att bygga vare sig en röd stuga eller något som ser ut som Sverigehuset. Röda hus passar säkert in på många ställen men inte på alla.H hapazard skrev:
Visst, men det är ju ett steg på vägen och vad det blir för lagar kring detta lär vi inte veta än på länge. När det finns nya lagar så vet vi inte heller vad nästa steg blir.