Jag får en känsla av att "amorterings-människorna" här i tråden är samma personer som beter sig som om de vunnit pengar varje gång de får skatteåterbäring. Fullständigt ologiskt, men det "känns bra" 
Det beror lite på hur attraktivt ditt område är.P Peter321 skrev:
Hur priset på boendet rör sig upp och ner.
Spontant hade jag inte amorterat alls om jag haft möjlighet.
Mitt lån ligger runt 3 miljoner och kommer ta 50 år att amortera av, om jag amorterar 5000 i månaden.
Om man tänker sig att målet är att bli skuldfri, då hade jag höjt amorteringen till kanske 15 000 i månaden så att jag kan ta 50år ÷ 3 = 17 år att bli skuldfri. (Vad jag sparar på räntekostnaden har jag inte tagit med i beräkningen)
Men som många säger, är det verkligen något man ska sträva efter? 17 år är ändå en lång tid av ens liv, då vill man ha roligt också inte bara välja bort det mesta för att man ska lägga hela lönen på boendet.
Det beror helt på ens situation när åren har förflutit, ska man bo kvar, har man för avsikt att flytta till något annat osv.
Något åt det hållet. Skuld är relativt ointressant så länge det samtidigt finns tillgångar och likvida medel. Jag lider lite med att det uppenbarligen är så många som inte ser det eftersom det skapar en ökad socioekonomisk skiktning i samhället. Tidigare i tråden var det en ung kille som skrev hur han haft flertal jobb samtidigt under flera år och knappt haft ett liv för att kunna betala av sitt bolån, hur ska man kommentera det, det är ju ett lidande helt i onödan.R RoAd skrev:Jag får en känsla av att "amorterings-människorna" här i tråden är samma personer som beter sig som om de vunnit pengar varje gång de får skatteåterbäring. Fullständigt ologiskt, men det "känns bra"
Om investeringen lyckats och vinsten tagits hem i rätt tid ja, misslyckas man sitter man kvar med lånen på bostaden och riskerar att mista den om man inte klarar räntorna.B bygges skrev:
@RoAd är tydligen en känslomänniska efter som han i det citerade inlägget här "får en känsla"R RoAd skrev:
Har man inga ränteavdrag och en bostadsfastighet (eller ett par om man dessutom har fritidshus) får man nog normalt restskatt pga den kommunala fastighetsavgiften.
Det ni verkar blunda för är att fastighetsmarknaden också går upp och ned, senaste åren varit rejält trögsålt. Hur gör du då för att få loss likvida medel? En fastighet är inte så säker så som du tror, läs alla forumtrådar där man upptäcker fuktskador, tak som måste läggas om, grund som måste dräneras. Vi har ökade mängder naturkatastrofer och översvämningar, det är sprängningar i vanliga bostadsområden etc. Sprid riskerna.F fribygg skrev:
Som lök på laxen kan även hus i vissa områden i framtiden inte helt gå att försäkra eller drabbas av övriga riskpremier som påverkar värdet. Det är bara en tidsfråga innan detta händer i Sverige, försäkringsbolagen vill alltid maximera sina vinster.B bygges skrev:
Om man måste lida för att betala lån har man lånat för mycket.B bygges skrev:
Jag har ärvt en fastighet utan lån och den frihet att kunna ta tid på sig att bestämma vad man ska göra utan lån är värd mycket då kostnaden för att ha kvar fastigheten är låg.
Jag tror dock att bygga värde över generationer är något som försvinner mer och mer förutom för de verkligt rika.
Vad ingen vill göra är att spara/bygga i ett helt liv för att nästa genaration ska bränna det på konsumtion då kan man lika gärna konsumera själv.
Sedan har ju folk i gemen ingen aning om vad risk är och tror att 10% på börsen är nästan garanterat och riskfritt.
/ATW
Att du ärvt en fastighet utan lån är ju kul för dig men helt irrelevant för tråden och alla andra.A ArneTW skrev:
Jag ser ingen i tråden som uppmanar till konsumtion. Visst kan det bli en bieffekt av att ha mer tillgänglig likvid och det finns även andra livsuppfattningar beroende på hur exponerad man varit för sjukdom och andra händelser i sin närhet, där man kan resonera som att man ska leva här och nu, död kan inträffa imorgon.
Nej ingen tror att det är helt riskfritt, men som sagt, det är inte fastighetsmarknaden heller. Givetvis måste man också ha koll på omvärldsläget, just nu med dagens händelser står vi kanske mer än någonsin tidigare på randen av ett tredje världskrig så självklart måste man vara försiktig.
Som så många säger är det bäst att inte lägga alla ägg i samma korg.P Peter321 skrev:
Vi har amorterat 2000 i månaden i 20 år, men också investerat på börsen och i fonder, vilket gått upp och ner beroende på risknivå…
Från 2015 tog jag beslutet att minimera riskerna och hålla mig till globala indexfonder, som ju följer världens börser. Jag har legat på 4000-5000/månad sedan dess.
Vi lever inte snålt, men inget lyxliv i form av dyra resor och snygga bilar på uppfarten.
Den utveckling jag har haft med mina investerade pengar sedan 2015, möjliggjorde att jag kunnat gå i pension i år vid 63 år ålder. Allmän pension, tjänstepension plus ett litet uttag av den avkastning som mina investeringar ger, innebär en ”lön” efter skatt som t.o.m. är högre än innan pensionering.
Det här är min situation och kan givetvis inte jämföras med andras, men hade jag lagt alla pengar på att amortera ner lånen så hade jag varit tvungen att jobba vidare till 67 års ålder och inte kunnat njuta av den frihet jag har nu.
Som sagt, det är min situation och ni behöver ta bra beslut baserat på er situation. Men ni har fått många bra svar här i tråden, som kan hjälpa er på vägen.
Många mindre bra också, men de kan ni skita i! 😁
Lycka till!
Det finns flera svar på den frågan. Jag skulle säga att det beror på er ekonomiska situation i övrigt, ålder och framtida bostadsplaner. Jag köper hellre en bil kontant än en bostad. Vid amortering så låses pengarna i bostaden, är man äldre så är det svårt att få nya lån oavsett värde på bostad. Som du själv är inne på så äter inflationen upp en del av lånen medan bostaden behåller eller ökar i värde. Sparas pengar på något annat sätt så bestämmer du själv över när och hur du vill använda dem och skulle räntan sticka iväg så kan man göra en större amortering då om man vill.P Peter321 skrev:
Jag amorterade av mina bolån i 30-årsåldern, mest för att jag hade möjlighet att göra det då. Har aldrig ångrat det beslutet, bor nu i villa och betalar bara kostnad för driften, det gör att jag kan spara en hel del pengar och investera i fonder.
Det är svårt att säga något om amortering.O OskarJ skrev:
Har man utrymme för att amortera så kan man göra det. Men att amortera så att man lever på gränsen är dumt.
Det samma gäller investeringar. Man bör inte investera så hårt så att man inte har råd att leva.
Själv har jag överinvesterat några gånger.
Gällandes amortering, så ligger jag på en ”extrem” amortering, men börjar bli så pass trött på lån och sugen på att inte fokusera på inkomster som jag gör idag.
Då är amortering ett bra vapen.
Till skillnad mot en oförutsägbar börs är framtidsscenariot för hus ytterst förutsägbart. Ifall nederbörden kommer att öka och vindarna likaså vore det då inte troligt att de som redan idag ligger i farozonen riskerar att drabbas?V Vindens skrev:
Översvämningar inträffar i låglänt terräng. Inte på bergstoppar.