men jag tror inte du förstår hur utdelning fungerar.U Utdelning skrev:
om du ändå ska återinvestera utdelningen så kunde du ju lika väl skippa utdelningen från första början?
blir ju bara onödiga kostnade för dig då du får betala extra courtage för att köpa tillbaka dina aktier?
du får inte betalt för att äga en aktie, totala värdet är exakt lika mycket innan utdeningen som efter utdelningen.
aktien är värde 100 kronor och delar ut 4 kronor.
efter utdelning så är aktien värd 96 kronor och du har 4 kronor i plånboken.
innan utdelningen är totala värdet 100kronor efter utdelning är totala 100kronor, det skapar inget mervärde utan förflyttar endast pengar.
Jag förklarade precis för dig hur utdelning fungerar. Vad är det du inte förstår?A Aunty skrev:
Om aktien kostar 100 kr och de delar ut 4 kr, så är priset redan justerat av marknaden. Det är inte så att vips så försvinner 4% av börsvärdet på utdelningsdatumet och ingen annan än du såg det hända.. det är redan satt på stämman hur stor del av vinsten som delas ut, och därefter justerar marknaden priset på aktien tillsammans med massa andra nyckeltal.
vad pratar du om?U Utdelning skrev:
självklart försvinner motsvarande summa exakt samma sekund som utdelnings delas ut, pengarna kommer inte från tomma intet.
är bolaget värt 100 och delar ut 4 kronor så är det värt 96 kronor efter utdelningen.
men andra ord försvinner inte 4 % av börsvärdet det delas ju ut till aktieägarna men börsvärdet minskar med 4%.
Det är ju exakt detta som gör att utdelning inte tillför något värde.
från Avanza:
"I teorin så faller en aktie lika mycket som utdelningen den dagen som den handlas exklusive rätt till utdelning, dvs X-dagen. Det går därför inte att köpa en aktie i hopp om att kunna sälja den direkt efter utdelningen med en vinst motsvarande storleken på utdelningen. I bilden ovan handlas ICA Gruppen utan rätt till utdelning 21 maj. Aktien kommer alltså i teorin att falla med 10 kronor den 21 maj eftersom den som köper aktien då inte får årets utdelning."
från Aktieskolan
"X-dag infaller vanligtvis dagen efter årsstämman. Står för exclusive dividend-day, dvs dagen utan utdelning. På X-dagen börjar aktien att handlas utan rätt till utdelning, vilket åtminstone i teorin betyder att aktiekursen borde sjunka med lika mycket som utdelningen utgör. "
från Investpassion
"Efter utdelning har bolaget mindre pengar till sitt förfogande. Det innebär att aktiepriset sjunker. Som aktieägare ser man alltså å ena sidan hur värdet på de aktier man har sjunker, men å andra sidan har man just fått kontant utdelning istället."
absolut jag håller med dig, men finns här verkar tror att man får någon form av utbetalning från företaget men bolaget behåller sitt värde.Z Zodde skrev:
självklart har man den tror så är ju utdelningsaktier väldigt lockande, men det fungerar ju inte riktigt att ha kakan och äta den med.
På kort sikt finns självklart inga gratispengar men håller man aktien ett antal år är en stigande utdelning självklart positivt. Du behåller ursprungsinvesteringen men frigör ändå kapital.A Aunty skrev:
Utdelningar är till för långsiktiga investerare. Fonder, stiftelser och investmentbolag är t.ex. beroende av dir.avk. för att kunna dela ut vidare.
fast det stämmer ju inte.Z Zodde skrev:
såfall kan du ju bara ta och sälja av 4% av aktien varje år och dela ut, det har exakt samma effekt?
Idag kan jag "sålt bort" bort mig i Boozt, men jag är nöjd med utvecklingen och letar nytt case.
Vi diskuterade utdelning som strategi. Kikar vi på senaste 5 års perioden, klassiska gubbaktier som folk köper för utdelningens skull, och hur dessa har utvecklats i aktiekurs.
Atlas Copco +39%
Skanska +6,3%
Volvo +26,2%
Om vi kikar på tillväxtbolag som exempel istället.
Evolution +800%
Sinch +630%
Vill man låta proffsen sköta pengarna och skippa dyra fondavgifter. Investmentbolag.
Bure +140%
Investor +110%
Latour 107%
En stor del i investmentsbolags framgång brukar ligga i tillväxt. Man köper onoterade bolag som man utvecklar, vissa noterar man och säljer.
Ett utdelningsbolag har ofta inga större moats, det brukar vara industri, tillverkning osv. som sällan överaskar kursmässigt.
När jag screenar efter nya bolag så är det främst vinst och organisk omsättningstillväxt dom senaste 3 åren jag kikar på. Och sedan en hel del annat såklart, relativ utveckling, ma20/70 & 50/200 för trend mm.
Men min poäng är att om man inte är superintresserad eller vill hålla sig up to date så tycker jag en kompott av investmentbolag är avsevärt bättre än dom klassiska utdelande gubbaktierna på OMXS30.
Vi diskuterade utdelning som strategi. Kikar vi på senaste 5 års perioden, klassiska gubbaktier som folk köper för utdelningens skull, och hur dessa har utvecklats i aktiekurs.
Atlas Copco +39%
Skanska +6,3%
Volvo +26,2%
Om vi kikar på tillväxtbolag som exempel istället.
Evolution +800%
Sinch +630%
Vill man låta proffsen sköta pengarna och skippa dyra fondavgifter. Investmentbolag.
Bure +140%
Investor +110%
Latour 107%
En stor del i investmentsbolags framgång brukar ligga i tillväxt. Man köper onoterade bolag som man utvecklar, vissa noterar man och säljer.
Ett utdelningsbolag har ofta inga större moats, det brukar vara industri, tillverkning osv. som sällan överaskar kursmässigt.
När jag screenar efter nya bolag så är det främst vinst och organisk omsättningstillväxt dom senaste 3 åren jag kikar på. Och sedan en hel del annat såklart, relativ utveckling, ma20/70 & 50/200 för trend mm.
Men min poäng är att om man inte är superintresserad eller vill hålla sig up to date så tycker jag en kompott av investmentbolag är avsevärt bättre än dom klassiska utdelande gubbaktierna på OMXS30.
det jag tror är problemet att folk här inte förstår hur utdelningar fungerar.M Markarbetaren skrev:
tror man att man för en utbetalning av aktien vid varje utdelning och företagsvärdet består förstår ajg varför dom tycker det är bra, men så fungerar det inte.
bolaget tappar i börsvärde så många prosent som dom väljer att dela ut.
Då minskar det investerade beloppet och ägarandelen så det blir inte samma sak. Ska du sälja en viss dag är du extremt känslig för kursen den dagen (risk att sälja med förlust)A Aunty skrev:
. Ska du sälja på en viss nivå riskerar du att inte få sålt.
nej du har fel.Z Zodde skrev:
utdelningen sker ju också en specifik dag, du har ju samma känslighet för kursen då med. Utdelningen kan ju ske när kurs står lågt.
Exempel:
Bolag A: Bolagsvärde 100kr, Utdelnings 4%, tillväxt 0% (För enkelhets skull)
Bolag B: Bolagsvärde 100kr, Utdelning 0%, tillväxt 0% (För enkelhets skull)
Utdelningsdag:
Person som äger Bolag A: Bolagsvärde: 96kr, Kontanter: 4kr, Totalt 100kr
Person som äger Bolag B: Bolagsvärde: 100kr, Kontanter: 0kr, Totalt: 100kr
Alternativt:
Person som äger Bolag B men säljer 4%: Bolagsvärde: 96kr, Kontanter: 4kr, Totalt 100kr
det blir ingen som helst skillnad??
Japp men det beror ju på att kursen mer eller mindre aldrig står på plus/minus 0 någon dag.T Taxture skrev:Generellt sett ja, även om kursen rätt ofta både faller mer eller även mindre än utdelningen
så i självafallet blir det ju: dagens kursutveckling - utdelning = kursen
”utdelningen sker ju också en specifik dag, du har ju samma känslighet för kursen då men. Utdelningen kan ju ske när kurs står lågt.”A Aunty skrev:
Kursen är kritisk om du ska sälja 4% av innehavet.
Kursen vid utdelningsdagen är irrelevant om du inte säljer utan ör långsiktig ägare som bara tar emot utdelningen.
nej, det stämmer ju klart inte.Z Zodde skrev:
eftersom bolaget tappar motsvarande i % som man delar ut. så står kursen lägre så tappar man mer i procent.
bolaget kommer med andra ord sjunka mer i % på utdelningsdagen
återigen exempel
är bolaget värt 100kr och delar ut 5kr så sjunker det 5% på utdelningsdagen
men skulle bolaget tappa tbörsvärde till 50kr och man fortfarande delar ut 5kr så sjunker det 10% på utdelningsdagen