Jag håller inte med. Då faller bankens budskap, de får helt enkelt vara tydligare.Z Zodde skrev:
Jag har full förståelse för att jag ska autentisera mig för banken, men jag vill att banken autentiserar sig för mig också.
P paralun skrev:
Det finns inget att fundera över.Z Zodde skrev:
Rekommenderar banken att man aldrig ska använda BankID på uppmaning av någon som ringer upp ska de också aldrig ringa upp och uppmana till användning av BankID!
Aldrig ska i dessa sammanhang tolkas extremt bokstavligt och betyda ordagrant precis aldrig. Det är bland annat när folk börjar slira på detta som de blir lurade.
Jo men nu krånglar vi nog till det rejält!Alfredo skrev:
Hos SEB ser det ut så här OM JAG SJÄLV har något ärende till telefonbanken. Sen kan man då välja att bli uppringd om det är kö. Och förvisso så finns det dementa presoner som kanske glömmer bort att de har ett ärende?
Sen kan jag då även använda digipassen som alternativ för säker identifiering av mig som kund.
https://seb.se/om-seb/telefonen-ar-ditt-bankkontor
Det är inte det som är problemet. Problemet är att om man gör användning av BankID på uppmaning av andra till något acceptabelt, öppnar man upp för möjligheten att använda det när man inte borde. Bankernas mantra om att man aldrig ska använda BankID på uppmaning av andra är bra. Mindre bra är att de själva bryter mot det.P paralun skrev:
Det funkar liksom inte att säga "gör det aldrig utom när det är motiverat..."
Nja, de säger väl att de aldrig ringer upp och ber någon använda Bank-id. Självklart är det ok att de ber en använda Bank-id om man sjalv kontaktat dom.
Jo, måhända är vi för "dumma i huvet", anno 2024 för att klara av något egentligen mycket enkelt och ha kontroll över egna ärenden. Eller får vi lägga en förmögenhet på att öppna bankkontor igen med en massa personal för "triviala" ärenden?
Problemet är ju om jag inte omedelbart innan har kontaktat dem, utan har lagt ett ärende i kundtjänstens inbox eller har ett ärende som inte kunde avslutas. Förvisso ska en scammer ha en jäkla tur att ringa just mig.Nissens skrev:
Men återigen. Är det en princip så...
Och som sagt. Sannolikt skulle det gå att hitta luckor här. Söka på de som varit på visningar, precis sålt en bostad eller gjort någon annan större ändring som går att uppmärksamma "utifrån". Då är det inte alls osannolikt man har något öppet ärende. Är man dessutom lite diffus med exakt vad det handlar om... Tex minns jag inte var jag har alla försäkringar, person, liv, husdjur, flera bilar, släpkärror, hemförsäkring osv.
Nu tror jag vi som skriver i denna tråden kanske skulle vara uppmärksamma, men jag tänker typiskt på nån som är i säg 80 årsåldern och börjar bli lite glömsk. Om man då varit med ett par gånger att banken ringt tillbaka och bett om bankID, man har lite sämre syn och ser inte den finstilta texten på skärmen (vilket är fallet för många, texten med VAD som ska godkännas är inte så stor) så är det inte alls osannolikt att garden är nere.
Ser det som en bra generellt rekommendation för den som inte förstår hur BankID fungerar.
Själv har jag inga problem att identifiera mig, är ju bara att läsa texten på skärmen.
Vill eller förstår du inte BankID, gör det inte.
Även bankerna borde ha en möjlighet att man "när man blivit uppringd i ett befintligt ärende" kan motringa och komma fram relativt direkt.
Har haft ett ärende med Polisen där vid förhör va de tydliga med att det gick utmärkt att ringa 11414 och där be att bli kopplad till NN så jag visste att jag pratade med någon på Polisen.
Borde gå att ha en liknande tjänst hos bankerna. Men det kräver ju en växel som faktiskt har tid att ta samtal och koppla fram samtalet. Plus att telefon numret ska man som användare känna igen eller söka upp själv så man vet att man ringer banken.
Har haft ett ärende med Polisen där vid förhör va de tydliga med att det gick utmärkt att ringa 11414 och där be att bli kopplad till NN så jag visste att jag pratade med någon på Polisen.
Borde gå att ha en liknande tjänst hos bankerna. Men det kräver ju en växel som faktiskt har tid att ta samtal och koppla fram samtalet. Plus att telefon numret ska man som användare känna igen eller söka upp själv så man vet att man ringer banken.
Men å andra sidan... Är inte det som kallas för service? Jag visste inte det kallades banksekretesssnuttjulle skrev:
Redigerat:
Vi är inte dumma i huvudet. Vi förväntar oss baraP paralun skrev:
inte att behöva använda hjärnan.
Samma kategori som blir förvånade över att de måste ta ansvar för sitt eget liv
Japp de är ett hårt liv
Idag beställde jag något på Webhallen med hämtning i butik.
Först fick jag uppge ordernummer och sedan visa legitimation, därefter fick jag signera med bankid för att kvittera ut paketet.
Någonstans där tror jag att vi passerade gränsen för vad även jag tycker var rimligt.....Utan bankid hade jag fått kvittera med underskrift på en papperslapp.
Först fick jag uppge ordernummer och sedan visa legitimation, därefter fick jag signera med bankid för att kvittera ut paketet.
Någonstans där tror jag att vi passerade gränsen för vad även jag tycker var rimligt.....Utan bankid hade jag fått kvittera med underskrift på en papperslapp.
Var tvungen att kolla på mina banker.
Northmill och Avanza var lite mjuka, det kan vara bedrägligt om du bli uppringd.
Skandiabanken är lite motsägelsefull, man ska inte logga in på uppmaning oavsett orsak. Om man inte själv initierat det...
Swedbank ringer aldrig upp.
Det känns som det behövs ensning i regelverket runt Bankid.
/Höghus
Northmill och Avanza var lite mjuka, det kan vara bedrägligt om du bli uppringd.
Skandiabanken är lite motsägelsefull, man ska inte logga in på uppmaning oavsett orsak. Om man inte själv initierat det...
Swedbank ringer aldrig upp.
Det känns som det behövs ensning i regelverket runt Bankid.
/Höghus
Möjligt jag inte hängt med i alla svängarna här men…
När jag identifierar mig hos min svenska nätbank (då de ringer upp när jag står i telefonkö)
a) använder jag en annan Appli på dosan än den jag betalar räkningar med plus att jag ger INTE ger bort password
Alltså kan min identifiering mot banken ALDRIG användas i bedrägeri-syfte.
b) mobilt BankID (via Face) och då står det tydligt VEM jag identifierar mig mot. Kan heller inte användas i bedrägeri-syfte
När jag identifierar mig hos min svenska nätbank (då de ringer upp när jag står i telefonkö)
a) använder jag en annan Appli på dosan än den jag betalar räkningar med plus att jag ger INTE ger bort password
Alltså kan min identifiering mot banken ALDRIG användas i bedrägeri-syfte.
b) mobilt BankID (via Face) och då står det tydligt VEM jag identifierar mig mot. Kan heller inte användas i bedrägeri-syfte
Lösenord? Finns det banker i Sverige som använder det?Z Zodde skrev:
Jag vet inte hur den lösningen fungerar, men aldrig låter starkt, för starkt.Z Zodde skrev:
Klart det kan, det har ju gjorts massor med gånger. Ja det står men många läser inte, särskilt inte när de är stressade för att "banktjänstemannen" säger att se måste skynda sig för att stoppa en pågående överföring. Det fina är ju dessutom att du autentisering dig mig din bank (fast det är för att bedragaren ska kunna logga in) och sen ber "banktjänstemannen" dig att signera något för att stoppa skurkarna överföring...Z Zodde skrev:
Dvs, det är inte tekniken som är problemet utan folk är stressade och godtrogna.
Det är inte märkligare än att folk lämnar ifrån sig kontokort, smycken etc när "polisen" eller "Försäkringsbolaget" hämtar dem...