Det är en politisk fråga i mångt och mycket också. Elnätet där jag bor såldes till Eon och har 15 år sedan dubbla elnätskostnaden mot 4 mil bort där kommunen behöll sitt elnät istället för att se kortsiktigt. ~4000 mot ~8000 hos mig.M manner skrev:
Samma med min fiber. Det är ett av kommunens bolag som sköter hela statsnätet och jobbar stenhårt och framgångsrikt för att få fiber till även de mest enskilda husen i glesbygden. Ett myckert välskött bolag på alla sätt faktiskt. Det tar inte ut mer än vad som behövs för nätet heller, därför jag kunde teckna mig nu för 299kr där Telia måste se till sina aktieägare (precis som Eon) och krävde 549kr för samma sak, i samma nät. Telia har tidigare vägrat bygga fiber här pga att det skulle vara olönsamt, ändå lyckas kommunens bolag gå med vinst.
Det tråkiga är att för många av oss så skulle det vara finfint att ha 1000 / 1000 eller snabbare vid några fåtal tillfällen, men över tid nyttjas en mycket lägre hastighet. Jag tycker man skulle kunna ha 2 nivåer - 1000/1000 garanterat eller 100/100 garatnerat men högre om kapacitet finns i nätet. För mitt arbete, teamsmöten, VPN för office-filer och access till nån server eller internt system räcker 100, jag skulle säga 25 räcker. Ibland är vi två som jobbar hemma och två barn som kollar film eller spelar. Men vårt 100 räcker ändå gott. De gånger jag laddar ner en större fil skulle det inte vara fel om det kunde gå upp, men det är inget krav. Näe, fram för att de lägger en priomodell i datat och man kan betala något lite mer för att få upp till 1000. För de som verkligen behöver 1000 är det säkert inget problem att betala lite mer för det.MathiasS skrev:
Att garantera saker är dyrt. Tror ingen vill betala för det. Det är billigare att bygga näten med överkapacitet och sedan sälja "upp till" som vi har det idag.
Jag tycker fortfarande det största problemet här är att 1000 kostar mig lika mycket som någon annan betalar för 100. Då är något skevt.
Jag tycker fortfarande det största problemet här är att 1000 kostar mig lika mycket som någon annan betalar för 100. Då är något skevt.
Du kan köpa garanterade företagsabonnemang från bl a Telia, men det kostar rejält mycket mer. Likaså vilken servicetid du accepterar om linan går ner. Sådant höjer priset ytterligare. Senast jag kollade var det 4-5 gånger så dyrt med garanterad hastighet för företag som ett liknande privatabb. Det var Telia vid det tillfället.
Redigerat:
Jo dito hos mig förutom att elnätet ägs av samma kommunala bolag som fibernätet, förefaller mycket välskött och kostnadseffektivt.MultiMan skrev:
Med just Telia är det ständiga konflikter i de fiberområden de hann bygga upp och Telias högkostnadsprofil inkl ägandet av TV4 som gör att Telia måste ta in en massa extra pengar.
Dit jag skall flytta är det bara Bahnhof som levererar fiber, så all heder till dom. Plus att deras kundsupport är bra.
hm, ok, så 1000 / 1000 är inte nån slags garanti på, de kan leverera 50/50?
Generellt tycker jag att fiber blivit till en skojarbranch, man erbjuder billiga installationer och sen binder man in folk så man kan prishöja rätt fult...
Iofs så är ju elen trots att den är reglerad rätt kasst fungerande nu också. Näten underhålls inte men kostanaden de tar ut för kund ökar hela tiden.
Jag är iallafall hyfsat nöjd, jag har kommunalt fiberbolag och kör bahnhof som ISP. Det är inte superbilligt men jag tror heller inte jag är totalt upplurad...
Jag tror inte att någon bredbandstjänst till konsument har någon garanterad hastighet. Det är alltid "upp till".J JohanLun skrev:
I praktiken så ligger ju aldrig begränsningen i uppkopplingens hastighet, det finns andra flaskhalsar.
Det som är på g är ett generellt krav på att operatörsbyten ska tillåtas, dvs det är tvingande. Det tror jag kommer vara förlösande. Idag gäller det bara Telia och möjligeh någon till.J JohanLun skrev:
Idag fungerar konkurrensen för dåligt.
Hos mig finns det 20 operatörer att välja mellan.
Jag betalar 499kr/mån för 1000/1000, och alla utom två håller sig mellan 500 och 600kr/mån utom två.
Det är bara Telia och Telenor som sticker ut med över 800kr/mån.
Sedan har jag Open Infra som nätägare, så jag måste även ha mobilt bredband som "failover" lösning, och det betalar jag 99kr/mån för.
Så totalt ca 600kr/per månad, och jag tycker väl inte att det är så farligt faktiskt.
Jag betalar 499kr/mån för 1000/1000, och alla utom två håller sig mellan 500 och 600kr/mån utom två.
Det är bara Telia och Telenor som sticker ut med över 800kr/mån.
Sedan har jag Open Infra som nätägare, så jag måste även ha mobilt bredband som "failover" lösning, och det betalar jag 99kr/mån för.
Så totalt ca 600kr/per månad, och jag tycker väl inte att det är så farligt faktiskt.
Problemet som jag ser det är att OI har byggt nätet.
Och någon måste väl äga nätet?
Det är alltså felbyggt från början, och ska det göras rätt nu så är det enklare att förlägga ett nytt nät.
Skulle bli förvånad om någon annan vill vara ägare i nätet?
Tragiskt men sant.
Det är mycket fokus till hastighet/kapacitet och pris.
Jag kanske är ovanlig men ser det som att jag betalar för uppkoppling mot Internet där jag nyttjar många andra tjänster. Så för mig är 400-500 kr/mån acceptabelt för den tjänsten om jag får stabil och problemfri uppkoppling med 100/100.
Får jag gissa så kommer lägsta hastighet att fortsätta uppåt, tyckte mig se att Telia nu har 150 som lägsta. Till 99,99% har fiber/länknivå idag som lägst 1Gbit/s i fibernäten till fastighet, de gamla 100Mbit/s borde väl vara utbytta.
Jag kanske är ovanlig men ser det som att jag betalar för uppkoppling mot Internet där jag nyttjar många andra tjänster. Så för mig är 400-500 kr/mån acceptabelt för den tjänsten om jag får stabil och problemfri uppkoppling med 100/100.
Får jag gissa så kommer lägsta hastighet att fortsätta uppåt, tyckte mig se att Telia nu har 150 som lägsta. Till 99,99% har fiber/länknivå idag som lägst 1Gbit/s i fibernäten till fastighet, de gamla 100Mbit/s borde väl vara utbytta.