Bästa trähuset, stolpverk, timmer, Kl eller?

[fribygg]

Var har du fått besked om att det är svårt med liggande timmer med dagens energikrav? Det antyder något. Ser att det verkar finnas tillverkar i Usa och Finland till kombinerar timmer med isolering och då bör inte det vara ett problem. Sen läste jag någonstans att om timret är 7 tum tjockt eller mer behövs inte isolering(med då undrar man så klart om det är räknat på skåne eller norrlandsklimatet).

Du får kolla på boverket.se
I korthet kan man säga att ett nytt hus ska förbruka mindre än 50kWh/m2/år för att få bygglov, jag tror inte du kan komma ner till en sådan energianvändning i ett korsvirkeshus men kanske i ett liggtimmerhus om du har få små bra fönster/dörröppningar och rejält med isolering i grunden och vindsbjälklaget

 

[Rejäl]

Ett nybyggt hus idag får inte förbruka mer än 90 kWh/m2 och år så länge det inte är eluppvärmt.

 

[Huddingebo]

Massivt trä isolerar betydligt sämre än isolering.
Så en ren timmerstomme kommer aldrig i närheten av att uppfylla dagens krav på energiprestanda.

Men man kan ju däremot timmra ett hus och isolera invändigt och klä väggarna med massivt spontade plank.

 

[Den ofrivillige klåparen]

Komfort när det gäller luft, ljud och värme/kyla är allt annat subjektivt. Det är värden som är lätta att mäta upp. Jag hoppas att någon som har lite faktiska kunskaper om något av detta att dela med sig av när det gäller trähus tittar in i tråden. Det är det som intresserar mig - fördelar och nackdelar med dessa metoderna för trähus.

Luft beror på ventilation, ej om du har KL-trä eller timmervägg. Värme är framför allt ekonomi och värmesystem, dvs du kan få lika god komfort i ett tält som i ett passivhus, det är bara att elda på. Ljud går att lösa oavsett konstruktionstyp.

Du vill driva ett orationellt, känslostyrt projekt - inget fel i det, men lyssna då på dina känslor istället för något dött tekniskt värde.

Vidare framstår det som att du inte är skolad inom byggnation, samt att du är oförmögen att på egen hand söka teknisk information. Trots detta har du redan dömt ut byggnadsmetoder.

Tar fram popcornskålen och inväntar den där husleverantören som ska dela teknisk data med dig på ett forum, det blir en syn för gudarna det.

 

[Johannes Carlsson]

Jag har ganska bra koll både på ljud och ur energisynpunkt.

Ska man timra en vägg pratar vi ett lambda ca 0,12 för gran/furu. Ska man då ner på ett u-värde om 0,18 blir det då 67cm tjock vägg. Inte jättelockande. Sen får man lägga till att man bör ha koll på fukttransporten. Den rimliga lösningen är någon variant av halvtimmer på båda sidorna om isolering med en ångbroms på insidan.

Kosrtimrat, stolpverk etc. är alltså lite irrelevant. Och egentligen är det bara sämre än reglade väggar med skivor. För nu pratar vi om flera funktioner samtidigt med utgångspunkten att det ska lösas med en viss teknik.
Det finns ju gott om äldre hus som är bra idag både timrade norrbottensgårdar och äldre plankstommar etc. Det är utförandet och dimensioneringen som är viktigt och inte grundmetoden.

Många nya hus har väldigt öppna planlösningar och hårda släta ytor (gips) trägolv/klinker där ljudet studsar omkring ganska fritt. Äldre hus har dragiga kolv som täcks av mattor, mattorna reducerar efterklangstiden så det känns väl dämpat. Bra ljudkomfort. Sen är det ofta många separata rum, där små öppningar ger mindre vägar för ljudet att transporteras. Mellan våningsplan är det ofta sågspån i golvet som isolering, men även stockar förekommer. Tyngden i detta och kort spännvidd är bra ljudmässigt. Däremot är springorna inte bra för att det ska bli tyst.
Vill vi ha tyst genom väggarna vill vi helst frikoppla dom från varandra, göra väggarna täta, ett mellanrum med absorbent (isolering) och så mycket massa som möjligt så inte väggen kommer i svängning. enkel 45x70 regel och 2st gipsskivor tillsammans med en kartongdörr är inte så svårt att slå

Enklast att bygga något som är riktigt bra blir nog en hybridlösning mellan träregelstomme och timmer. Isolerad plankskivvägg kanske är närmast korrekt benämning.

 

[Grevlingen]

67 cm trä låter coolt, men mycket trä blir det och det medför säkert en hel del problem med sprickor och att det krymper och rör på sig med temperatur och andra växlingar. Så fundamentalistiskt tänkte inte jag. Jag ser timring eller korsvirke som stomlösningen och tänker att den givetvis måste kompletteras med någon form av isolering och panel utvändigt. Sen tänker jag mig också att det ska tillverkas med frästa block/stolpar som är raka och täta och inte som ger glipor och liknande problem. Jag ser det som ett timmerhus med isolering, men om det allmänt kallas hybrid så ok med mig. Tänker mig 20 tum timmervägg och 20 cm Hunton isolering utvändigt och då kan man ha glesare mellan reglarna när timret bär upp, eller?

Snubblade precis över en akademisk studie som hävdar att stolpverk isolerar bättre än en regelkonstruktion, men var bara en sida så gick inte att se hur de räknat fram det. https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=9055285&fileOId=9055323 Kan det vara så att stolpverket håller upp konstruktionen innanför den isolerade väggen och att den isolerande väggen inte behöver ha så många reglar och kan innehålla mer isolering istället?

 

[Den ofrivillige klåparen]

67 cm trä låter coolt, men mycket trä blir det och det medför säkert en hel del problem med sprickor och att det krymper och rör på sig med temperatur och andra växlingar. Så fundamentalistiskt tänkte inte jag. Jag ser timring eller korsvirke som stomlösningen och tänker att den givetvis måste kompletteras med någon form av isolering och panel utvändigt. Sen tänker jag mig också att det ska tillverkas med frästa block/stolpar som är raka och täta och inte som ger glipor och liknande problem. Jag ser det som ett timmerhus med isolering, men om det allmänt kallas hybrid så ok med mig. Tänker mig 20 tum timmervägg och 20 cm Hunton isolering utvändigt och då kan man ha glesare mellan reglarna när timret bär upp, eller?

Snubblade precis över en akademisk studie som hävdar att stolpverk isolerar bättre än en regelkonstruktion, men var bara en sida så gick inte att se hur de räknat fram det. [länk] Kan det vara så att stolpverket håller upp konstruktionen innanför den isolerade väggen och att den isolerande väggen inte behöver ha så många reglar och kan innehålla mer isolering istället?

Eller så gör du det själv varje akademiker skolas till, att granska skiten kritiskt. Husen är helt olika. I stolpverket är det dessutom PIR. Meningslös jämförelse.

 

[Den ofrivillige klåparen]

Tycker också det är komiskt att du i ena andetaget pratar om att en arkitekt är läskig och dyr, för att i nästa föreslå 20-tums timmerväggar.

 

[Johannes Carlsson]

67 cm trä låter coolt, men mycket trä blir det och det medför säkert en hel del problem med sprickor och att det krymper och rör på sig med temperatur och andra växlingar. Så fundamentalistiskt tänkte inte jag. Jag ser timring eller korsvirke som stomlösningen och tänker att den givetvis måste kompletteras med någon form av isolering och panel utvändigt. Sen tänker jag mig också att det ska tillverkas med frästa block/stolpar som är raka och täta och inte som ger glipor och liknande problem. Jag ser det som ett timmerhus med isolering, men om det allmänt kallas hybrid så ok med mig. Tänker mig 20 tum timmervägg och 20 cm Hunton isolering utvändigt och då kan man ha glesare mellan reglarna när timret bär upp, eller?

Snubblade precis över en akademisk studie som hävdar att stolpverk isolerar bättre än en regelkonstruktion, men var bara en sida så gick inte att se hur de räknat fram det. [länk] Kan det vara så att stolpverket håller upp konstruktionen innanför den isolerade väggen och att den isolerande väggen inte behöver ha så många reglar och kan innehålla mer isolering istället?

Den där jämförelsen är väl typ ett anti-CV för de där två. Det är helt tokigt.

Regelvägg är bra just för att du har en enkel typisk konstuktion som är trygg och bärande, det är lätt att ansluta ångbroms på insidan och sådär. En variant är lättbalkar, jag har byggt med XN-Villan som exempel där det är tjocka väggar med lättbalk som minskad köldbrygga och fyllda med iCell lösull (cellulosa/tidningspapper) då har man en färdig vägg med U=0,1 kan bygga passivhus med och sen bara klä den med valfritt ytskikt.

Kör du timmer som bärande på insidan behöver du klä utsidan av timret med ångbroms, sen kommer isoleringen och därefter fasadmaterialet, man kan t.ex. regla upp en tunn struktur bara för att montera fasadtimmer på så du får konsekvent känsla, och 20" känns lite väl, vi kan väl hålla oss till metriska enheter här
Timmerväggar bör också stadgas i längsled/diagonalsträvor/skivverkan. Men det kan man ju göra på utsidan som inte syns.

Plankvägg och Hunton Nativo tycker jag personligen låter ganska trevligt

 

[skogaliten]

Du får kolla på boverket.se
I korthet kan man säga att ett nytt hus ska förbruka mindre än 50kWh/m2/år för att få bygglov, jag tror inte du kan komma ner till en sådan energianvändning i ett korsvirkeshus men kanske i ett liggtimmerhus om du har få små bra fönster/dörröppningar och rejält med isolering i grunden och vindsbjälklaget

Var det inte en komplementbyggnad som skulle byggas, som då byggs enligt regler för "fritidshus"?

Då slipper man undan både energikrav och tillgänglighetskrav.

Så definieras huset som ett fritidshus, så blir det mycket lättare att välja en alternativ byggnadsteknik.

 

[skogaliten]

Jag har ganska bra koll både på ljud och ur energisynpunkt.

Ska man timra en vägg pratar vi ett lambda ca 0,12 för gran/furu. Ska man då ner på ett u-värde om 0,18 blir det då 67cm tjock vägg. Inte jättelockande. Sen får man lägga till att man bör ha koll på fukttransporten. Den rimliga lösningen är någon variant av halvtimmer på båda sidorna om isolering med en ångbroms på insidan.

Kosrtimrat, stolpverk etc. är alltså lite irrelevant. Och egentligen är det bara sämre än reglade väggar med skivor. För nu pratar vi om flera funktioner samtidigt med utgångspunkten att det ska lösas med en viss teknik.
Det finns ju gott om äldre hus som är bra idag både timrade norrbottensgårdar och äldre plankstommar etc. Det är utförandet och dimensioneringen som är viktigt och inte grundmetoden.

Många nya hus har väldigt öppna planlösningar och hårda släta ytor (gips) trägolv/klinker där ljudet studsar omkring ganska fritt. Äldre hus har dragiga kolv som täcks av mattor, mattorna reducerar efterklangstiden så det känns väl dämpat. Bra ljudkomfort. Sen är det ofta många separata rum, där små öppningar ger mindre vägar för ljudet att transporteras. Mellan våningsplan är det ofta sågspån i golvet som isolering, men även stockar förekommer. Tyngden i detta och kort spännvidd är bra ljudmässigt. Däremot är springorna inte bra för att det ska bli tyst.
Vill vi ha tyst genom väggarna vill vi helst frikoppla dom från varandra, göra väggarna täta, ett mellanrum med absorbent (isolering) och så mycket massa som möjligt så inte väggen kommer i svängning. enkel 45x70 regel och 2st gipsskivor tillsammans med en kartongdörr är inte så svårt att slå

Enklast att bygga något som är riktigt bra blir nog en hybridlösning mellan träregelstomme och timmer. Isolerad plankskivvägg kanske är närmast korrekt benämning.

Det var intressant att höra att "gamla hus har dragiga golv"!

Jag bor just nu i ett hus byggt under 1830-talet, och har inte "dragiga golv".

Vårt tidigare hus var byggt på 1850-talet, det hade inte heller "dragiga golv".

Dessutom är det ofta så att golvdrag på gamla hus uppstår när huset rör sig, i vinkeln mellan golv och vägg.

Underhåll av husen, t.ex. att lossa väggsocklar och dreva i springan,reducerar eventuellt drag.

Timmerhus fungerar mycket bra, och bygger man ett nytt sådant, så bygger man ju så att drag, och andra isoleringsmässiga problem elimineras, t.ex. så isolerar man golvet på ett genomtänkt sätt.

Men timmerhus och öppna planlösningar hänger inte riktigt ihop: i ett traditionellt byggt timmerhus, så är timrade innerväggar en del av den bärande och sammanhållande konstruktionen av huset, så det krävs rumsindelning för att huset alls ska stå.
Stora ytor och timrade väggar, är egentligen inte ett timmerhus.

 

[fribygg]

Var det inte en komplementbyggnad som skulle byggas, som då byggs enligt regler för "fritidshus"?

Då slipper man undan både energikrav och tillgänglighetskrav.

Så definieras huset som ett fritidshus, så blir det mycket lättare att välja en alternativ byggnadsteknik.

Det är möjligt, även om inte jag kunnat utläsa det av TS inlägg i denna tråd men du @skogaliten kanske har mer info om vad TS planerar än vad som står i den här tråden?
Om det är ett fritidshus under 100m2 som ska byggas gäller väl iaf 'mildare' regler vad gäller tillgänglighet och ventilation.

 

[Johannes Carlsson]

Det var intressant att höra att "gamla hus har dragiga golv"!

Jag bor just nu i ett hus byggt under 1830-talet, och har inte "dragiga golv".

Vårt tidigare hus var byggt på 1850-talet, det hade inte heller "dragiga golv".

Dessutom är det ofta så att golvdrag på gamla hus uppstår när huset rör sig, i vinkeln mellan golv och vägg.

Underhåll av husen, t.ex. att lossa väggsocklar och dreva i springan,reducerar eventuellt drag.

Timmerhus fungerar mycket bra, och bygger man ett nytt sådant, så bygger man ju så att drag, och andra isoleringsmässiga problem elimineras, t.ex. så isolerar man golvet på ett genomtänkt sätt.

Men timmerhus och öppna planlösningar hänger inte riktigt ihop: i ett traditionellt byggt timmerhus, så är timrade innerväggar en del av den bärande och sammanhållande konstruktionen av huset, så det krävs rumsindelning för att huset alls ska stå.
Stora ytor och timrade väggar, är egentligen inte ett timmerhus.

Ja, absolut ska det underhållas så det blir dragfritt. Också kalla golv i många hus. Beskrivningen av mig där är mest för at poängtera att det väldigt ofta är mattor som påverkar rumsakustiken. Bara så vi kollar på rätt saker och inte avfärdar ett byggsätt i onödan.

Önskad stil, placering, tomt och planlösning bör gå först. Sen löser man byggkonstruktionen efter att de parametrarna är satta. TS vill bygga ett rejält hus och vi hjälper till så det blir riktigt bra!

 

[Grevlingen]

Det är möjligt, även om inte jag kunnat utläsa det av TS inlägg i denna tråd men du @skogaliten kanske har mer info om vad TS planerar än vad som står i den här tråden?
Om det är ett fritidshus under 100m2 som ska byggas gäller väl iaf 'mildare' regler vad gäller tillgänglighet och ventilation.

Hej. Nej. tanken är att det ska bli ett mindre hus. Fritidshus inledningsvis, men sedan bli ett permanentboende på ålderns höst när barnen flyttat och man vill sitta och titta på naturen och djuren utanför. Just nu är vi bara i den vilda plan/dröm/fantasifasen. Som många andra har vi sett husprogram på TVn och sett häftiga gedigna trähus i olika former och därför undrar vi nu vilken av träbyggnadsmetoderna som är bäst. Rent estetiskt gillar vi bäst ett stolpverkshus som vi såg någon bygga i skärgården i ett sådant program för flera år sedan. Det som jag lyfte från början är att vi ser framför oss ett hus där man kan se bärande delar av träkonstruktionen bjälkar i taket och har gedigna väggar av trä på insidan, men att vi inte är intresserade av någon extrem arkitektvision som fördyrar bygget med det tredubbla.

Dock var min tanke med denna tråden inte att snöa in på vårt behov utan att få in fakta om hur de olika träthusteknikerna fungerar med isolering, ljud och ur liknande aspekter.

 

[Grevlingen]

Ja, absolut ska det underhållas så det blir dragfritt. Också kalla golv i många hus. Beskrivningen av mig där är mest för at poängtera att det väldigt ofta är mattor som påverkar rumsakustiken. Bara så vi kollar på rätt saker och inte avfärdar ett byggsätt i onödan.

Önskad stil, placering, tomt och planlösning bör gå först. Sen löser man byggkonstruktionen efter att de parametrarna är satta. TS vill bygga ett rejält hus och vi hjälper till så det blir riktigt bra!

Angående dragfria golv så är vi öppna för att ha en gjuten platta som grund. Vi är inte ute efter att kopiera en gammal 1800tals stuga med jordkällare rakt av med eventuella fel och brister.