Bad-protest mot husägare som staketat in strandremsa

[Unikt namn]

Nu har det tagits någon form av beslut. Blir spännande att se var detta tar vägen.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/bryggor-i-taby-ska-rivas

"Två svartbyggda bryggor i i Viggbyholm i Täby kommun ska rivas. Detta efter att mark- och miljödomstolen under fredagen fastställt länsstyrelsens beslut. Det skriver DN."

https://www.dn.se/sverige/overklagan-avslas-brygga-med-helikopterplatta-i-taby-maste-rivas/
"Mark- och miljödomstolens beslut innebär att bryggan med helikopterplatta och ytterligare en brygga i området måste rivas. Senast den 31 mars 2023 ska bryggorna och tillhörande anordningar ha tagits ur vattnet."

 

[Kallebo]

Lite tråkigt ändå. Det hade varit bättre om de förtydligade att det var allmän plats och därmed offentlig badplats - med det ansvar för ägarna som det innebär

 

[Isakare]

Helvete vad snabba myndigheterna kan vara ibland.
2 beslut på mindre än en månad, rivningsbeslut och avslag på överklagan.

 

[Huddingebo]

Så med andra ord är alla de övrig bryggorna helt i sin ordning?

 

[Nötegårdsgubben]

Helvete vad snabba myndigheterna kan vara ibland.
2 beslut på mindre än en månad, rivningsbeslut och avslag på överklagan.

Fast det är ju inte nya ärenden.

 

[b8q]

Så med andra ord är alla de övrig bryggorna helt i sin ordning?

Tror att kommunen måste kolla mer på dem innan vi har svar, vilka som har servitut, upplåtelseavtal och liknande.

 

[DIY Maniac]

Liknande i Årsta havsbad Haninge kommun.. flertal staket som försöker begränsa åtkomst till stranden mm. Något för bygglovskontoret att ta itu med.. dem är annars ivriga att påpeka om friggan är några kvm för stor.. När jag har skummat igenom bygglov som getts och försökt få igenom samma själv så har varit tvärnit.. inte lika inför bygglovslagen..

 

[civilingenjören]

Lustigt att 95:8 har en inskriven anteckning Föreläggande att ta bort bryggor inklusive stenkistor och förankringsanordningar fast det inte ens finns något vattenområde inom fastigheten längre sedan åtminstone 1927. Ej heller verkar bryggorna höra till fastigheten genom att de skulle vara avsedda för stadigvarande bruk vid utövande av ett servitut till förmån för fastigheten.

Vilken är kopplingen mellan föreläggandet och fastigheten? Avser inskrivningen något som fastighetens ägare har gjort inom kommunens fastighet? Om jag rent hypotetiskt hade åkt dit och byggt en brygga inom kommunens fastighet, hade de begärt sådan inskrivning i någon fastighet som jag äger (någonstans i Sverige)? Visserligen lär ju inte inskrivningsmyndigheten göra någon prövning av någonting för en expeditionsavgift på några hundra kronor, om de ens tar ut någon. Men är det verkligen lagligt att skriva in något på en fastighet, som inte gäller själva fastigheten?

Den aktuella strandremsan ligger vid en stor Marina med uppläggningsplats samt ett stort dagvattenavlopp. (flera kilometer lång tunnel från centrala delar av Täby). Sämsta viken i hela Stora värtan.

Om det är där Åsa Romson har sin båt lär man ju avlida på fläcken om man doppar sig.

 

[Claes Sörmland]

Lustigt att 95:8 har en inskriven anteckning Föreläggande att ta bort bryggor inklusive stenkistor och förankringsanordningar fast det inte ens finns något vattenområde inom fastigheten längre sedan åtminstone 1927. Ej heller verkar bryggorna höra till fastigheten genom att de skulle vara avsedda för stadigvarande bruk vid utövande av ett servitut till förmån för fastigheten.

Vilken är kopplingen mellan föreläggandet och fastigheten? Avser inskrivningen något som fastighetens ägare har gjort inom kommunens fastighet? Om jag rent hypotetiskt hade åkt dit och byggt en brygga inom kommunens fastighet, hade de begärt sådan inskrivning i någon fastighet som jag äger (någonstans i Sverige)? Visserligen lär ju inte inskrivningsmyndigheten göra någon prövning av någonting för en expeditionsavgift på några hundra kronor, om de ens tar ut någon. Men är det verkligen lagligt att skriva in något på en fastighet, som inte gäller själva fastigheten?

Det har med miljöbalkens utformning att göra. Den bygger inte främst på konceptet fastighet utan på verksamhet. Du kan föreläggas att genomföra åtgärder på någon annans fastighet om det krävs för att åtgärda en verksamhet som du driver på din fastighet.

Hur sådana förelägganden fungerar där fastighetsägaren inte ger dig tillträde till sin fastighet för att genomföra föreläggandet vet jag inte. Men det är inte en faktor i detta fallet.