Bad-protest mot husägare som staketat in strandremsa

[b8q]

Det räcker väl med EN tråd i samma ämne? Jag föreslår att de slås ihop.

 

[Nötegårdsgubben]

Goda poänger, @harry73 även om jag misstänker att jag inte håller med dig i ett längre resonemang. Men båda fallen hamnar nog under vad jag skulle kalla undermålig fastighetsbildning, och något som kanske borde vara i strid med kravet på ändamålsenlig fastighetsbildning i 3 kap. 1 § fastighetsbildningslagen. Jag tror alltså inte att det är så, men i högre grad borde vara. Det lämnas i mitt tycke för mycket mark som i princip blir impediment i kanterna av många områden.

 

[Jerald Stuartson]

Luktar mest avundsjuka om det här spektaklet. Folk som stör sig på ”rika” människor i allmänhet.

Att tomtägare ”annekterar” mark runt tomten är ju hur vanligt som helst, och ofta något positivt. Jag är själv uppvuxen i Täby och mina föräldrar ”annekterade” mark som egentligen tillhörde samfälligheten. Den marken hade annars behövt underhållas av samfälligheten (en kostnad som mina föräldrar tog i stället) eller hade helt enkelt vuxit igen och sabbat områdets helhetsintryck.

Det finns badplatser i Viggbyholm, och att just den här strandplätten skulle behöva vara tillgänglig för allmänheten är jag tveksam till. Om inte tomtägarna hade underhållit den hade den antagligen fått växa igen och ändå varit oåtkomlig för allmänheten.

Det är alltid så det övre samhällsskiktet resonerar, man gör något bra för andra som inte klarar det själv.

Sen betalar man ju så mycket skatt också.

 

[Appendix]

Det räcker väl med EN tråd i samma ämne? Jag föreslår att de slås ihop.

Clickbait . Tyvärr

 

[Huddingebo]

Det är alltid så det övre samhällsskiktet resonerar, man gör något bra för andra som inte klarar det själv.

Sen betalar man ju så mycket skatt också.

Finns nog ingen kommun som saknar detta problem.
Rik som fattig.
Det har rapporterats många gånger om det.

Nu blev det hus i hel**te när just ETC tar upp ett fall i Täby.
Som kanske inte ens nuvarande ägare alltid haft en aning om då tex bryggor verkar ha legat där mkt länge.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...r-narmare-200-markstolder-i-sodertalje-kommun

 

[harry73]

Goda poänger, @harry73 även om jag misstänker att jag inte håller med dig i ett längre resonemang.

Jag tycker absolut att strandskyddet kan begränsas en del så att fler kan ha en strandtomt och roliga verksamheter kan startas vid stranden. Så där kommer vi säkert överens. Sedan tycker jag att kommunen ska skydda egendomsrätten och då framförallt de egendomar vi som samhälle äger gemensamma. Så kommuner ska aktivt kontrollera sina fastighetsgränser och agera när någon kommunal mark i anspråk.

 

[Kilrain]

Det här är spännande. Så för att Sverige har ett rätt så extremt strandskydd, är det ok för vissa att göra i ordning stranden och annektera den.
Hur ser du då på eu-emigranter som bygger ett tältläger i en glömd skog bakom en parkering ingen vill vara i utkanten av en tråkig småstad?

Med samma argument borde du tycka att det är helt i sin ordning och de får även gärna få lagfart på marken. Eller gäller dina argument bara om det handlar om vita svenskar som är tillräckligt rika för att köpa en strandnära fastighet?

Nja, jag tycker du hårdrar det hela en aning, och jämför försköning med förfulning.

Men i vissa delar av världen funkar det faktiskt så att om man tar oanvänd mark i besittning, och besitter den under tillräckligt lång tid utan protester från markägaren, så övergår marken i ”tjuvens” ägo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adverse_possession

Sen kan man alltid träta om under exakt vilka omständigheter nåt sådant ska vara möjligt, t.ex. hur lång tid som krävs. Men principen i sig är inte helt uppåt väggarna.

 

[HogeN]

kommun kan bara höja markskatten för dom delar dom tagit men några 1000% så är saken urvärlden

 

[Huzzbutt]

Nja, jag tycker du hårdrar det hela en aning, och jämför försköning med förfulning.

Men i vissa delar av världen funkar det faktiskt så att om man tar oanvänd mark i besittning, och besitter den under tillräckligt lång tid utan protester från markägaren, så övergår marken i ”tjuvens” ägo.

[länk]

Sen kan man alltid träta om under exakt vilka omständigheter nåt sådant ska vara möjligt, t.ex. hur lång tid som krävs. Men principen i sig är inte helt uppåt väggarna.

Vi kan väl ställa det mot den i Sverige mer etablerade hävd som innebär en mindre inskränkning av äganderätten men likväl hade kan yrkas av bryggbyggarna för att fortsätta sin användning av marken. Kanske inte framgångsrikt och förstås inte utestängande.

 

[krillek]

kommun kan bara höja markskatten för dom delar dom tagit men några 1000% så är saken urvärlden

Vilken ”markskatt”?

 

[Anonymiserad 156538]

Inte många rätt där. För det första handlar det om Täby. För det andra är det inte alls fastslaget att det är kommunens mark eller att alla bryggor skulle vara svartbyggen. Sitt still i båten tills kommunens utredning är klar. [länk]

Som vanligt när Dagens ETC skriver något så är det mesta hitte-på, vänstern ljuger som bekant alltid.
Och när det gäller att tillskansa sig allmän egendom så borde Dagens ETC tala med väldigt små bokstäver, hela koncernen bygger ju bara på att mjölka ut så mycket bidrag från staten som det över huvud taget går.

 

[HogeN]

Vilken ”markskatt”?

ahh mybad... sånt finns i finland

 

[harry73]

I Sverige fanns det för i tiden saker som fastighetsskatt, förmögenhetsskatt och arvsskatt, som i resten av den utvecklade världen. Men det behövdes inte många omgångar med moderatstyre för att bli av med dessa skatter.
Nu är det i princip gratis att vara rik i Sverige, så det är kanske inte så konstig att invånare på Drakskeppsvägen tror att de faktiskt kan få allt utan betala, även kommunens mark. Det är ju vi som har uppfostrat dom så.

 

[krillek]

I Sverige fanns det för i tiden saker som fastighetsskatt, förmögenhetsskatt och arvsskatt, som i resten av den utvecklade världen. Men det behövdes inte många omgångar med moderatstyre för att bli av med dessa skatter.
Nu är det i princip gratis att vara rik i Sverige, så det är kanske inte så konstig att invånare på Drakskeppsvägen tror att de faktiskt kan få allt utan betala, även kommunens mark. Det är ju vi som har uppfostrat dom så.

Som du kanske minns avskaffades arvs och gåvoskatten 2004 av en ENHÄLLIG riksdag. Förmögenhets- och fastighetsskatten avskaffades av regeringen Reinfeldt några år senare och de flesta bedömare anser nog att det var rimligt dels med tanke på att den tidigare i princip var godtycklig då de riktigt rika såsom t ex Stefan Persson kunde enkelt planera bort den, medan "änkan Agda" som ägde en fiskebod i Torekov tvingades betala både dryg förmögenhets- och fastighetsskatt, och dels på grund av att bidraget till statskassan var så litet. De flesta menar nog att sedan de skadliga skatterna togs bort har svensk företagsamhet utvecklats väl. Återinflyttade entreprenörer och nya framgångsrika entreprenörer har valt att fortsätta att investera i nya företag i Sverige vilket gör skillnad.

 

[mattiasp]

Det är väldigt många som är proxy-kränkta i den här tråden. Jag som själv bor i närheten har inga som helst problem med detta. Det finns flertalet badplatser för allmänheten i området, och de sköts och underhålls mycket väl av kommunen.

Däremot, något som gör mig mycket irriterad, har Länsstyrelsen inrättat naturreservat på omkring 70 000 kvm av min mark, och därigenom begränsat, eller i praktiken helt förbjudit mig att nyttja min egen mark. Detta helt utan ersättning. Allt detta enligt de lagar som länsstyrelsen kan välja att utnyttja. Detta dock inte i min bostadskommun. Om någon nu är intresserad av markägarperspektivet av orimlig annektering.