Åtkomst till sjö värdelöst enligt Lantmäteriet

[YuGi]

Utifrån Johan Gunverths inlägg om belägenhetsklass så gjorde jag en snabb googling och hittade Skatteverkets dokument SKVFS 2017:6. (Skatteverkets föreskrifter om värderingen av småhusenheter vid 2018 års och senare års fastighetstaxeringar)

Där står:

Närhet till strand
3 § Värdefaktorn närhet till strand ska indelas i belägenhetsklasser
enligt följande.
Belägenhetsklass Byggnadsplatsens avstånd
från strandlinjen
1. strand högst 75 m och egen strand
2. strandnära högst 75 m utan egen strand
3. strandnära mer än 75 m men högst 150 m
4. inte strand eller strandnära mer än 150 m
Med avstånd avses det horisontella kortaste avståndet till strand-
linjen. Avståndet mäts mellan byggnadsplatsen och strandlinjen.
4 § Värderingsenhet för tomtmark för småhus ska indelas i
belägenhetsklass 1, om området mellan byggnadsplatsen och en högst
75 m därifrån belägen strandlinje mot hav, insjö eller vattendrag tillhör
2
SKVFS 2017:6 värderingsenheten och inte används för bebyggelse, bil-, park- eller
gångväg som är allmänt tillgänglig. Annan värderingsenhet än som sägs
i föregående mening, på vilken byggnadsplatsen ligger högst 75 m från
strandlinjen, indelas i belägenhetsklass 2. Detsamma gäller vär-
deringsenhet med egen strand om byggnadsplatsen ligger högst 75 m
från strandlinjen, om stranden används som badplats eller liknande av
allmänheten och inte i ringa omfattning.
Om kortast möjliga gångavstånd från byggnadsplatsen till strand-
linjen är mer än 300 m ska värderingsenhet som med ledning av uppmätt
avstånd skulle indelas i belägenhetsklass 2 eller 3 i stället hänföras till
belägenhetsklass 4.


Det verkar initialt i texten som att man ska mäta fågelvägen, men sista stycket verkar ju vara det som är relevant i detta fall då det nya gångavståndet blir ca 1 km.

Det är kanske detta jag ska luta mig mot snarare än att försöka prata med Skatteverket?
Jag kommer nog göra som cpalm skriver och maila Skatteverket istället, det är mindre tid jag måste lägga på att stå i kö, och förhoppningsvis hamnar jag hos någon som kan detta.

Med ovanstående text att hänvisa till så är det nog också lättare att komma någonstans.

Jo, ett tips kanske jag har nu när du hittat författningssamlingen. I ett helt annat ärende med Skatteverket (dubbel bosättning) sprang jag på Skatteverkets interna ”manual” vid googling. Tror det hette rättslig vägledning. Där fanns fördjupad information till verkets handläggare hur man skulle bedöma olika sorters ärenden och vilka ställningstaganden och tolkningar verket gjort kring vissa paragrafer i lagen. Se om du kan hitta liknande dokument gällande dina författningar.

 

[Johan Gunverth]

Det står ju under Rättslig vägledning här:
https://www4.skatteverket.se/rattsl...nadsplatsen-till-strandlinjen-ar-mer-an-300-m

”Om det kortaste möjliga gångavståndet från byggnadsplatsen till strandlinjen är mer än 300 m så ska den värderingsenhet som enligt huvudregeln skulle indelats i belägenhetsklass 2 eller 3 i stället indelas i belägenhetklass 4 (4 § SKVFS 2017:6).

Gångavståndet ska mätas till den närmaste strandlinjen som man kan nå genom en promenad. Det behöver således inte vara den strandlinje från vilken det horisontella avståndet mätts.

Kammarrätten i Göteborg konstaterade att de bestämmelser som styr fastighetstaxeringen gäller fastigheten och inte fastighetens ägare. Det är därför naturligt att man när man tolkar vad som är kortast möjliga gångavstånd utgår från vad som är möjligt för en genomsnittlig fastighetsägare vid normal väderlek. En promenad till strandlinjen ska inte vålla några större problem för fastighetsägaren. Det bör t.ex. inte krävas att man går över ojämna eller mycket hala klippor (KRNG 2007-05-25, mål nr 73-06).”

 

[Anna_H]

Vad hindrar dig att fortfarande gå över spåret?

10% av tågförseningarna beror på folk på spåret. Sannolikt kommer de att sätta upp höga gallerstaket för att förhindra spårspring.

 

[Anna_H]

En kort uppdatering om situationen:
Lantmäteriet har valt att hålla på sin bedömning att förändringen inte har någon effekt på marknadsvärdet. Dom har även valt att inte ta in någon extern part för denna bedömning utan tycker att dom klarar det bra internt.
Detta trots att jag fått värderingar från 3 mäklarfirmor som sätter värdeminskningen till ca 400-500k.
Jag har påtalat detta för LM ihop om att dom kunde ta in någon sakkunnig i frågan men dom har inte tyckt att det behövts och istället ansett att det är bättre att jag överklagar till mark- och miljödomstolen. Dom har därför gått vidare med att meddela sitt preliminär beslut och jag måste nu överklaga detta.

Jag tycker personligen att det är märkligt att tycka att det är bättre att man ska dra ut på hela ärendet istället för att göra rätt från första början, men dom vill väl i första hand själva släppa ärendet och gå vidare så då är det ju skönt för dom att det istället blir jag som har ansvaret för att driva saken.
Eller så hoppas dom på att jag ska ge upp? Å andra sidan tycker jag inte LM borde ha något annat intresse än att göra en ordentlig utredning, dom får ju ersättning för alla sina utgifter och det är Trafikverket som i slutändan blir skyldig den ersättning som fastställts...

Om någon här har specifika ärenden eller liknande att hänvisa till där gångavstånd mm påverkat klassningen av strandnära tomt, eller egentligen vadsomhelst som kan vara behjälpligt så tar jag tacksamt emot den informationen eller tipsen, för nu håller jag på att förbereda mitt överklagande.

De gör så av principskäl. Att ändra sig för att någon ber dem kan leda till tjänstefel, så de vill alltid ha beslut från MMD eller MÖD för att rätta sina allt för snabbt och felaktigt gjorda beslut.

Har inga "beslut" på att vår fastighet inte är klassad som strandnära, jag skrev bara in det i kommentaren till den punkten på blanketten och det godkändes. Att det var så jag skulle göra fick jag information om från skatteverket efter att ha ringt och frågat.

Grundförslaget till taxering är gjort automatiskt utifrån mätning av avståndet fågelvägen på karta utan hänsyn till annan bebyggelse eller hur marken ser ut, ingen har varit ute och mätt eller tittat, utan det ansvaret har man själv. Därför är vissa hus här strandnära och andra inte.

 

[lbgu]

10% av tågförseningarna beror på folk på spåret. Sannolikt kommer de att sätta upp höga gallerstaket för att förhindra spårspring.

Fast det gör de väl bara i tättbebyggt område. Inte lär de sätta upp staket kring spåren ute på landet. Blir nog för dyrt, de har ju inte ens råd att underhålla järnvägen ordentligt.

 

[Anna_H]

Utifrån Johan Gunverths inlägg om belägenhetsklass så gjorde jag en snabb googling och hittade Skatteverkets dokument SKVFS 2017:6. (Skatteverkets föreskrifter om värderingen av småhusenheter vid 2018 års och senare års fastighetstaxeringar)

Där står:

Närhet till strand
3 § Värdefaktorn närhet till strand ska indelas i belägenhetsklasser
enligt följande.
Belägenhetsklass Byggnadsplatsens avstånd
från strandlinjen
1. strand högst 75 m och egen strand
2. strandnära högst 75 m utan egen strand
3. strandnära mer än 75 m men högst 150 m
4. inte strand eller strandnära mer än 150 m
Med avstånd avses det horisontella kortaste avståndet till strand-
linjen. Avståndet mäts mellan byggnadsplatsen och strandlinjen.
4 § Värderingsenhet för tomtmark för småhus ska indelas i
belägenhetsklass 1, om området mellan byggnadsplatsen och en högst
75 m därifrån belägen strandlinje mot hav, insjö eller vattendrag tillhör
2
SKVFS 2017:6 värderingsenheten och inte används för bebyggelse, bil-, park- eller
gångväg som är allmänt tillgänglig. Annan värderingsenhet än som sägs
i föregående mening, på vilken byggnadsplatsen ligger högst 75 m från
strandlinjen, indelas i belägenhetsklass 2. Detsamma gäller vär-
deringsenhet med egen strand om byggnadsplatsen ligger högst 75 m
från strandlinjen, om stranden används som badplats eller liknande av
allmänheten och inte i ringa omfattning.
Om kortast möjliga gångavstånd från byggnadsplatsen till strand-
linjen är mer än 300 m ska värderingsenhet som med ledning av uppmätt
avstånd skulle indelas i belägenhetsklass 2 eller 3 i stället hänföras till
belägenhetsklass 4.


Det verkar initialt i texten som att man ska mäta fågelvägen, men sista stycket verkar ju vara det som är relevant i detta fall då det nya gångavståndet blir ca 1 km.

Det är kanske detta jag ska luta mig mot snarare än att försöka prata med Skatteverket?
Jag kommer nog göra som cpalm skriver och maila Skatteverket istället, det är mindre tid jag måste lägga på att stå i kö, och förhoppningsvis hamnar jag hos någon som kan detta.

Med ovanstående text att hänvisa till så är det nog också lättare att komma någonstans.

Ja, järnvägen gör ju att du hamnar i klass 2 istället för i klass 1. Och av texten under det följer att du har rätt att räkna närmaste gångväg som ju blir en kilometer, vilket flyttar dig till klass 4. Det säker taxeringsvärdet och därmed husets värde.

 

[Johan Gunverth]

Ja, järnvägen gör ju att du hamnar i klass 2 istället för i klass 1. Och av texten under det följer att du har rätt att räkna närmaste gångväg som ju blir en kilometer. Det säker taxeringsvärdet och därmed husets värde.

Det är t.o.m. så att TS:s fastighet hamnar i klass 4 om man läser textens undantag för gångväg.

 

[Anna_H]

Det är t.o.m. så att TS:s fastighet hamnar i klass 4 om man läser textens undantag för gångväg.

Ja, det är det som händer, korrigerar min text.