Suck, låter som den där typen av möte där man äntligen fått till ett möte och sedan visar det sig att deltagarna varken är insatta i ärendet eller har någon möjlighet att påverka det. Jaha, varför sitter vi här då? 🙄B Broot skrev:
Tänker att man först och främst skall be dem presentera ett konkret underlag. Vad har de för rättsligt eller åtminstone sakligt stöd för sin slutsats? Så det inte bara handlar om en åsikt eller känslomässig bedömning.
I andra hand, om beslut fattas utan en rimlig motivering, överklaga så klart, om möjligt. Inte säkert att det görs en ordentlig prövning för det, men det är åtminstone mer sannolikt ju högre upp man kommer.
Vore intressant om du kunde berätta något om skälen LM använder sig av för att konstatera ett muntligt avtalsservitut. Kanske framgår övergången av äldre flygbilder/kartor och att man genom dessa kan fastställa det muntliga servitutet genom årtionden av "partsbruk"?B Broot skrev:
Hur mycket mer då ?H hellem skrev:
Säg att han säger: "Jag betalade 3,9 miljoner mer pga övergången" - skall myndigheten tro på det då eller vad ska dom gå på ?
Därav mitt förslag att ta in ngn som kan göra en någorlunda oberoende uppskattning på vad fastigheten är värd utan denna möjlighet, så drar man av priset som betalades och får hur mycket det sänktes, dvs en nivå som borde kunna ligga till grund för ersättning.
Såklart mäklaren/den som värderar måste upskatta detta, men om denne är ett proffs och oberoende så får man nog ett bättre och mer trovärdigt värde än om den person som faktiskt skall ha pengar får säga vad den vill ?
Det ena utesluter inte det andra. Som det är.nu har de konstaterar att det inte påverkar marknadspriset alls. Steg ett är således att få dem att erkänna att det påverkar marknadspriset. Steg två är att komma överrens om hur mycket.klaskarlsson skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 615 inlägg
TS fastighet kan ju begära ändrad belägenhetsklass (från 2 till 4?) vilket ändrar taxeringsvärdet och fastighetsavgiften med en faktor. Varför inte utnyttja den faktorn i förhandlingen? Den blir ju fastställd av Skatteverket och skall ju avspegla det faktiska värdet.
LM har kunnat se överfarten på tidigare kartor sedan lång tid tillbaka, samt gjort bedömning att det varit tydlig (genom diverse dokumentation, kartor och foton) att överfarten nyttjats för att nå sjön under lång tid.M Maijckel skrev:
Trafikverket har dessutom genom olika åtgärder underlättat övergången från fastigheten ned till sjön, vilket också ansetts styrka LMs bedömning.
Lm skriver att deras tolkning är "att det finns en av ålder bestående rättighet för fastigheten att använda överfarten". Dom bedömer att den rättighet/behov av nyttjande är kopplad till fastigheten och inte någon enskild person och därmed landat i ett muntligt avtalsservitut.
Det är ungefär så det har resonerats.