Håller verkligen inte med om den analysen. Ett stabilt ganska riskfritt land med bra, gratis utbildning och trygghetssystem mm snarare än någon sorts vurm för gambling tror jag har varit framgångsfaktorer.Kentvirulent skrev:
Och en uppblåst fastighetsmarknad är rimligtvis inget som leder till innovation, om man inte använder väldigt långsökta resonemang.
socialismen har inte varit grund till någon framgång.N Nybörjarsmurfen skrev:
Mellan 1870 och 1936 hade Sverige den högsta tillväxten i den industrialiserade världen. Från 1936 till 2008 var tillväxttakten endast på plats 13 av 28 industrialiserade länder. Sverige föll från plats fyra i välståndsligan 1975 till plats 13 i mitten av 1990-talet.
Sveriges välstånd, innovationsanda och företagande slaktades av socialisterna och deras enorma skattetryck. Fram till 1936 var slattetrycket i Sverige obefintligt.
Självklart hade en fastighetsskatt allt annat lika hållt nere bostadspriserna.B b8q skrev:
Jo, men som noterat hade en stramare kredithantering gett än mångdubbelt bättre effekt att hålla nere priserna. En kraftigt höjd fordonsskatt, allt annat lika, hade sannolikt också påverkat bostadspriserna nedåt. Säg att en personbil skulle kosta 100.000 per år att inneha. Då skulle, allt annat lika, folks betalingsförmåga för bostäder minska. Iden är ju rätt dålig. Framförallt, med "allt annat lika" argumentet så går det nästan att visa allting.
Men från ca 2005 har lattetrycket varit enormt, iallafall bland sveriges mammor...
Möjligt, men den var inte orsaken (som vi ser startade prisstegringen tio år innan) och det finns andra faktorer (snabbare amorteringskrav, ökat bostadsutbud mm) som skulle vara effektivare att få ner bostadspriserna utan att folk skulle behöva betala en extra skatt till staten.
Kanske dags att ta upp frågan om löntagarfonder😃
absolut skulle det också fungera. Men skillnaden är att det skulle stänga ute unga totalt från bostadsmarknaden.B b8q skrev:
I Danmark har man en progressiv fastighetsskatt vilket håller priserna nere. Jag säger inte att Sverige ska ha det på samma sätt men en fastighetsskatt som förr. Med tak för låga inkomster och undanta ungdomar sol köper sin första bostad (med en tidsbegränsning) skulle göra stor skillnad.
Mitt förslag skulle heller inte slå direkt på konsumtionen eftersom det också kombineras med sänkt skatt på arbete och borttagen reavinstskatt.
Att höja amorteringen kommer bara slå på konsumtionen. Vad får det för effekt? Vår ekonomi tappar fart. Vad händer då? Riksbanken SÄNKER räntan och bostadsutgiften blir densamma som förr.
Vad ska du göra då? Höja amorteringskravet ännu mer? Vad händer då? Riksbanken sänker räntan ÄNNU mer. Förstår du problemet?
Du vräker ur dig påståenden och stora ord på löpande band. Helt utan hänsyn till om de råkar överensstämma med verkligheten eller inte.
Perioden från 1870 till mitten av 30-talet var den tiden när Sveriges och Finlands stora outnyttjade naturresurser togs i bruk. I praktiken gick hela den ekonomiska tillväxten till ett litet fåtal som inte hade någon kontakt med det övriga samhället. Resten av samhället var lika fattigt som förr. Ibland fattigare än någonsin förr.
Vilket ledde till oroligheter och kriminalitet och kravaller. Du känner väl till hungerkravallerna på Seskarö och många andra orter i Sverige 1917 när lönerna inte ens räckte till mat, och Klemensnäs 1932 och Ådalen 1931.
I Finland gick det helt över styr och arbetarna ställde sig i ren desperation på de ryska ockupanternas sida och vi fick ett helt onödigt inbördeskrig 1918 med tiotusentals döda.
Helt enkelt för att fattigdomen och hopplösheten var total i industristäderna och de enda som erbjöd ett alternativ till fortsatt fattigdom och hopplöshet var de satans rysskommunisterna och deras förbannade anhang.
Det blev betydligt fredligare och mer välordnat och bättre förutsättningar för samhällsutväckling och ett bättre liv för 95% av befolkningen när man fick med en del demokratisk socialism i beslutsfattandet. Torparlagen, den stora jordreformen i Finland 1918-21 förde mycket välstånd med sig när nästan alla torpare blev självägande småbönder medan backstugusitterna fick en egen tomt att bo på där de kunde satsa på framtiden utan att riskera att bli vräkta. Faktiskt blev det mer fart på småföretagandet när folk inte längre var för fattiga för att kunna börja med någonting.
En sund balans mellan socialism och kapitalism har historiskt sett visat sig vara den mest välfungerande samhällsformen hittills.
Att låga skatter leder till innovation och nya företag är fakta som inte går att säga emot. Sveriges nuvarande techunder med mest startups i världen efter Silicon Valley hade varit fullständigt omöjlig att genomföra med 80% kapitalskatt vi hade på 70-80 talet.H heimlaga skrev:
Vi hade stillastående reallöner från 70-tal till 90-tal. Ett smärre världsrekord. Drivet av sossarnas stollerier och enorma skatter. Mot slutet av 80-talet började tom S inse att de gått alldeles för långt och började med reformer för att luckra upp galenskaperna
Ja den var ju poppisF FC_Bygg skrev:
Nu blandar du ihop olika tidsperioder.
Den utvecklingen som du nu talar om skedde till stor del från mitten på 30-talat fram tills början på 80-talet ungefär. Inte alls under lågskatte-och fattigdomstiden 1870-1936.
Storbolagen i Sverige startade från 1870-1955 drygt. Efter det var der otroligt tunt med nya bolag som startades och växte och blev samhällsbärande. Märkligt att det sammanfaller såväl med sossarnas galna skatterH heimlaga skrev:
Vad är poängen med fin "tillväxt" om 25% av befolkningen har det så misserabelt att de hellre drar till Amerika och en stor del av resten överväger revolution, djup alkoholism eller varför inte båda?
Parentes, men nej du kommer inte övertyga mig om att ett samhälle blir framgångsrikt pga spekulation och gambling. Det enda vi får av risktagarna är bubblor och krascher, de stabila företagen, personerna och verksamheterna som genererar riktigt värde har i regel andra motorer än en dröm om ett klipp.
Tja du får ju gärna ignorera all tillgänglig ekonomisk teori om du vill. Facit finns. Mer socialism och höga skatter på kapital = uselt företagandeN Nybörjarsmurfen skrev: