Återigen extrema elpriser

[Dan_Johansson]

I Asien byggs hundratals reaktorer. De är rationella.
Det tvingas vi också bli, hellre förr än senare.

Nja. 55 i byggfas, 90 om man räknar med planeringsfas, och 300 föreslagna... Men visst är huvuddelen i Asien.

https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx#:~:text=Nuclear power capacity worldwide is,about 55 reactors under construction.

 

[Boilerplate4U]

Du kan ju läsa på här och inse att kärnkraft inte behövs (man använder andra energikällor) : [länk]

Det hade varit kul om kunnat redogöra för dina egna åsikter men tack för länken!

Jag anser dock att innehållet består i huvudsak av politisk propaganda förklädd som en forskarrapport. Det är välkänt branschen att Lennart Söder, Tomas Kåberger mfl är vindkraft-aktivister som avskyr allt som har med kärnkraft att göra.

Däribland Ledamöter i Kungl Vetenskapsakademien som menar att de sju forskarna hänvisar till en rapport som inte är vetenskapligt granskad och som forskarna själva producerat. Kungl Vetenskapsakademien menar att rapporten som är 56 sidor lång är en ren partsinlaga utan en enda referens som genomgått en peer review.

https://www.ap7.se/blogg/brak-efter-rapport-ar-karnkraften-onodig/
https://www.energiforetagen.se/frag...r/karnkraften-viktig-for-svensk-fossilfrihet/


Där är ungefär lika dyrt och tar nästa lika lång tid att anlägga havsbaserad vindkraft som kärnkraft men båda behövs. Våra politiker måste också ta bort straffskatten på el som produceras i våra värmekraftverk.

Alla typer av ny kraftproduktion måste igång NU!

 

[mtmmtm]

Nej, men effekten av deras misslyckade politik är att de tar till allt som finns. Alltså kol och olja.

Det är verkligheten som är problemet. Inte de rosa drömmarna.

Jag håller inte helt med. De satsar ju på vindkraft.
De har ökat ytan som vindkraftverk får utnyttja med 400% nyligen. Källa: https://www.reuters.com/business/en...te-wind-energy-expansion-document-2022-06-07/

 

[mtmmtm]

Kåberger och Söder igen

Vore det inte bättre att kommentera innehållet i mitt inlägg än att kritisera budbärarna (som troligtsvis är mer meriterade än ett troll på 'byggahus') ?

 

[mtmmtm]

Det hade varit kul om kunnat redogöra för dina egna åsikter men tack för länken!

Jag anser dock att innehållet består i huvudsak av politisk propaganda förklädd som en forskarrapport. Det är välkänt branschen att Lennart Söder, Tomas Kåberger mfl är vindkraft-aktivister som avskyr allt som har med kärnkraft att göra.

Däribland Ledamöter i Kungl Vetenskapsakademien som menar att de sju forskarna hänvisar till en rapport som inte är vetenskapligt granskad och som forskarna själva producerat. Kungl Vetenskapsakademien menar att rapporten som är 56 sidor lång är en ren partsinlaga utan en enda referens som genomgått en peer review.

[länk]
[länk]


Där är ungefär lika dyrt och tar nästa lika lång tid att anlägga havsbaserad vindkraft som kärnkraft men båda behövs. Våra politiker måste också ta bort straffskatten på el som produceras i våra värmekraftverk.

Alla typer av ny kraftproduktion måste igång NU!

Jag tackar för dina länkar (bra information). Håller dock inte med om att Lennart Söder, Tomas Kåberger är emot kärnkraft. Forskning har inget att göra med egna åsikter. Har själv inte jättemycket emot kärnkraft, men ser inte varför det behövs.

 

[Unikt namn]

Har själv inte jättemycket emot kärnkraft, men ser inte varför det behövs.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Därför.

 

[Jehu]

Vore det inte bättre att kommentera innehållet i mitt inlägg än att kritisera budbärarna (som troligtsvis är mer meriterade än ett troll på 'byggahus') ?

Kåberger och Söder är ledande desinformatörer som i dina egna länkar berättar att kärnkraft inte behövs och att vindkraft är mycket billigare. De använder alltifrån vilseledande information till rena lögner.
I det uppkomna läget är det angeläget att deras desinformation inte spreds vidare.
https://second-opinion.se/qvist-pastadda-kostnader-saknar-verklighetsforankring/
Följ gärna Simon Wakter på twitter
https://twitter.com/simonwakter/status/1513903125417144328

 

[Jarlingar]

Har själv inte jättemycket emot kärnkraft, men ser inte varför det behövs.

Nä att du inte förstår är svårt att missa.

Men du kan ju börja med att svara på frågan du fick tidigare:
"Vilka realistiska alternativ till kärnkraft är billigare och vad ska ersätta vindkraftproduktion när det inte blåser anser du?"
Så kanske polletten trillar ner för dig också.

 

[Thomas_Blekinge]

Och vad ersätter kärnkraften om den inte fungerar? Tänker på Ringhals som behöver lagas många månader mer än tänkt, och halva franska reaktorflottan är ur drift? Låter inte som planerbar elproduktion.

 

[Jehu]

Vattenkraftverk kan drabbas av torka och dammbristningar, fossila kraftverk brinna upp.
Gör det att dom är inte är planerbara - väderberoende kanske? Nej, det var ju vind och sol som var.
Lösningen för Ringhals hade varit att ha minst fyra reaktorer i drift. Om en då får turbin- eller andra problem är det inte en katastrof. Kallas för https://sv.wikipedia.org/wiki/Redundans#Redundanta_system
Bara en idiot stänger därför ner fungerande reaktorer.
Att franska flottan skulle varit "ur drift" var en rak lögn från din dagstidning.
På sommaren gör man service. Blir det varmt kanske man får dra ner på effekten för att inte överskrida tillåten temperatur på kylvattenutsläpp. Normala somrar är detta inte ett problem. Men nu har man stängt reaktorer, t ex i Sverige och Tyskland, och det blåste inte. Så skruvade Putin på gaskranen och sen var det kört.
Då yrar en del om att "vi har ju elöverskott!!"

 

[RoTe]

Och vad ersätter kärnkraften om den inte fungerar? Tänker på Ringhals som behöver lagas många månader mer än tänkt, och halva franska reaktorflottan är ur drift? Låter inte som planerbar elproduktion.

Du menar den gången Sveriges dåvarande alla tolv kärnkraftverk var ur drift samtidigt? Påminn mig när var det igen?

 

[Daniel 109]

Och vad ersätter kärnkraften om den inte fungerar? Tänker på Ringhals som behöver lagas många månader mer än tänkt, och halva franska reaktorflottan är ur drift? Låter inte som planerbar elproduktion.

Vilken tillgänglighet har kärnkraften just nu?
Är det en låg siffra?

 

[blackarrow]

Några kommentarer till rapporten du länkade.

Har jag föreslagit batteriproduktion ??
Om du tror att kärnkraft är den enda lösningen bör du läsa på: [länk]
Samt: [länk]
Vad är det för elproduktion du avser (som är konkurrenskraftig) ?

För Sverige finns i dag inget fastställt leveranssäkerhetsmål”. Angående nivåer som används i andra länder skriver Svenska Kraftnät vidare: ”Exempelvis är målet max 3h/år för både Frankrike och Storbritannien, samt 8h/år för Irland”

Varför ska vi ha en plan för att vara utan el? Är det inte bättre att ha bra tillgång till el?
Har vi haft problem med dyr el i Sverige när vi hade för stor produktionskapacitet?

Utan kärnkraften kommer effekten ändå att räcka ganska bra. 25 villor kan bli utan el i 42 minuter. Ref [9].

Resultatet är att det finns risk för att elen inte räcker till alla under i genomsnitt 42 minuter per år, och att den saknade elen motsvarar årsförbrukningen i 25 villor.

Då är det väl bara att välja mellan gasolkök eller ta lite el från sin Tesla. Inget problem för ett I-land.

Det här är ett litet guldkorn ur rapporten:

Det senaste året har det uppmärksammats att det ibland inte går att ansluta större elförbrukare till elnätet i storstadsområdena. Ofta missuppfattas detta som att det skulle bero på att det inte finns tillräckligt med elproduktion. Så är det inte, Sverige hade ett rekordstort elöverskott under 2019 och Energimyndighetens prognos [10] är att detta överskott kommer bli än större 2022.

Vi njuter verkligen av elöverskottet och de låga priser det ger…

Mycket tal om 2045 i rapporten.

Kärnkraft kostar bara mer än alternativen (varför betala för det?). Det skapar dessutom stora utsläpp av CO2: [länk]

Var inartikeln står det om kärnkraftens stora CO2 utsläpp?

 

[Daniel 109]

Några kommentarer till rapporten du länkade.

Varför ska vi ha en plan för att vara utan el? Är det inte bättre att ha bra tillgång till el?
Har vi haft problem med dyr el i Sverige när vi hade för stor produktionskapacitet?

Utan kärnkraften kommer effekten ändå att räcka ganska bra. 25 villor kan bli utan el i 42 minuter. Ref [9].
Då är det väl bara att välja mellan gasolkök eller ta lite el från sin Tesla. Inget problem för ett I-land.

Det här är ett litet guldkorn ur rapporten:


Vi njuter verkligen av elöverskottet och de låga priser det ger…

Mycket tal om 2045 i rapporten.


Var inartikeln står det om kärnkraftens stora CO2 utsläpp?

Varför skulle överskottet ge låga priser? Det finns ju gott om kunder som vill ha elen.

 

[blackarrow]

Varför skulle överskottet ge låga priser? Det finns ju gott om kunder som vill ha elen.

Tja, vad är överskott? Det vi kan producera men inte behöver själva kan vi sälja på export. Då leder överskottet till höga priser.

Hur kunde vi hamna i denna situation? En försmak på vår civilisations vändpunkt. Nu går det utför.