Använda olagliga ogräsmedel (eller rekommendera dessa på Byggahus)

[andersda]

Vare sig man använder lagliga grejer eller inte så känns ju hela företeelsen med att använda ogräsmedel i en trädgård lite som att använda dopingpreparat som motionär.

Många känslor - olaglighet bör bygga på dokumenterade tekniska fakta.

 

[andersda]

Det är ju stor tragik över att du anser att lagen är ”aktivistisk” men själv uppmanar folk till brott med nån slags hemmasnickrad ideologisk övertygelse. Vad är du, aktivist, snål eller lat?

Sluta smickra mig! Jag är först och främst både snål och lat.

I övrigt är jag en övertygad liberalist och tycker att samhället bör ta sin utgångspunkt i dokumenterade tekniska fakta vilket det finns väldigt lite av i denna lag.

Lag är relativt. Apartheid var lag men där verkar det finns konsensus om att det var fel ändå. Historien kommer visa vem som har rätt. Elinstallationslagen är lika aktivistisk den och redan där finns konsensus på forumet om att det är moraliskt ok att bryta mot den.

 

[erimos]

Sluta smickra mig! Jag är först och främst både snål och lat.

I övrigt är jag en övertygad liberalist och tycker att samhället bör ta sin utgångspunkt i dokumenterade tekniska fakta vilket det finns väldigt lite av i denna lag.

Lag är relativt. Apartheid var lag men där verkar det finns konsensus om att det var fel ändå. Historien kommer visa vem som har rätt. Elinstallationslagen är lika aktivistisk den och redan där finns konsensus på forumet om att det är moraliskt ok att bryta mot den.

Värdet av konsensus på ett internetforum är svårbedömt. Kanske är det just elrättshaverister som samlas i el-forumet?

hursomhelst är det skillnad på att uppmana andra att begå brott med påståenden om att det är fel om på lagen som argument och att begå dessa brott själv. Bedriv du din aktivism men lura inte med andra mindre kunniga.

Vet inte vad du vill tillföra med ditt apartheid-argument egentligen. Det var väl knappast fakta som skapat apartheid eller fakta som förbjöd det?

Man kan inte stifta lagar baserat på fakta för om den är komplett är den alldeles för komplex. aktivistiska lagar låter som kvalificerat trams. All lagstiftning har en intention.

 

[Claes Sörmland]

Precis. Någon som vill att det ser ut som att man har ansträngt sig utan att vilja anstränga sig.
En del ser konflikten, andra inte, antar jag.

Jag tror du har fått det där med att det handlar om att vilja att det ska se ut som om man har ansträngt sig om bakfoten. Många trivs t ex i ett städad miljö, det handlar inte om att man nödvändigtvis vill posera inför andra med att man har ansträngt sig och städat.

 

[Claes Sörmland]

All lagstiftning har en intention.

Lagstiftning är en konsekvens av olika maktintressens spel. Det är en vektorsumma av olika institutionella krafter som drar åt olika håll. "Lagstiftaren" är bara en juridisk tankefigur precis som "folkviljan". Modeller för att praktiskt hantera verkligheten men inte verkligheten i sig.

 

[Claes Sörmland]

På samma sätt kan det inte vara ett problem om du i din nybyggda villa monterar ojordade uttag i vardagsrum och sovrum eftersom det var tillåtet tidigare och förbudet bara är påtvingad av elektrikerskrået.
Den enstaka idioten som gör så kommer inte att påverka olycksstatistiken nämnvärt.

Obs, jag menar inte att du är en idiot. Det är bara en liknelse.

Jag tror inte att byta ämne på något sätt gynnar diskussionen.

 

[cpalm]

Många trivs t ex i ett städad miljö, det handlar inte om att man nödvändigtvis vill posera inför andra med att man har ansträngt sig och städat.

Nej, det handlar om självtillfredsställelse också, det håller jag med om.

Jag tror inte vi landar frågan om psykologin bakom normen för vad som upplevs som prydligt/välvårdat, eller ens om det finns en psykologiskt samband, men det är väl egentligen i sammanhanget skitsamma. För min egen del tycker jag inte att det är motiverat att använda bekämpningsmedel i en trädgård för att tillfredsställa något genetiskt betingat trivselbehov heller.

 

[TRJBerg]

Nu kommer du med kategoriska påståenden igen

Det är väl fine om man inte förstår problemet med signaleffekter, men jag uppfattade det som att det är just det tråden handlar om. Det är ju ett allmänt problem i sociala media att en diskussion kan bli väldigt okritisk när ämnet är sådant att en kritisk diskussion blir "off topic".

Du har fel.

 

[erimos]

Lagstiftning är en konsekvens av olika maktintressens spel. Det är en vektorsumma av olika institutionella krafter som drar åt olika håll. "Lagstiftaren" är bara en juridisk tankefigur precis som "folkviljan". Modeller för att praktiskt hantera verkligheten men inte verkligheten i sig.[

ville du tillägga något med det här eller bara skriva om det jag skrev på ett omständigt sätt?

 

[Claes Sörmland]

Nej, det handlar om självtillfredsställelse också, det håller jag med om.

Jag tror inte vi landar frågan om psykologin bakom normen för vad som upplevs som prydligt/välvårdat, eller ens om det finns en psykologiskt samband, men det är väl egentligen i sammanhanget skitsamma. För min egen del tycker jag inte att det är motiverat att använda bekämpningsmedel i en trädgård för att tillfredsställa något genetiskt betingat trivselbehov heller.

Då tror jag vi förstår varför vi hamnar i olika läger. Jag ser i grunden inget problem att använda bekämpningsmedel om det behövs i privatlivet, det är en produktkategori av tiotusentals andra, medan du i grund och botten är emot av högre moraliska skäl. Med dessa två ståndpunkter så får vi helt enkelt agree to disagree, det är inte kompatibla idéer och den naturvetenskapliga diskussion som jag trodde det handlade om är ju då helt meningslös. Är bekämpningsmedel omoraliska så är de ju det oavsett hur effektivt och säkert de fungerar.

 

[Claes Sörmland]

ville du tillägga något med det här eller bara skriva om det jag skrev på ett omständigt sätt?

Det var ett ifrågasättande av ditt påstående att all lagstiftning har en intention. Jag menar att så inte är fallet, rätt mycket på denna front bara händer institutionellt.

 

[cpalm]

Är bekämpningsmedel omoraliska så är de ju det oavsett hur effektivt och säkert de fungerar.

Har inget emot en vetenskaplig diskussion. Jag förnekar inte på något sätt att frågan har såväl vetenskapliga som juridiska och politiska aspekter. Även om dessa så klart väger väldigt lätt när man som jag inte ser ett motiverat behov i den andra vågskålen.

 

[Snigla]

Tragiskt förmanande och moralisktiskt uttalande - det är därför välden aldring kommer bli riktigt liberal med riktig acceptans för alla olika utångspunkter.

Nu är jag nyfiken på vilka ståndpunkter som du tycker att någon inte accepterat?

Jag själv har nämnt att alla får göra som de vill själva, då det är upp till deras egna samvete och de får också själva ta konsekvenserna av sitt handlande (oavsett vad det handlar om). Det jag personligen tycker är farligt, är att råda andra att göra fel medvetet (och/eller låta andra ta konsekvenserna av ens egna handlande..).

 

[Snigla]

Jag kan ge min tanke om Roundup allmänt också.

Effektivt medel, jag har någon variant hemma själv. Har dock inte kunnat förmå mig till att använda det själv än (9 år sedan jag köpte..). Varför?

Ganska lätt.. man kan aldrig få allt i livet och det gör att vi alla måste välja. I detta sammanhanget så måste man ta i beaktning både påverkan av ogräset, naturen, djurlivet.. vad man själv tror på för rapporter.. och hur mycket man gillar sina barn/kommande generationer.

Vi kan inte låta alla välja själva tyvärr, för ger man folk ett finger vill de gärna ta hela handen.. så även här. Alla vill ha den perfekta trädgården, alla vill bygga de finaste uteplatserna.. alla vill diska/tvätta rent.. och duscha varje dag..

Vafasiken pratar jag om nu tänker ni? Jo.. det är fortfarande det där med att vilja ha allt.. och var man själv drar gränserna. Man kan inte göra bara dåliga val.. man måste försöka få någorlunda jämnhet på vågen.. "bra vs dåligt".. jorden har inte mycket till chans oavsett.. MEN det blir inte bättre av att alla skiter i den.

Jag själv t ex.. jag väljer att låta bli round-up tex.. men jag använder YES diskmedel (dåligt för vattenlevande organismer..) för inget jäkla diskmedel har funkat lika bra (har provat många sorter och det går åt tre ggr så mycket innan det är lika rent).. och jag bygger både altaner och odlingslådor i impregnerat trä.. (you guessed it.. no good för marken heller..).

Jag gör medvetna val, dåliga som bra.. men jag måste låta bli nått.. jag måste försöka göra något rät!

.. och när det kommer till roundup (och liknande) så känns det viktigare att bönderna tex kan använda det.. än att jag kan.

Det är så hårfina gränser.. och det behövs inte mycket numer (jorden är överbefolkad) för att marken inte ska fundera till kommande generationer.. och ändå.. samtidigt.. vill fler och fler ta de enkla lösningarna till sina " perfekta trädgårdar och liv" (och inte ge avkall på något).

En ond sak måste jämnas ut med en god..
Livets balans.

 

[TRJBerg]

En sak jag inte är helt klar över: vilka är de skadliga verkningarna av Roundup exakt? Dvs i verkligheten, rent praktiskt.