Använda olagliga ogräsmedel (eller rekommendera dessa på Byggahus)

[harry73]

Menar du att ett lagligt bekämpningsmedel (just nu på marknaden ättika) är en omoralisk produkt att använda för att hålla en grusad yta ogräsfri?

Nu tror jag att det enligt bruksanvisningar är ok att använda ogräsättika på en grusad yta, och då är det inte omoraliskt att rekommendera det.
Men börjar folk rekommendera roundup ed för att hålla uppfarten ogräsfri, ska man kanske förklara varför det är ett dåligt idé. Och då kan man med gott samvete rekommendera ättika som ett bättre alternativ (eller gasbrännare eller vattenånga)

 

[Snigla]

Nej det är heller inget jag rekommenderar.

Om en fullt frisk och nykter vuxen människa följer mitt råd att inte stoppa trafiken helt i onödan, kliver ut i gatan och blir skadad tycker jag ärligt talat att det enbart är dennes ansvar. Drar man ditt synsätt i förlängningen kan man heller aldrig rekommendera någon att fälla ett träd, sota skorstenen, delta i sporter, eller utöva andra potentiellt farliga aktiviteter. Väldigt mycket kan vara farligt, men som frisk vuxen förväntas man kunna ansvara för sitt eget agerande.

Men nu är vi väldigt OT...

Japp, nu glider vi över till olyckor och det kan man aldrig skydda sig från.. och det är OT

Du har oxå rätt i att man ska alltid vara försiktig med vad man rekommenderar andra, oavsett om det gäller hantverkare, jobb, finansiella råd osv.

Det kan alltid komma tillbaka och bita en i arslet.

 

[harry73]

Ett tips kan vara att berätta hur man själv skulle göra istället för att rekommendera hur någon annan ska göra

 

[Claes Sörmland]

Ett tips kan vara att berätta hur man själv skulle göra istället för att rekommendera hur någon annan ska göra

Kan du utveckla den tanken?

Det låter spontant något egocentriskt som utgångspunkt. Jag undrar om det är så konstruktivt när det uppblåsta och självcentrerade miljöfolket ska skryta om hur fantastiskt bra de är på att källsortera, köpa ekologiska grönsaker och inte använda plastpåsar? Eller rensa ogräs. Där kan vi tala om signaleffekter, negativa sådana. Min gissning att detta är vad som har nästan utraderat deras politiska parti, svårt att tycka om den typen av människor.

 

[cpalm]

Jag tror helt enkelt vi har olika utgångspunkter. För att undersöka detta: Menar du att ett lagligt bekämpningsmedel (just nu på marknaden ättika) är en omoralisk produkt att använda för att hålla en grusad yta ogräsfri?

Är det där skon klämmer?

Vet inte om jag känner att det är någon sko som klämmer.

Som jag försökt få fram handlar det för min egen del i första hand inte om vad som är lagligt eller inte, vad som är bäst eller om det är farligt eller inte. Utan det handlar om den lite djupare föreställningen som kanske bäst sammanfattas med talesättet "det är vägen som är målet". Trädgårdsskötsel är i min värld en "hobby" och resultatet ett sätt att visa upp sin flit och sina färdigheter inom området.

Att vilja uppnå resultatet utan att vara intresserad av att göra jobbet känns då, enligt min mening, lite futtigt och meningslöst. Lite som en amatör-kroppsbyggare som ligger hemma i soffan och käkar ryssfemmor istället för att träna på gymmet.

I andra hand handlar det om den s.k. försiktighetsprincipen. Historien vad gäller preparat för växtbekämpning är kantad av olika skandaler och jag ser inget belägg för att vi skulle nått en punkt där vi säkert kan säga att det inte kommer att hända igen. Alltså är det bästa att ta det säkra före det osäkra och åtminstone inte använda dem i rent estetiska syften.

Därmed så blir det bara en gissning från dig. Eller som du just kallade det, "spekulera i".

Ja, det där med signaleffekten var definitivt en hypotes jag kastade in i diskussionen, om det inte framgick.

 

[Claes Sörmland]

Vet inte om jag känner att det är någon sko som klämmer.

Som jag försökt få fram handlar det för min egen del i första hand inte om vad som är lagligt eller inte, vad som är bäst eller om det är farligt eller inte. Utan det handlar om den lite djupare föreställningen som kanske bäst sammanfattas med talesättet "det är vägen som är målet". Trädgårdsskötsel är i min värld en "hobby" och resultatet ett sätt att visa upp sin flit och sina färdigheter inom området.

Att vilja uppnå resultatet utan att vara intresserad av att göra jobbet känns då, enligt min mening, lite futtigt och meningslöst. Lite som en amatör-kroppsbyggare som ligger hemma i soffan och käkar ryssfemmor istället för att träna på gymmet.

I andra hand handlar det om den s.k. försiktighetsprincipen. Historien vad gäller preparat för växtbekämpning är kantad av olika skandaler och jag ser inget belägg för att vi skulle nått en punkt där vi säkert kan säga att det inte kommer att hända igen. Alltså är det bästa att ta det säkra före det osäkra och åtminstone inte använda dem i rent estetiska syften.


Ja, det där med signaleffekten var definitivt en hypotes jag kastade in i diskussionen, om det inte framgick.

OK din utgångspunkt är folk med trädgårdsskötsel som hobby (och som tydligen tävlar i att visa upp frukten av sitt trädgårdsarbete). Jag talar om en vanlig 0-18 grusplan för bilarna hos vilken trädgårdsointresserad svennebananfamilj som helst. Någon i familjen kanske vill att det ska se lite prydligt ut med ej igenväxt grusplan som kontrast till deras vita hus med stort trädäck och pool. Men trädgårdsintresse finns egentligen inte.

För den familjen är ogräsättika ett gott val tänker jag.

Vad gäller försiktighetsprincipen så menar jag att den inte får tillämpas på det sättet. I de fall vi faktiskt kan bedöma riskerna så är det inte hjälpsamt att ta upp den. I fallet ogräsättika (och även glyfosat) så vet vi så mycket att principen inte är användbar för att stoppa dessa preparat. Annars kan ju försiktighetsprincipen användas som argument mot vad som helst.

 

[harry73]

Glyfosat finns inte på den svenska konsumentmarknaden och den lilla svartimport som sker handlar rimligen om mycket begränsade volymer. Eftersom att glyfosat är ett väldigt säkert bekämpningsmedel som har fasats ut av politiska skäl (efter en enorm och långvarig skrämselkampanj från den breda gröna rörelsen) så kan detta inte vara ett problem att dessa ytterligt små mängder sprutas på icke ideal mark för dess nedbrytning, t ex grusad mark.

På samma sätt kan det inte vara ett problem om du i din nybyggda villa monterar ojordade uttag i vardagsrum och sovrum eftersom det var tillåtet tidigare och förbudet bara är påtvingad av elektrikerskrået.
Den enstaka idioten som gör så kommer inte att påverka olycksstatistiken nämnvärt.

Obs, jag menar inte att du är en idiot. Det är bara en liknelse.

 

[GK100]

På samma sätt kan det inte vara ett problem om du i din nybyggda villa monterar ojordade uttag i vardagsrum och sovrum eftersom det var tillåtet tidigare och förbudet bara är påtvingad av elektrikerskrået.
Den enstaka idioten som gör så kommer inte att påverka olycksstatistiken nämnvärt.

Obs, jag menar inte att du är en idiot. Det är bara en liknelse.

Konstruera inte liknelser utgående från fackområden du inte ens i fjärran greppar över huvud taget, det är om något fullkomligt idiotiskt och inte ens i överförd bemärkelse. Jag vet att det är dumt att jag skriver i dessa sofistikerade trådar men ändå.

 

[cpalm]

Någon i familjen kanske vill att det ska se lite prydligt ut med ej igenväxt grusplan som kontrast till deras vita hus med stort trädäck och pool. Men trädgårdsintresse finns egentligen inte.

Precis. Någon som vill att det ser ut som att man har ansträngt sig utan att vilja anstränga sig.
En del ser konflikten, andra inte, antar jag.

 

[harry73]

Konstruera inte liknelser utgående från fackområden du inte ens i fjärran greppar över huvud taget, det är om något fullkomligt idiotiskt och inte ens i överförd bemärkelse. Jag vet att det är dumt att jag skriver i dessa sofistikerade trådar men ändå.

Men @GK100 hur hittade du hit då? Följer du mig i smyg?

 

[GK100]

Men @GK100 hur hittade du hit då? Följer du mig i smyg?

Jag följer alltid vad som föregår på de olympiska höjderna vem vet kanske även en blind höna hittar ett gyllene korn där.

 

[Harald Blåtumme]

Tycker det är en tydlig signal på att botten är nådd när diskussionen utmynnar i att jämföra användning av ogräsättika med användning av fenoxisyror. Då visar man klart och tydligt att man inget begriper.

Och ja. Man kan mycket väl få en fin grusuppfart via användning av lämpligt utformade ogräsjärn, såg just ett litet reportage om en som själv tillverkade ett par sådana av klassisk modell. Någon vända om året är vad som krävs i det fallet, låter ju enormt jobbigt... nä.

Maskrosor, giftfria svaren är redan givna så jag släpper det.

 

[andersda]

Tragiskt uttalande (just den citerade delen)

Därför världen aldrig kommer bli hållbar, det räcker inte med att man gör dåliga val själv - man måste också få andra att göra lika dåliga val..(ingen vill stå ensam när det kommer till kritan).

Det är då man VET att man gjort något fel!

Hoppas verkligen att dina nära och kära inte går mot röd gubbe och råkar illa ut, bara för att du rekommenderat dem att göra så

Tragiskt förmanande och moralisktiskt uttalande - det är därför välden aldring kommer bli riktigt liberal med riktig acceptans för alla olika utångspunkter.

 

[andersda]

Men om vi jämför råden man ger angående bekämpningsmedelsanvändning med råd på elforumet, då skulle det likna rådet att använda lampsladd för fast elinstallation för att moderna förbrukare är så energisnåla, eller tumma på kravet för jordning eller ipklasser. Och det görs inte på elforumet.

Och angående ett ickeproblem vill jag berätta om en av de värst förorenade platser i Skåne som numera är sanerat. Det är ferrosanområdet i Gårdstånga. Ferrosan producerade bekämpningsmedel (som ddt) och föroreningen fanns inte på det gamla i fabriksområdet men i trädgården som tillhörde direktörsvillan. Han använde ofantliga mängder bekämpningsmedel som absolut inte var försvarbart på något sätt.
Det ledde till plats nr 4 av de mest förorenade platser i Skåne och kostade minst 20 miljoner i saneringskostnader.

Om man läser vissa förslag i t ex några parkslidetrådar, då hamnar man i alla fall en bra bit på vägen.
Rätt använd kan många moderna medel brytas ned innan de når marken och grundvattnet, men i fel dos och använd på fel sätt, är det inte alls säkert.

Alla råd på elforumet är ju mer eller mindre mot lagen men anses vara ok där varför är ofarliga bekämpningsmedel så annorlunda?

En sanering av gamla industriella synder kan inte likställas med modern behandling av grundligt utredda medel.

Jag vidåller att även vid visst missbruk privat är det fortfarande helt och hållet utan konsekvens. Inför att lagen infördes fanns ingen tung bevisning. Många har jobbat hårt och länge mot exv Roundup utan att kunna bevisa att det är farligt i någon mån.

Ett samhälle måste ha förbud som en sista utväg och det som inte är farligt ska vara tillåtet speciellt när det är som välutrett som tex Roundup.

 

[andersda]

Jag skulle nog inte gilla om någon häller 1 liter koncentrerad roundup på barmark i närheten av min vattenbrunn, eller sprayar det över plattsättningen på lekplatsen där mina barn lekar.
Sedan finns det ett jätteslidebestånd längs en vägkanten bredvid en åker, där någon har bekämpat beståndet med något medel. Kanske ånga, kanske gift. Jag vet inte heller vem som gjorde det. Men jag kan tänka mig att bonden gärna vill ha koll vad som sprutas bredvid grödorna pp åkern och när det görs.

Visst KÄNNS det farligt men frågan du måste ställa dig är om det TEKNISKT sett är farligt.