Men är du säker på att skadan inte uppkommit mellan besiktning och tillträde? Det kan ju Anticimex hävda.D David_1975 skrev:
Om du börjar med att reklamera skadan hos säljaren kan du ju kanske få ett svar på det. Om de bekräftar att skadan fanns vid tillträdet är det ju något som kan användas vid ett krav på AC.
Tyvärr lär de väl enbart svara "kravet bestrids i sin helhet", åtminstone om de läst här.
Om de svarar att det inte fanns några sprickor vid kontraktskrivning kan det vara svårt att komma vidare mot AC. Eventuellt kan man rikta krav på säljaren, det beror på om man kan få det till att de uppkommit genom våda och inte normalt åldersslitage.
Nu skiftade du verkligen fokus, det handlade inte om att råka göra ett mänskligt fel ibland.BirgitS skrev:
När ett företags tjänster genomgående är så usla så är det inte att "ta ansvar" att motvilligt pytsa ut lite symbolisk ersättning då och då till kunder som känner sig grundlurade.
Tycker du att folk verkar nöjda med Anticimex besiktningstjänst rent allmänt? Att de gör lite mindre fel då och då som de genast erkänner och lämnar ersättning för?
Tycker du att de gjorde ett bra jobb i det här fallet?
Att som professionell besiktningsman missa en stor fet spricka i det rum i en lägenhet där man absolut inte vill ha detta, då är det en inkompetens som är bortom all räddning. Det handlar inte om ett litet mänskligt misstag som kan kompenseras genom att föra över några hundringar till en köpare som känner sig lurad.
En erfaren snickare skrev jag. I min värld är inte det en person son har varit anställd som grovis i två år och provat på att slå i lite spik. Jag har själv arbetat i eget företag som projektledare och byggare och har under årens lopp samlat på mig hyfsat mycket kunskap om skrået. Jag skulle alla dagar i veckan hellre anlita en som mig än en så kallad besiktningsman.B byggahus1 skrev:
De som är nöjda klagar inte och därmed vet man inte hur stor andelen är. Med tanke på att du skrev:R bossebyggarn skrev:
"Att sätta i system att göra risiga besiktningar"
Har du något egentligt belägg för det, dvs. vet att de har satt i system att göra felaktiga besiktningar eller är det bara någon känsla du har?
Hur stor är en symbolisk ersättning enligt dig, en som räcker för att åtgärda felet de missade eller något annat?
Varför skulle jag tycka att de har gjort ett bra jobb i det här fallet?
Jag har bara skrivit om att ta ansvar för de fel som t.ex. Anticimex gör utgående från:
Vilket jag anser vara ett felaktigt påstående. Anser du att inga besiktningsmän någonsin tar ansvar för sina jobb?T tompajo skrev:
Jag har haft lite erfarenhet av Anticimex besiktningar och tycker inte de är genomgående usla.R bossebyggarn skrev:
Faktiskt så har de varit helt ok både när det varit frågan om överlåtelsebesiktning och en enklare besiktning som Försäkringsbolaget tycker man ska ha som ny kund. Den senare formen verkar många klaga på, ibland för att besiktningmannen faktiskt gör ett dåligt jobb, ibland för att man inte förstår vad uppdraget är och förväntar sig en större och mer noggrann koll, vilket man inte får för de pengarna.
Jag tror att många faktiskt är nöjda, men de hör man ju aldrig av. Många är också missnöjda vilket inte är märkligt eftersom det rör sig om så många kunder. Ibland har kunden faktiskt fel, ibland ahr kunden rätt och får rätt och ibland har kunden rätt, men får kämpa för att få rätt.R bossebyggarn skrev:
Vi vet ju inte om sprickan fanns där när besiktningen skedde. Vi vet att den fanns där 3-4 månader senare. Den kan ju uppkommit i tiden däremellan. Vi vet inte ens om det är något allvarligt problem med tanke på att sprickan sitter vid dörren, kanske så långt ifrån dusch som det bara är möjligt. Det kanske är möjligt att byta några plattor utan problem, eller så går de inte. Det vet vi inte ännu.R bossebyggarn skrev:
Som avslutning så kan jag väl säga att jag inte har något med Anticimex att göra. Jag har endast personligen anlitat dem en gång, för en säljarbesiktning. Utöver det har jag varit med på besiktningar de utfört hos vänner eller när en försökring tecknats. Jag har själv valt att använda andra företag, så min invändning rör helt enkelt ett väldigt kategoriskt hatande av bolaget utan direktkunskap om ärendet.
Lycka till! Berätta gärna hur det går.D David_1975 skrev:
Det blir lite tramsigt nu. SJÄLVKLART existerar det besiktningsmän som tar ansvar. Det finns alltid undantag som bekräftar regeln. Men de undantagen berättigar inte till att säga att besiktningsmän tar ansvar för sina arbeten. Speciellt med tanke på att det står inskrivet i deras avtal att de inte tar ansvar för sina arbeten.
Hmm, jag som har besiktigat några gånger, varav en med Anticimex har aldrig sett den delen. Hur menar du att det är formulerat?T tompajo skrev:
Du menar väl inte de delar som man friskriver sig ifrån och säger att man faktiskt inte tittar på, för isåfall gäller det nog väldigt många yrkesgrupper.
hej alla
på tisdag i nästa vecka kommer besiktningsmannen och vi har också tagit in två offerter på vad som behöver göras. Båda firmorna säger att allt måste ner och kaklas om (det finns en liten spricka även i zon 1). jag har inte fått offerterna skriftligt ännu men de nämnde 150-200 tusen för arbetet, vilket kommer att vara det som jag kräver i skadestånd då det skulle ha varit den summa som jag hade krävt i avdrag vid köpet.
det bästa av allt, jag har nu fått kontakt med säljaren och skickade fotona till hen som har skriftligt bekräftat att de sprickorna fanns där sedan tidigare (till och med innan hen köpte lägenheten för tre år sedan).
Så jag tänker att nu borde det vara helt omöjligt för Anticimex att slingra sig ur detta.
så fort jag har allting klart skickar jag in det för slutreglering och kommer att hålla er underrättad om vad de säger.
på tisdag i nästa vecka kommer besiktningsmannen och vi har också tagit in två offerter på vad som behöver göras. Båda firmorna säger att allt måste ner och kaklas om (det finns en liten spricka även i zon 1). jag har inte fått offerterna skriftligt ännu men de nämnde 150-200 tusen för arbetet, vilket kommer att vara det som jag kräver i skadestånd då det skulle ha varit den summa som jag hade krävt i avdrag vid köpet.
det bästa av allt, jag har nu fått kontakt med säljaren och skickade fotona till hen som har skriftligt bekräftat att de sprickorna fanns där sedan tidigare (till och med innan hen köpte lägenheten för tre år sedan).
Så jag tänker att nu borde det vara helt omöjligt för Anticimex att slingra sig ur detta.
så fort jag har allting klart skickar jag in det för slutreglering och kommer att hålla er underrättad om vad de säger.
Intressant att följa hur det går för dig med tanke på de vitt skilda åsikterna om värdet av besiktningar! Lite märkligt att säljaren inte tog upp det som känt fel i samband med försäljningen och att vederbörande uppenbarligen använt badrummet med skada i våtzon under lång tid. 