Anlitat stensättare för att göra framsidan, förvandlats till en mardröm!

[Villa vista]

Nä, jag tycker det är plus material. 70' plus moms för arbetet. Saken är att det är helt omöjligt att göra en korrekt tolkning.

Tja om man inte förstår eller vill först elementära språkregler då kan man tolka allt hur som helst. Tolkar du att gubbarna och grävaren/lastbilen ingår? Det borde vara lika otydligt för dig om dessa ingår.

 

[mojjen]

Hela den anlägda ytan har ökat från dem ursprungliga 70kvm så oavsett om sten ingått från start eller ej så är det uppenbart att mera arbetstid samt material har tillkommit

Ja det är klart. Frågan är vems fel är det. Om entreprenören inte mätt rätt men fått alla förutsättningar, så är det oavsett entreprenörens ansvar. Om TS uttryck, jag skall stenlägga 70m2 så är läget lite annorlunda. Då blird et en tveksam tolkning, då entreprenören varit på palts och projekterat.
Sen är inte kostnadsökningen i relation till den tillkommande ytan, utan verkar rejält tilltagen

 

[Kristian Ask]

Varför tycker du att det är plus material när det står "med material"?

Jag har nog missat nåt men enligt sms-meddelandet står det inget om material. Vad jag läst är att det stod på delfakturorna att stenen inte ingick. Det verkar konstigt i sig om de inte missförstått varandra.

 

[nikasp]

Nu väntar vi bara på offerten. Annars kan vi ju bara gissa.

 

[Kristian Ask]

Alla som tjatar om offert. Jag får uppfattningen att SMS är offerten, något annat finns inte. Vilket skall räcka. Han har solklart fått ett pris på totalpris inkl material. Som nämnts, då ingår allt material som entreprenören kör dit, PUNKT. Alla som påstår att det står något annat, läs om tråden.

Det framgår också tydligt av TS svar att Entreprenören har lämnats pris efter platsbesök. Det är vad jag förstått TS, inte TS som gett uppgift hur mycket sten som skall läggas. Om entreprenören mätt fel, så är han givetvis själv ansvarig. Det går aldrig att nata att en kund har en aning hur ytan skall mätas. Han skall visa vilken yta han vill ah åtgärdad. Har han gjort det, och inte ändrat förutsättningarna från sin sida, så har han gjort allt man kan kräva.
Att dessutom inte meddela att man tänker ta extra betalt för de missade ytan, tycker jag pekar på antingen dåligt omdöme, eller att man inte velat riskera en diskussion innan fakturan.
Dessutom har entreprenören kryddat de extra kvadraten ordentligt. Om vi lägger de överenskommandes 20K åt sidan. Överenskommelsen var 87500:- för 70m2 om det nu växer till 90m2 så skulle priset, om man räknar linjärt dvs tas amma pris för maskiner arbete mm för tillägget, så skulle det innebära ett pris per m2 på ca 1250:-. Öka det till 90m2 så blir det 11250:- plus de tidigare 20K, så skulle totalen vara 132500:- Men ahn ahr debiterat över 140K.
Det stör mig ännu mer, att han faktiskt kryddat extra på tillägget som han sannolikt själv är skyldig till genom bristfällig projektering. Hade det varit lite seriöst, och man räknat fel. Så hade det kanske varit rimligt att tex fråga TS om han kan tänkas sig stå för de extra 20m2 stenen, och de för arbete etc. Vilket kanske rimligen hade varit 10000:- om det är sten eller 5000 om det är betongsten.
Jag hade bestridit denna fakturan hela vägen till TR. Den är så felaktig både mot lämnat fastpris, men även mot storleken av tillägget även om det skulle visa sig vara rätt att ta ut det. Och sist, underlåtelsen att underrätta att man anser att förutsättningarna i omfattning förändrats på sådant sätt att priset kommer avvika. Det skulle gjorts innan projektstart, så TS haft en chans att avblåsa.

Det ända som skulle få mig att ändra uppfattning här är om det faktiskt finns något dokument, som framkommit innan projektstart som skulle styrka att marksten skall bekostas av köparen. Vem har valt marketen TS eller Entreprenör. Har inköp av sten etc hänvisats av TS till Entreprenör. Tex om TS sagt till att han skall ah viss specifik sten, och då ber entreprenören köpa in den för honom. Om sådan uppgift kommit efter lämnat fastpris, så skulle man möjligen kunna se annorlunda på det..

Nä, så klart är det inte att det är inkl sten. Man kan inte som kund förlita sig på priset om det är uppenbarligen fel. En skillnad på 60' är inte ovesäntlig så det är nog inte omöjligt att hävda. Jag hade nog förhandlat först...

 

[Krille-72]

Läst igenom alla Ts inlägg. Man blir självfallet nyfiken på ifall det kom en riktig offert eller inte.

Hur som helst så verkar hantverkaren betett sig oerhört märkligt. Försökt att få förskott för att sedan försöka ta betalt igen innan arbetet är klart.

Jag är ganska övertygad om att det skett ett missförstånd. I första sms:et med priset där det står ”med material” menar nog hantverkaren materialet som krävs för underarbetet. Inte stenen alltså.

Sen kommer ett ”förtydligande” där det står: ”Det var 70” + moms för jobbet alltså. Hoppas du förstod det.

Jag får känslan av att man pratat i tel mellan dessa sms.

Om dessa sms är det ända som finns så det aldrig skickades någon offert som utlovades blir jag förundrad.
Hur kan en hantverkare utföra arbeten i denna storleksordning innan allt är klart och tydligt?

Hur kan en konsument låta ett arbete bli utfört i denna storleksordning innan allt är klart och tydligt?
Vart tog offerten vägen?

Hur som helst så är jag övertygad om att hantverkaren kommer förlora i tinget om dessa sms är det ända som finns.

En märklig detalj om jag inte missförstått TS är att entreprenören valt stenen!

Hur kan man låta entreprenören välja sten och hur kan entreprenören bara välja en sten?

Lite som att anlita en målare och när man kommer hem så sitter det någon tapet på väggen man inte själv valt.

 

[Kristian Ask]

Tja om man inte förstår eller vill först elementära språkregler då kan man tolka allt hur som helst. Tolkar du att gubbarna och grävaren/lastbilen ingår? Det borde vara lika otydligt för dig om dessa ingår.
[bild]

Jag tror kund och leverantör har olika betydelse av material... Därav missförståndet.

 

[mojjen]

Nej men hamnar de där så är de fast där i 5år

De får ingen anmärkning av KF om de bestrider. Det funkar inte så. Om du får ett Föreläggande av KF, och bestrider. Så meddelar de den sökande att det är en tvist som de för lösa själva, tex via tingsrätt. I detta läget kan det aldrig bli en betalningsanmärkning.

Om man förlorar i Tingsrätten, så får man en respit att betala. Detta belopp kan dock växa ordentligt pga rättegångskostnad. Är man inte nöjd med det, så kan man överklaga igen. Men då kommer det bli ännu dyrare med nya rättegångskostnader. Så att bestrida och låta det gå till tingsrätt är väldigt bra om man vet att man har rätt. men väldigt dåligt om man har fel. Det samma gäller dock för den som stämmer. Förlorar han så sås tår han med rättegångskostnaden, som snabbt kan bli mycket dyr. Därför så brukar även den mest "hårdbarkade" indrivaren backa om de vet att de inte har rent mjöl i påsen. Betalar man inte efter att man förlorat i TR och det vunnit laga kraft, så åker det ju dock tillbaka till KF. Då lär man ha svårare att komma undan.

 

[Villa vista]

Jag tror kund och leverantör har olika betydelse av material... Därav missförståndet.

Så kan det vara men skulle det gå till tinget då skulle tolkningen juridiskt vara att sten ingår i jobbet

 

[Micke7700]

Alla som tjatar om offert. Jag får uppfattningen att SMS är offerten, något annat finns inte. Vilket skall räcka. Han har solklart fått ett pris på totalpris inkl material. Som nämnts, då ingår allt material som entreprenören kör dit, PUNKT. Alla som påstår att det står något annat, läs om tråden.

Det framgår också tydligt av TS svar att Entreprenören har lämnats pris efter platsbesök. Det är vad jag förstått TS, inte TS som gett uppgift hur mycket sten som skall läggas. Om entreprenören mätt fel, så är han givetvis själv ansvarig. Det går aldrig att nata att en kund har en aning hur ytan skall mätas. Han skall visa vilken yta han vill ah åtgärdad. Har han gjort det, och inte ändrat förutsättningarna från sin sida, så har han gjort allt man kan kräva.
Att dessutom inte meddela att man tänker ta extra betalt för de missade ytan, tycker jag pekar på antingen dåligt omdöme, eller att man inte velat riskera en diskussion innan fakturan.
Dessutom har entreprenören kryddat de extra kvadraten ordentligt. Om vi lägger de överenskommandes 20K åt sidan. Överenskommelsen var 87500:- för 70m2 om det nu växer till 90m2 så skulle priset, om man räknar linjärt dvs tas amma pris för maskiner arbete mm för tillägget, så skulle det innebära ett pris per m2 på ca 1250:-. Öka det till 90m2 så blir det 11250:- plus de tidigare 20K, så skulle totalen vara 132500:- Men ahn ahr debiterat över 140K.
Det stör mig ännu mer, att han faktiskt kryddat extra på tillägget som han sannolikt själv är skyldig till genom bristfällig projektering. Hade det varit lite seriöst, och man räknat fel. Så hade det kanske varit rimligt att tex fråga TS om han kan tänkas sig stå för de extra 20m2 stenen, och de för arbete etc. Vilket kanske rimligen hade varit 10000:- om det är sten eller 5000 om det är betongsten.
Jag hade bestridit denna fakturan hela vägen till TR. Den är så felaktig både mot lämnat fastpris, men även mot storleken av tillägget även om det skulle visa sig vara rätt att ta ut det. Och sist, underlåtelsen att underrätta att man anser att förutsättningarna i omfattning förändrats på sådant sätt att priset kommer avvika. Det skulle gjorts innan projektstart, så TS haft en chans att avblåsa.

Det ända som skulle få mig att ändra uppfattning här är om det faktiskt finns något dokument, som framkommit innan projektstart som skulle styrka att marksten skall bekostas av köparen. Vem har valt marketen TS eller Entreprenör. Har inköp av sten etc hänvisats av TS till Entreprenör. Tex om TS sagt till att han skall ah viss specifik sten, och då ber entreprenören köpa in den för honom. Om sådan uppgift kommit efter lämnat fastpris, så skulle man möjligen kunna se annorlunda på det..

En offert är inget avtal. Ett avtal kan hänvisa pris överenskommelse till en offert. Men en offert kan inte användas som ett avtal. Fram tills vi får läsa avtalet så är det rena gissningar. Det verkar som det står något i avtalet som TS inte vill dela. Får mer och mer känslan av att det är en hund begraven här.

 

[Kristian Ask]

Så kan det vara men skulle det gå till tinget då skulle tolkningen juridiskt vara att sten ingår i jobbet

Inte nödvändigtvis... Läs mitt inlägg precis innan. Du har ingen aning om vad utfallet blir så låt oss inte spekulera med definitiva termer.

 

[Villa vista]

En offert är inget avtal. Ett avtal kan hänvisa pris överenskommelse till en offert. Men en offert kan inte användas som ett avtal. Fram tills vi får läsa avtalet så är det rena gissningar. Det verkar som det står något i avtalet som TS inte vill dela. Får mer och mer känslan av att det är en hund begraven här.

Det är faktiskt fel, ger kunden en accept på en offert då är det ett avtal, antingen skriftligt eller muntligt.

 

[Kristian Ask]

En offert är inget avtal. Ett avtal kan hänvisa pris överenskommelse till en offert. Men en offert kan inte användas som ett avtal. Fram tills vi får läsa avtalet så är det rena gissningar. Det verkar som det står något i avtalet som TS inte vill dela. Får mer och mer känslan av att det är en hund begraven här.

Var tydligen spridda skurar vad som kommit överrens så meddelandet talar nog knappast nån sanning.

 

[Rampage2216]

Nä, så klart är det inte att det är inkl sten. Man kan inte som kund förlita sig på priset om det är uppenbarligen fel. En skillnad på 60' är inte ovesäntlig så det är nog inte omöjligt att hävda. Jag hade nog förhandlat först...

I sms begär TS ett totalpris. 87500kr. Om ingen diskussion förts angående att sten köps in separat och tillkommer utöver detta så är det utan någon som helst tvekan att stenen ingår i totalpris. Ingen advokat i världen kan ändra på det. Lagen är jättetydlig till konsumentens fördel i det läget.

 

[Villa vista]

Inte nödvändigtvis... Läs mitt inlägg precis innan. Du har ingen aning om vad utfallet blir så låt oss inte spekulera med definitiva termer.

o
Ok, rätt ang definitiva termer, men med redovisade underlag bedömer jag att TS har goda chanser, skulle bli förvånad om TS var tvungen att betala stenen utöver avtalat pris.