Istället för att stoppa pannan i nån h eller 2 och sedan starta den igen, så är det rimligare att ta en förlust i en timme eller två även om det blir lite minuspris. Start o stopp sliter på anläggningen, och olja/gas används ofta vid uppstart.Mikael_L skrev:
Dels går ett eldat kraftverk med förlust redan en bra bit över nollan. Dessutom är det inget problem att kraftigt dra ner på effekten om det är tillfälligt.
Och även om elpriset hela dygnet blir som högst, säg 70 öre, så kommer de lägga minus 4 kronor i säljbud och producera el med förlust hela dygnet?B BSOD skrev:
Tillåt mig tvivla.
Jag kan fortfarande inte se varför de skulle lägga ett säljbud lägre än sin verkliga produktionskostnad. Sen kan de sätta budet lite över sin produktionskostnad, med risk för att inte få sälja men annars med vinst att ta av för att täcka slitaget på anläggningen för att de blev tvungna att stoppa ett par timmar.
Nån h eller 2 med förlust skrev jag. Inte 4 kr hela dygnet.
Tja, på sätt och vis, klart just du och jag inte kan ändra på det. Men hela livet lever vi trots allt i ett samhälle som vi på många sätt påverkar, annars skulle ju aldrig något förändras.Grizzlybjörnen123 skrev:
Ingen aning men nuvarande modell kan vi inte göra något åt utan bara gilla läget
Och ju mer kunskap, åsikter och opinion vi sprider desto mer kan saker påverkas.
MEN det finns en annan poäng också, genom att förstå hur saker funkar och genom att bolla alternativen så kan man också komma till en insikt om varför vissa saker är som de är, och så slipper man med lite tur att behöva gå genom livet fullt lika arg på allt man tycker är fel.
Själv har jag ändrat rätt mycket åsikter genom mitt liv, och väldigt drastiskt också ibland, det ger åtminstone mig någon slags tillfredsställelse att förstå omvärlden, mitt samhälle, tiden jag lever i.
Men om de lägger 4 minuskronor i säljbud finns det ju en uppenbar risk att de kommer bli tvungna att producera med förlust hela dygnet.B BSOD skrev:
Om du följer bakåt vad det var du först citerade så gällde detta att när det blev ljust så ökade mängden el som lades ut med 4 minuskronor i säljbud mycket kraftigt, vilket jag tror beror på att solcellsanläggningarna går igång.
Sen menade grizzlybjörnen att det även kunde vara koleldad kraft.
Och då undrade jag helt enkelt varför de skulle lägga in säljbud på minus 4 kr, ...då det alltså plötsligt flödade in ytterligare 8GW kraft i systemet med säljbud på minus 4 kronor.
Men det kan ju också vara att det började blåsa mer, eller lite av varje.
Men koleldning tror jag inte att det beror på, då skulle de vara beredda att sälja med stor förlust.
Prissätt elen i guld istället för euro/kronor så blir priset genast mycket lägre.
Har man ett kraftverk som har uppstartstid så kan man lägga blockorder på Nordpool, så att ens bud bara är giltigt om det kan genomföras i sin helhet (under samtliga timmar budet avser). Då slipper man sånt som att sälja med förlust under vissa timmar, men riskerar istället att inte få sälja alls. Det verkar också kunna uppstå vissa bisarra fall där man borde ha fått sälja/köpa men ändå inte fick det.
Nej, det gör det inte. Av flera skäl. För det är inte så man lägger bud om man har en kolkondensanläggning.
Dels så lägger man blockbud, t.ex. att anläggningen är i drift endast om medelpriset hela dygnet är över XXX kr/MWh (eller kanske priset mellan 06 - 24, beroende på budstrategi), och om priset är tillräckligt högt i genomsnitt (för att få kostnadstäckning och vinst) ja då, kanske man är villig att köra en liten volym med förlust under natten.
Dessutom så tittar man på utfall, så brukar man sällan se mer än några öre minuspris. Det finns ingen direkt risk att få betala 4kr/kWh för produktion i dagsläget. Det är snarare så ett tecken på att producenten inte vill/kan reducera produktionen mer.
Dessutom jobbar man ju med prisstegar, med varierande volymer också. Vid låga priser så går man ju ner till minlast, för att dämpa förlusterna. Så ja, enskilda timmar så är det inga problem att gå med förlust för kolkraftverken.
Men inte 4kr minus hela dygnet, nej.
Det är en mängd oreglerad kraft som finns, du nämner solel, men vindkraft och en mängd vattenkraft saknar i praktiken reglerförmånga (t.ex. sådana som är placerade i åar, och ej har damm, eller vars flöden är kraftigt reglerade av vattendomar). Det finns många olika anläggningar där man inte bryr sig om att stänga av elproduktionen vid låga elpriser.
I takt med att antalet timmar per år med negativa priser ökar (och framför allt om priset blir riktigt lågt), så kommer kanske dessa anläggningar byggas om.
Eller så kommer elektrolysörer ta hand om överskottet vid minuspriser.
jag har svårt att tro på riktigt låga produktionspriser som utfall, även om det finns låga bud. Det är mer av en teoretisk "risk", precis som elpriset kan bli 40kr/kWh I handeln, så kommer sannolikt efterfrågan vika av en hel del mer än vad priskurvan indikerar om priset blir riktigt högt.
Dagens utformning av skatt och nätavgift bromsar ju variabel efterfrågan. Nu är elpriset riktigt lågt. Men efter som skatt och nätavgift fortfarande är lika höga så eldar jag i stället för att slå på elpatronen. Knappast ekonomiskt vettigt i ett större perspektiv.
Så har jag förstått det, men jag kan villigt erkänna att det är mycket runt terminsmarknaden och PPAer som jag inte vet. Jag har inte hittat så mycket information om hur de rent praktiskt fungerar - antingen hittar man sidor som har "PPA för dummies" (sälj riktat till företag som kan tänkas vilja köpa el) eller sidor som utgår från att alla vet exakt hur PPA och terminer fungerar.
Den här länken verkar dock indikera att i de flesta fall (när du inte har en direkt egen ledning till kraftverket), så är köp/sälj på Nordpool inblandat på ett eller annat sätt: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/...-and-implications-for-electricity-markets.pdf
Terminspriserna kan också ställa till det för elproducenterna i form av likviditetsproblem då Nasdaq Clearing ställer krav på hur man ska ha täckning för sina kontrakt. När man som producent har ingått ett "lågt" men ändå lönsamt kontrakt (säg på 1 kr/kWh) och terminspriserna sticker iväg (säg till 5 kr/kWh), så måste man helt plötsligt ha täckning hos Nasdaq för prisskillnaden (4 kr i det här fallet). Om man som producent har flera års produktion hedgat i terminer så kan det bli en massa pengar man inte har (än). Se https://www.energiforetagen.se/pres...killnaden-i-elhandel-pa-nord-pool-och-nasdaq/
Det vår ordväxling startade med var att jag lade märke i utbudskurvan att mitt i natten fanns det 11GW effekt som budades med minus 4 kronor.B BSOD skrev:
Under timme 9 hade det ökat till 19GW effekt med säljbud på minus 4 kr.
Jag antog att detta delvis var solkraftseffekt.
Grizzlyb trodde det kunde vara 8GW brunkol (som sattes på marknaden för -4kr) i parantes min förtydling.
Sen kommer du in och hakar på, på ett sätt som känns som ett försvar av Grizzlyb.
Är det så, tror du också att det vid timme 9 ramlade in 8GW brunkolseffekt prissatt till minus 4 kronor?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 625 inlägg
Folkhemsel är som bekant ett populistisk utspel från ett parti som inte riskerar att behöva införa det. Det är ett parti som inte sällan beskylls för att vara köpt av särintressen. Så också nu.
Idag har Målareförbundet fått hänga på ett utspel som tydligen ska vara bra just för dem. Målare är alltså vad vi behöver för att lösa elkrisen. Målare. I kid you not.
Undra vad det kommer kosta oss om dessa populister kommer tillbaka till makten.
Idag har Målareförbundet fått hänga på ett utspel som tydligen ska vara bra just för dem. Målare är alltså vad vi behöver för att lösa elkrisen. Målare. I kid you not.
Undra vad det kommer kosta oss om dessa populister kommer tillbaka till makten.
Tobias Baudin & co skrev:
Ja, uppenbarligen är det mycket lättare att spela från läktaren. Även nuvarande styre hade ju alla lösningar färdiga när de var i opposition.
Men jag begriper inte hur det här förslaget skulle lösa något. Finns det en sådan brist på marknaden?
Men jag begriper inte hur det här förslaget skulle lösa något. Finns det en sådan brist på marknaden?