Svårt att säga varför de misslyckades, men visst, det gjorde de. Utan tvekan. En del tror jag var att GM inte lanserade det som var utvecklat. Som jag förstår var tex 9-3 sedan, cab, combi klara nästan samtidigt på ritbordet, men man valde att rulla ut dem långsamt. Cabben var riktigt bra. Och i många länder sålde den nog nästan lika bra som de andra varianterna. En av de säkrare cabbarna också. Otroligt vridstyv.Johannes Carlsson skrev:
Opel, VW mfl förvisso billigare, men otroligt mycket plastigare och tristare och påvrare.
1998:
SAAB:
Opel:
Passat:
MB:
1985:
SAAB:
Passat:
Opel:
Det jag hört är just att SAAB utvecklade saker man inte fick släppa alls eller för sent, SAAB fick betala för opel konstruktioner, medan Opel fick gagn av mycket som SAAB utvecklat utan att betala för det. Billiga kluriga svenska ingenjörer nyttjades för andra märken.S Stefan1972 skrev:
Man brukar höra att personbilstillverkningen aldrig någonsin nådde lönsamhet under alla år och olika konstellationer. Vet inte om det stämmer?J JohanLun skrev:
Jag tror de hade en väldigt låg utvecklingskostnad för en bilmodell, däremot per bil var den nog väldigt hög.C cpalm skrev:
Jag tror den i princip aldrig visade svarta siffror. Men det beror ju också på hur man räknar och hur man fördelar kostnader i koncernen.
Men på GM tiden var de nog på väg åt rätt håll, men iom att mycket inte kom ut så är det svårt att säga hur det kunnat gå.
Jag förstår att man lade ned SAAB. Men om man sätter sig i en SAAB eller en jämngammal bil av annat märke så känns ofta saaben mycket mer ergonomisk, modern och har många smarta funktioner. Desstuom hade turbobilarna en acceleration som bilar i samma prisklass inte hade. Jag hade en drygt 10 år gammal SAAB 9000 och vi hade en helt ny passat på jobbet som avdelningsbil, detta var nog ca 2000. Passaten var så otroligt mycket sämre att köra på alla punkter, en trist, trög, ful, oergonomisk, obekväm, bullrig bil. Mot en 10 år gammal 9000 som gått över 30.000 mil. Audi och BMW kändes väl -nästan- lika moderna som en saab i mitten på 90-talet. 9-5 och "nya" 9-3 var nog ok bilar när de kom, men man hängde inte med. Men fram till nånstans 2005 så tyckte jag att SAAB hade otroligt trevliga bilar för pengarna. Att fler inte såg det har jag svårt att förstå. Titta på bilderna ovan och fundera på vilken av bilarna ni skulle vilja sitta ett par timmar om dagen i om ni fick välja. Lägg sedan till att många av tyskarna hade en 1.8 liters motor där saaben hade en tuboladdad motor på nånstans 180hk, valde man 6an så var det helt andra pengar.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 589 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 589 inlägg
En A6 C5 från 1998:J JohanLun skrev:
Ja, jag kan hålla med. A6 som kom samtidigt som 9-5 var snyggare exteriört och likvärdig interiört, lite beroende på smak förstås. Men båda i en helt annan klass än tex passat. Redan med första Audi 80 så var de lite klassledande i modern design.
Men en Audi A6 med V6a gick väl på närmare 400, medan en 9-5 Aero gick att få för precis 300. En naken Audi är mer naken än kejsaren utan kläder...
För 300.000 1998, hitta 5 andra bilar som var modernare, hade högre effekt och var snyggare än en saab 9-5. Jag tror det är svårt. Volvo S80 kvalar in på min lista. En naken Audi, ja. Kanske nån japanare? Sen kom mycket, väldigt mycket bra bilar under tidigt 2000-tal. Då blev SAAB rejält omsprungna. Men 90-talet. Då är det många bilar som kändes riktigt gamla.
Redigerat:
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 589 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 589 inlägg
Fast du har bild på Passat B4 i första inlägget, B5 kom faktiskt 97 och påminner mer om C5an den också.J JohanLun skrev:
Mina föräldrar hade en C5 som jag körde när jag fick körkort, fick låna en 98s 940 också, sjukt att tänka att de bilarna ens kommer från samma decennium 😅
När jag plockade ut en Passat 1999 så kändes den väldigt ny och fräsch med skinn/Alcantara "för sin tid". Körde lite SaaB 9000 då i jobbet och reagrade inte direkt alls på att de kändes "bättre" . 193hk var väl inte någon wowkänsla men va väl ok. Men Passaten va ju iofs. ett jätte steg upp från tidigare Passat/folka modeller, så den känslan kanske spelade in. Kom från Corrado och några GolfII GTIer
(lånad bild)
(lånad bild)
Men jag jämförde passat B4 med saab 9000. Som kom 1985. (jag har tagit hjälp av sökmotorns AI som verkar basera svaren på Wikipedia, jag kan inte detta i huvudet utantill). 1985 hade jag dessutom inte körkort, inte ens moppe.
Volvos 7 och 9 serie känns väldigt gamla. Men 850 och S80 är riktigt bra.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 589 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 589 inlägg
Ah, förstår, jag har aldrig intresserat mig för Saab, så läste bara årtalet ovanför bilderna, trodde det var en 9-5 😅J JohanLun skrev:
Jag är egentligen svag för Audi, men har inte haft någon på 10 år nu, då vi kört lite annat tråkigt men ekonomiskt istället 🤓
Volvo blev väl i mina ögon okej med V60 facelift vid MY14 🤓
Jo, en kollega hade en passat v6 nånstans 2002 och den var ju roligare, minns även att jag fick köra en Audi med CVT låda och, tror jag, V6 som nån på jobbet hade. Men som sagt. Väldigt mycket hände där 2000. Tror SAAB och GM satsade rejält på 9-5 och nya 9-3, men just när den var lanserad så blev de omkörda rejält. BMW och Audi går ju inte riktigt att jämföra med, det är ju en annan klass på bilar...Tokslut skrev:
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 589 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 589 inlägg
Haha nja, tyckte väl snarare att den knappt var bättre än de andra alternativen 😅J JohanLun skrev:Ja. saabs interiör i 9000 som kom 1985 var 10 år före sin tid. Jag förstår du kan tro det var en bil från sent nittiotal och inte 1984 när 9000 lanserades.
En Audi A6 C4 kom väl 92 och såg trevligare ut.
Saab för mig väcker minnen om pixelfel och trasiga mugghållar tror jag 😅
Edit: 90 ska det vara
C4an var alltså 6 år nyare än 9000 (och hette väl initialt 100). Jo, audi fick ett fint formspråk kring 1990.
Men gäller att hålla koll på vilka årtal. De flesta interiörer är altså från 1998 ovan.