Det svaret gav ingen lösning på TS problem, mer än information om att ett inlägg inte var att lita på.
Precis, du svarade inte på TS fråga, men om du vet att min svar är fel så vet du väl också varför det är fel. Den informationen hjälper ju TS.D Daniel 109 skrev:
Så du anser inte att det är normalt att om man tar bort en stödjepunkt för en balk så att den t.ex. blir dubbelt så lång så behöver balken vara starkare för att klara av samma last?
Det är så många felaktiga svar att fullständiga förklaringar varje gång blir väldigt mycket att skriva.
Den regeln är där för att regla upp en liten vägg. Det behövs således inte bytas balk eller allt annat du påstår att måste göras.
Den regeln är där för att regla upp en liten vägg. Det behövs således inte bytas balk eller allt annat du påstår att måste göras.
Läste du inte det jag svarade på?D Daniel 109 skrev:
Ta och läs inlägg 57 och 58 igen.
Tips: Det handlar inte om regeln utan om den kraftiga pelaren.
Ursäkta. Jag är så van att folk slentrianciterar hela inlägg att jag filtrerar bort dem automatiskt när jag läser.
Ja, på den frågan var det ett vettigt svar.
Ja, på den frågan var det ett vettigt svar.
Du verkar inte heller ha läst inlägg 60.D Daniel 109 skrev:
Att ta bort regeln, kräver ingen bygganmälan. Du kan även ta bort regeln som sitter ihop med pelaren.N Nilssonskan skrev:
Nu har jag inte sett någon ritning på huset. Men, med hänsyn till balkens, tjocklek, måste jag tyvärr säga att det nog är praktiskt omöjligt att ta bort pelaren.
Enda sättet, vore som sagts, en kraftigare balk. Men tyvärr skulle den bli för grov. Det skulle först och främst bli hiskerligt dyrt. Men sen skulle det absolut inte se klokt ut.
Men om du har några ritningar på huset, och lite mått, så går det att ge ett mer deffinitivt svar.