Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[paralun]

Jag tittade igår kväll på en video som handlade om hur uppåt 150 000 dammar i Europa kanske kommer att rivas för att miljöhänsyn prioriteras över elproduktion, särskilt när det är dags att renovera dammarna så kommer sådan hänsyn att tas. I filmen så pekades Spanien och Sverige ut som föregångsländer för att återställa fiskarnas vandringsvägar genom att riva kraftverksdammar.

Vi har just så pass tillräckligt med vattenkraft idag för att hantera variationerna i vindkraftens produktion, hur skall vi klara av ännu mer vindkraft med mindre vattenkraft?

Det återstår att se om exempelvis batterier och vätgas klarar av att konkurrera med exempelvis kärnkraft.

Jo vi ska ju riva ett flertal dammar för småskalig vattenkraft själv i Sverige... trots stora protester.
Sedan finns det de som menar att vi lätt skulle kunna fördubbla den småskaliga vattenkraften.
https://www.landlantbruk.se/smaskalig-vattenkraft-kan-latt-fordubblas

Men det kompenseras ju direkt av en SMR reaktor och fisken kan vandra fritt.

 

[Zodde]

Och lite mer komplicerat än så, för utbudet är även en funktion av elpriset.
Och elpriset är en funktion av råvarukostnaden.
Med detta menar jag att ett kolkraftverks startar inte ens, ifall elpriset är för lågt.
Medan råvaran till vind och solkraft är gratis, men tillgången varierar, vilket starkt påverkar elpriset.

Ja det kändes som att det här bara blev rörigt, men problemet är kortfattat att vanlig förenklad utbud/efterfrågan-modell inte fungerar här.
Då det finns olika aktörer som tillverkar samma vara, men en del har gratis råvara, andra har svindyr råvara (som dessutom prispåverkas av både diktatorer och börsspekulanter). Och en del har begränsningar i mängd tillgänglig råvara.

Jag ville bara skriva av mig, för jag spyr lite varje gång jag ser någon försöka förklara elpriset utifrån modellen från en lektion på högstadiet.

Men det du skriver gäller väl de flesta varor/tjänster på en fri marknad. Typ stiger oljepriset tas källor i drift som har höga produktionskostnader och låg i dvala mens priset var lågt.

 

[daVinci]

Det beror väl på hur mycket folk är beredda att betala på vintern när det inte blåser. Är man beredd att betala 3kr/kWh så får man ju lätt tillbaka pengarna för kärnkraften då.

I USA så lyser solen också på vintern. Dom kan ha transmission i så väl nord sydligt som öst-västlig riktning. Blir prisutjämnande. De flesta har väl lärt sig av Texas misslyckande som inte hade kablar över gränsen och folk frös ihjäl.
Men solpanelerna räcker ju inte för att försörja hela USA. Till det kommer även vindkraft. Och så vattenkraft och inte att förglömma så bränner dom en hel del naturgas.

Visst kan dom bygga kärnkraftverk men det får ju leverera med förlust nästan hela tiden. Väldigt oklart om det får att få lönsamhet i den. Lär väl inte bli så många lönsamma timmar. Nuscale fick ju skrota sin planerade Idaho-anläggning på 6*77 MW. 93 mdr blev lite väl mycket.

 

[paralun]

Vad exakt menar du här?

Elpriset är en funktion av utbud/efterfrågan, du verkar missa det.

Jo men nu kan man i ett reviderat elhandelsavtal öppna upp för CfD och kärnkraft och som jag har postat några gånger.

https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/

Sen körde man fast i Bryssel och nu ska då vinnande partier EU-valet, översatt svenska S, L,C, KD samt M försöka enas igen och energi är säkert ett av de områden där man både häst samt kohandlar.
Politik på högsta nivå.

 

[pacman42]

I USA så lyser solen också på vintern. Dom kan ha transmission i så väl nord sydligt som öst-västlig riktning. Blir prisutjämnande. De flesta har väl lärt sig av Texas misslyckande som inte hade kablar över gränsen och folk frös ihjäl.
Men solpanelerna räcker ju inte för att försörja hela USA. Till det kommer även vindkraft. Och så vattenkraft och inte att förglömma så bränner dom en hel del naturgas.

Visst kan dom bygga kärnkraftverk men det får ju leverera med förlust nästan hela tiden. Väldigt oklart om det får att få lönsamhet i den. Lär väl inte bli så många lönsamma timmar. Nuscale fick ju skrota sin planerade Idaho-anläggning på 6*77 MW. 93 mdr blev lite väl mycket.

Kanada, Norra USA och Norden har dock samma problem med att man behöver energi även på vintern när solen inte lyser. Och kablar räcker bara till viss del. Förr eller senare blir det billigare att distribuera energiproduktionen istället. Notera också att solen lyser rätt svagt i södra USA på vintern, visst, den producerar el, men inte närmelsevis så mycket som på sommaren.

I USA har man också börjat riva kraftverksdammar av miljöskäl...

 

[Zodde]

Jo men nu kan man i ett reviderat elhandelsavtal öppna upp för CfD och kärnkraft och som jag har postat några gånger.

[länk]

Sen körde man fast i Bryssel och nu ska då vinnande partier EU-valet, översatt svenska S, L,C, KD samt M försöka enas igen och energi är säkert ett av de områden där man både häst samt kohandlar.
Politik på högsta nivå.

Ett elhandelsavtal påverkar ju inte prisbildningen på typ Nordpool, hur tänker du?

 

[pacman42]

Och lite mer komplicerat än så, för utbudet är även en funktion av elpriset.
Och elpriset är en funktion av råvarukostnaden.
Med detta menar jag att ett kolkraftverks startar inte ens, ifall elpriset är för lågt.
Medan råvaran till vind och solkraft är gratis, men tillgången varierar, vilket starkt påverkar elpriset.

Ja det kändes som att det här bara blev rörigt, men problemet är kortfattat att vanlig förenklad utbud/efterfrågan-modell inte fungerar här.
Då det finns olika aktörer som tillverkar samma vara, men en del har gratis råvara, andra har svindyr råvara (som dessutom prispåverkas av både diktatorer och börsspekulanter). Och en del har begränsningar i mängd tillgänglig råvara.

Jag ville bara skriva av mig, för jag spyr lite varje gång jag ser någon försöka förklara elpriset utifrån modellen från en lektion på högstadiet.

Kan inte annat än att hålla med. Innan man ens kan diskutera elpriserna så behöver man förstå detta och åtminstone läst ett par grundkurser i ekonomi (vilket iaf jag har gjort).

Kärnkraftens stora problem är de fasta kostnaderna, men de rörliga kostnaderna för producerad energi är väldigt låga. Kärnkraft kommer därför att producera "billig" energi även när elpriset är lågt. Frågan är om de höga priserna på vintern räcker för att betala av investeringen.

 

[paralun]

Ett elhandelsavtal påverkar ju inte prisbildningen på typ Nordpool, hur tänker du?

Jo Nordpool styrs ju av EU's gemensamma elhandelsavtal plus då separata avtal för Storbrittanien samt Norge som inte är EU-medlemmar.

 

[Zodde]

Jo Nordpool styrs ju av EU's gemensamma elhandelsavtal plus då separata avtal för Storbrittanien samt Norge som inte är EU-medlemmar.

Du svarade inte på vilket sätt prisbildningen på Nordpool (lr EEC) skulle ändras?

Har själv inte läst att börserna öht har dryftat nåt sånt så tror nog bara det är i din fantasi.

 

[paralun]

Du svarade inte på vilket sätt prisbildningen på Nordpool (lr EEC) skulle ändras?

Har själv inte läst att börserna öht har dryftat nåt sånt så tror nog bara det är i din fantasi.

Jo "straffspark"....

"GENERAL TERMS
Effective from: 30 September 2021
COPYRIGHT © NORD POOL AS
3(27)
1. INTRODUCTION
1.1 Nord Pool Group is authorised to operate the Physical Markets in Norway through licenses from Reguleringsmyndigheten for energi i NVE (RME) (RME) and is a designated NEMO unde EU Commission Regulation 2015/1222 of 24 July 2015 establishing a guideline on capacity allocation and congestion management (CACM)"

EU Commission Regulation 2015/1222 är alltså den här som rör själva elhandeln därav kan vi ha flera elbörser i Europa. 49 sidor regelverk som börserna ska följa.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R1222

Sen som jag postade tidigare och som jag gjort flera gånger så är en revidering CfD-avtal även för kärnkraft men där blev det långbänk och inget slutgiltigt beslut.

 

[pmd]

Elpriset är en funktion av utbud/efterfrågan, du verkar missa det.

Plus en monopolists statligt godkända påslag.

 

[Zodde]

Jo "straffspark"....

"GENERAL TERMS
Effective from: 30 September 2021
COPYRIGHT © NORD POOL AS
3(27)
1. INTRODUCTION
1.1 Nord Pool Group is authorised to operate the Physical Markets in Norway through licenses from Reguleringsmyndigheten for energi i NVE (RME) (RME) and is a designated NEMO unde EU Commission Regulation 2015/1222 of 24 July 2015 establishing a guideline on capacity allocation and congestion management (CACM)"

EU Commission Regulation 2015/1222 är alltså den här som rör själva elhandeln därav kan vi ha flera elbörser i Europa. 49 sidor regelverk som börserna ska följa.

[länk]

Sen som jag postade tidigare och som jag gjort flera gånger så är en revidering CfD-avtal även för kärnkraft men där blev det långbänk och inget slutgiltigt beslut.

Kan du inte vara mer precis?
Finner inte nånstans att man berör själva prisbildningen som du påstår.

Du klipper å länkar för specifika frågan oväsentligheter. Men du svarar inte på den enkla frågan?

 

[pmd]

Då det finns olika aktörer som tillverkar samma vara, men en del har gratis råvara […].

Är inte det en orättvis konkurrensfördel? ;-)

 

[paralun]

Kan du inte vara mer precis?
Finner inte nånstans att man berör själva prisbildningen som du påstår.

Du klipper å länkar för specifika frågan oväsentligheter. Men du svarar inte på den enkla frågan?

Oväsentligheter? Du ifrågasatte ju vad Nordpool har för regeleverk och det styrs då av EU, punkt-slut!

Hursomhelst så kan man skapa utrymme samt få kraftbolag att bygga ny planerbar elproduktion via CfD avtal, precis lika som för vindkraft men för kärnkraft är det inte tillåtet. Sen finns det även sk PPA-avtal som eventuellt kan användas? Men allt det här blev då satt på "långbänk" i Bryssel och mycket spännande hur de som vann EU-valet nu får ihop en kompromiss.
Jag tror många är klart trött på blockeringen av kärnkraft...

Sen en elmäklare ser ju det såklart som mer lukrativt att verka på en volatil marknad än en tråkig marknad där det är små förändringar, det är ju en konsekvens av mer planerbar kärnkraft.

 

[Mikael_L]

Men det du skriver gäller väl de flesta varor/tjänster på en fri marknad. Typ stiger oljepriset tas källor i drift som har höga produktionskostnader och låg i dvala mens priset var lågt.

Ja, jo. men el är har nog fortfarande ingen motsvarighet i hur enormt olika tillverkningsmetoder skiljer sig åt, dvs skillnader i allt mellan gratis råvara till väldigt prisdrivande råvara.
Och sen investeringskostnaderna som också skiljer sig åt så mycket, och till detta att det bara är vissa av produktionsmetoderna som är efterfrågeelastiska.

Många andra varor är på annat vis, stiger efterfrågan på mjöl eller kött så löses det med att mer mark frigörs till livsmedelproduktion, det är liksom inte att man måste köpa ny, 20ggr dyrare mark.

Men egentligen var ju mitt inlägg bara en liten reaktion mot de väldigt grova förenklingar man får höra om detta. Ungefär som när Ebba mitt i valrörelsen frankt påstod att förra regeringen lade ner kärnkraft och menade då att det var därför elen blev dyr, genom tillgång/efterfrågan-mekanismen. Ja det är kanske inte möjligt för genomsnittlig väljare att ta in ett svårare resonemang än så - det var kanske partiets strateger som bestämde vad som skulle sägas.