Jo, de är separerade i olika dotterbolag med separat redovisning.
Med det synsättet blir det väldigt knepigt så fort man pratar om bolag större än medelstora, jag köper inte den argumentationen, det är ett och samma bolag, samma styrelse.
Nätbolagen är reglerade monopol. Det är strikt reglerat vad dessa bolag får göra. Att de sedan ingår i en större grupp av bolag påverkar inte det alls.
Kan du nämna fördyringen i siffror?Mikael_L skrev:
Läger jag upp solpaneler på taket kan jag förvisso producera min årsförbrukning. Men jag tvivlar starkt på att det är billigast att jag lagrar allt själv.
Dvs jag kommer att vara intresserad av en transporttjänst till /från mitt Shurgard för el.
Sedan kommer inte alla producera sin egen el. Många kommer köpa el från producenter. Precis som idag.
Det är gott om människor som vill konsumera upp alla inkomster omgående. Och de kommer inte investera något.
Jag orkar inte kolla, men du kan väl kolla här och leta reda på hur mycket samma styrelse det är i de olika bolagen i koncernenD djac skrev:
https://www.merinfo.se/foretag/Vattenfall-AB-5560362138/2jyhuvu-afzx/styrelse-koncern
Eller här, om du även funderar över ett inte lika stort bolag
https://www.merinfo.se/foretag/Jämtkraft-Aktiebolag-5560016064/2jyafuo-acax/styrelse-koncern
Jag tycker inte det är så konstigt, EON AG har en aktie och en styrelse, sen har de såklart ett chefsträd nedåt, de är ju rätt många medarbetare men det är samma bolag. Hade det funnits två EON-aktier en för nät och en för elproduktion så hade saken varit helt annorlunda, då hade de sannolikt inte hetat EON båda två.
Det är ganska vanligt i större bolag att man har delvis konkurrerande verksamheter och att man i olika avtal hänvisar till chinese walls, jobbat i bolag med detta, vilken tilltro man sätter till dessa varierar säkert, vissa här verkar ha en ganska naiv sådan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_wall
Alltså, bara för att förtydliga så får man känna hur man vill i frågan såklart, det är min personliga uppfattning att EONs styrelseordförande representerar bolagets alla delar inför aktieägarna.
Redigerat:
Direkthandel med el över befintliga elnät går nog inte heller att göra idag.D Daniel 109 skrev:
Dagens modell med balansansvar måste i grunden förändras.
För vem/vad tar annars hänsyn till ifall karlmb matar in mer ström än han tar ut, eller tvärsom. Nätet måste som alla insatta vet, alltid vara i balans.
Batteriet sitter i bilen.
Jag vill använda elen direkt när jag laddar bilen, men inte är hemma. Dvs från mina solceller till min bil.
Science fiction för en del men fullt möjligt i USA tex.
Visst, och i Nederländerna kan du använda elnätet som ett gratis batteri. Att det går att göra där betyder inte att det är vettigt.K karlmb skrev:
Om det dyker upp fler tyska solpaneler så pressar det förstås priserna som all annan elproduktion med låg marginalkostnad.D daVinci skrev:
En kabel däremot gör att vi får överlag mer tyskliknande priser oavsett om solpanelerna i fråga producerar mycket eller lite. Dvs kabeln sänker bara priserna under vissa tider. I övriga hade den höjt dem, som syns om man jämför Tyskland med SE4 nu i maj (vilket rimligen är bästa möjliga jämförelsetid ur ett "tyska priser är bra"-perspektiv).
Man gör en prognos som folk baserar dagen före-marknaden på. Men solceller sitter på villatak och annat som inte räknas in. Om det helt plötsligt behövs betydligt mindre el från andra källor för att alla villornas solceller producerar mycket mer än väntat, så behöver något annat dra ner.D daVinci skrev:
Jodå, de räknas in även de.
Det finns prognos för villa-solel.K krfsm skrev:
Jag får t ex prognos för idag och två dagar framåt från Fronius. Den brukar vara väldigt tillförlitlig. Nu vet de iofs hur många kWp som ligger i vilket väderstreck och hur mycket taket lutar. Huruvida nätägarna använder deras data, eller kör med egna beräkningar vet jag inte, men inget händer plötsligt iaf.
Min erfarenhet är att det fungerar bra.D djac skrev:
Numera är styrelserna helt på det klara med att de olika enheterna måste leva på sina egna meriter.
Att försöka "hjälpa" en enhet som har svag konkurrensförmåga genom att försämra för en annan är bara en väg mot undergång.
Ex. Samsung säljer systemchip till mobiler till Apple. Konspiratören kommer här säga att det kommer Samsung inte att göra för det skadar den egna mobilförsäljningen. Men verkligheten är inte på konspiratörens sida.
Styrelsen vet bättre. De olika delarna får försöka vara konkurrenskraftiga och överleva på egna meriter. Det är det som är vinnande i längden.
(Detta är tvärtemot socialisters ideer om centralstyrning, där optimering skall ske på central nivå. Men deras ideer har ju inte varit speciellt framgångsrika om jag uttrycker mig diplomatiskt).