Nejdu, det är långt ifrån självklart.

TS kan kanske lite grovt räknat tjäna ca 100:-/år genom att välja ett 3-glasfönster jämfört med ett 2-glasfönster. Förutsättningarna var Skåne och värmepump.
 
För mig skulle valet vara självklart, även om det tar tid att räkna hem energivinsten.

När jag byggde mitt hus för drygt 2 år sedan satsade jag på fönster med U-värde 1,2 och med alu-utsida, dessutom på solvärmepaneler, mycket isolering, t.ex. 30 cm cellplast under plattan, värmeåtervinning på ventilationen mm. Allt för att göra huset energieffektift och skönt att bo i.

Med en enklare standard på ovan hade jag kanske sparat in 100000 kr eller mer i byggkostnad, men jag har säkert idag då ångrat mig. Tänker man lite på miljön och på vår framtid så monterar man inte idag in fönster som slösar med energi för att just nu spara några kronor. De skall ju sitta i huset i 40 år eller mer.
 
TS ställde frågan om det är ekonomiskt försvarbart att sätta in 3-glasfönster. Jag förutsätter att det handlar om privatekonomiskt, inte samhällsekonomiskt.

Svaret på frågan är NEJ i det exempel vi tittade på med fönster från Bygghemma.se.

Sedan kan man ändå anse att 3-glasfönster är att föredra av andra anledningar. Men de svar om ekonomi som du ger, Bror, är ibland rent felaktiga. Sluta upp att vilseleda!
 
Det är ju vi som enskilda personer som utgör samhället, tar inte vi som enskild person vårt ansvar kan vi inte heller begära att någon annan eller "samhället" skall göra det.

Svaret är inte nej om man ser det på en längre tidsperiod, med ditt ex om en besparing på 100 kr tar det ca 20 år att spara in kapitalinsatsen, prishöiningar på energin är säkert högre än räntekostnaden.

Vilka felaktiga svar om ekonomi har jag gett?
 
Du är helt klart duktig på fönster, det har jag märkt i andra inlägg, men du verkar inte vara särskilt insatt i ekonomi.

Vi har inte alla uppgifter för att göra en korrekt kalkyl åt TS, men om man räknar på en internränta på 5% så är de årliga ränteutgifterna på de 1600:- som 3-glasfönstren var dyrare ca 80:-/år vilket ger en vinst på 20:- istället för 100:-. Så, för 20:- om året ska du bekosta investeringen på 1600:- vilket skulle ta 80 år. Om livslängden på fönstret är 20 år så står du där år 20 med en obetalad rest på 1600 - (20 x 20) = 1200:-

Investeringen blir m a o inte lönsam, den blir en förlust.
 
Om energipriset om 10 år har fördubblats och om 20 år fördubblats en gång till, vilket är sannolikt, då blir vinsten på energibesparingen en helt annan. Du injonil, som är duktig på ekonomi kan ju räkana på det senariot.

Men jag ger dig rätt, med de förutsättningar som vi idag känner till så är det svårt att mattematiskt räkna hem investeringen. Men när jag idag tittar på min energiförbrukning så känns mina investeringar i fönster, solfångare och isolering mycket väl investerade även om jag inte mattematiskt kan försvara dem.
 
Den teoretiska uträkningen förutsätter att husägaren inte kompenserar kallraset med en högre värmekurva?
 
Nej, skillnaden i U-värde mellan 1,8 och 1,2 ger inte anledning till det anser jag. Tycker du annorlunda?
 
Skillnaden mellan 1,8 och 1,2 motsvarar ca 70 mm mineralull.
 
Som jag förstått det så måste ursprungspostaren byta fönster oavsett.

Det som jag tycker är viktigast då är se till att man hittar ett fönster vars karaktär funkar med huset. Mitt gamla 20-talshus jag hade innan var bytt fönster på sina ställen under 80 och 90-talen till mycket opassande saker och det blev otroligt mycket bättre när korrekt modell kom i. Det finns kopplade fönster med U-värden nedåt 1,1 för äldre hus.

I mitt 50-talshus som jag har nu så har jag en del större fönsterrutor (alla fönstren är orginal och i gott skick) där jag kommer att sätta i extraisolerglas i karmen, främst för att slippa kallras. De mindre fönstren väntar jag nog lite med...
 
Ja det är mycket att fundera på. Jag behöver byta fönster ändå, de är helt slut och passar dessutom inte huset.

Var hittade du kopplande fönster med uvärde på 1.1?

De jag tittar på nu är Allmoge 3glas, 2lufts fönster. 120x100cm. De har u-värde på 1.2.

/N
 
robsarve skrev:
Som jag förstått det så måste ursprungspostaren byta fönster oavsett.
Det var också det som vår jämförelse utgick ifrån. Nya 2-glas versus nya 3-glas.
 
Ett lite tips är att inte sätta i de värsta fönstren ni hittar, jag har flera fall av nya hus med golvvärme, där fönstren immar/isar igen på utsidan, för de är så "energisnåla"..

Även om det inte är ekonomiskt försvarbart med nya fönster, kan man unna sig det ändå, det blir ju skillnad på boendemiljön, om inte annat... Det är ett "värde" att ta med i kalkylen..
 
Skillnaden mellan 1,2 och 1,1 är marginell. Allmoge har ju t.ex sina traditionsfönster som är kopplade men har 1,4 i U-värde, inte så tokigt.

Finns ett par tillverkare på tyska marknaden som har riktigt fina pjäser, men de är nog för dyra för oss
 
Hur bra fönster är för bra för golvvärme då?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.