Är balkongräcket bärande?
Har en joddlarbalkong/alp balkong som jag nu vill byta balkongräcke på mot ett glasräcke för att öka ljusinsläpp, förbättra utsikt och fräscha upp intrycket av fasaden.
Jag kommer med största sannolikhet behöva montera någon form av balk i liv med balkongens bjälklag och med takstolen för att montera glasräcket mot.
Jag har monterat bort det som uppenbarligen inte är en del av konstruktionen. Däremot är jag tveksam till den grova överliggare (200x70) som är överst på räcket och dessutom ansluter till stolpar. Överliggaren är infäst mot innerpanelen med balksko med invändig infästning. Gissningsvis med fransk skruv genom panel, läkt, masonit,takstol.
Huset inga invändiga hanbjälkar och är konstruerat med ledade (prefab?) högben som vilar på vindsbjälklag genom kilförband. Högbenen är anslutna till vindbjälklaget genom bandstål. Kilen löper även ut över balkongen, men något bandstål återfinns inte.
Min uppfattning är att bandstålet motverkar drag mellan högbenen och ersätter därmed hanbjälken.
Bärlinorna i balkongens golv vilar dels på upplag mellan stole och vägg och dels på upplag i murad vägg. Upplaget i murad vägg vilar dessutom på stolpar i fyrkantsstål.
Det finns även en kattvind invändigt men det är tveksamt till att den är del av den bärande konstruktionen (typ ramverksstol) givet att den är reglad med 45x45 cc 40, vilket jag tycker verkar lite klent för en bärande konstruktion.
Vad tror ni? Fyller överliggare en bärande funktion för taket?
För drag eller vertikal last eller både och?
Om räcket behöver avväxlas. Hur gör jag det lämpligast?
Jag skulle kunna tänka mig att sätta en limträbalk ytterst på balkongen som vilar på stolparna.
Skulle även kunna sätta en hanbjälke på ca 2,40 över balkonggolv.
Jag kommer med största sannolikhet behöva montera någon form av balk i liv med balkongens bjälklag och med takstolen för att montera glasräcket mot.
Jag har monterat bort det som uppenbarligen inte är en del av konstruktionen. Däremot är jag tveksam till den grova överliggare (200x70) som är överst på räcket och dessutom ansluter till stolpar. Överliggaren är infäst mot innerpanelen med balksko med invändig infästning. Gissningsvis med fransk skruv genom panel, läkt, masonit,takstol.
Huset inga invändiga hanbjälkar och är konstruerat med ledade (prefab?) högben som vilar på vindsbjälklag genom kilförband. Högbenen är anslutna till vindbjälklaget genom bandstål. Kilen löper även ut över balkongen, men något bandstål återfinns inte.
Min uppfattning är att bandstålet motverkar drag mellan högbenen och ersätter därmed hanbjälken.
Bärlinorna i balkongens golv vilar dels på upplag mellan stole och vägg och dels på upplag i murad vägg. Upplaget i murad vägg vilar dessutom på stolpar i fyrkantsstål.
Det finns även en kattvind invändigt men det är tveksamt till att den är del av den bärande konstruktionen (typ ramverksstol) givet att den är reglad med 45x45 cc 40, vilket jag tycker verkar lite klent för en bärande konstruktion.
Vad tror ni? Fyller överliggare en bärande funktion för taket?
För drag eller vertikal last eller både och?
Om räcket behöver avväxlas. Hur gör jag det lämpligast?
Jag skulle kunna tänka mig att sätta en limträbalk ytterst på balkongen som vilar på stolparna.
Skulle även kunna sätta en hanbjälke på ca 2,40 över balkonggolv.
Could you elaborate on that? What makes you so sure? What keeps the roof together?S sturnus skrev:
Den infästingen med ett par små skuvar i en i övrigt rätt klen bräda fyller ingen funktion att hålla ihop överramen. Då skulle det varit både kraftigare virke och en helt annan infästning.
"Par små skruvar" syns inte i bild. Man kan ju rimligen anta att det sitter 2-3 franska från insidan på balkskon och in i högbenet.T Testarn skrev:
"Klen bräda" skulle jag nog inte kalla en 200x70 balk. Vad skulle du kalla en rimlig dimension för att hålla ihop överarmen?
Vad håller ihop överarmen i den här konstruktionen? Utan svar på den frågan så känns det ganska osäkert att ta bort den tycker jag.
The
The roof does not have a top beam supporting the roof in the ridge. It is hinged in the top (attaching picture in next post). The balcony joists are three separate beams jointed down into the heavier beams with nails, so they are not connected for horizonal pulling force.S sturnus skrev:
S sturnus skrev:
Picture is taken in the other end of the house where there is s a small loft.
Hmm.. jag läste för dåligt... Jag pudlar på den. 200x70 är ju en rätt kraftig dimension och när man granskar bilderna mer så ser ju balkskon ut att vara mer än ett litet vinkeljärn som sitter i panelen.Jaegermeister skrev:
När det gäller vad som håller ihop överramen så är det underramen och sammanfogningen i toppen. Den bjälken som du har kan ju eventuellt hålla ut/upp överramen så att den inte böjer ner, särskilt när man ser hur den hålls upp av ett par stolpar.
Givet det så kan det nog vara bra att kolla mer på infästningen och verifiera att den faktiskt är starkare än den ser ut vi första anblick.
Thank you for engaging in this! Excuse me if I sound arrogant (I'm rather unknowing), but how does this help me answering the question how the roof is holding together above the balcony?S sturnus skrev:
Testa att göra som ditt sista förslag, dvs en hanbjälke en bit upp. När den väl sitter kan du ju börja såga i nedre balken och känna efter om det nyper eller ej. Har en vän vars balkong liknar din men med ett stycke vindsvåning med tillhörande hanbjälke ovanför balkongen (se bild nedan). Hanbjälken är dock dold av panelen.
You’re absolutely right. They are well dimensioned for taking the downwards force, but the horizontal? Not so obvious to me.S sturnus skrev:
