Men Jesus kristus vilken aggressivitet det finns hos folk... Ja, då jag aldrig arbetat med fast egendom. Detta forum är ju ett diskussionsforum. Skulle vi gått vidare hade jag ju inte lutat mig tillbaka på fakta härifrån utan tagit hjälp av en jurist inom området såklart. Här ville jag ha en första diskussion/bollplank.FredrikR skrev:
Inte för att vara dum.
Men ALLA mäklare. (Det har blivit många genom åren) har sagt till mig att själv kontrollmäta om man anser att det är av sådan vikt. Man har en ganska långtgående skyldighet som köpare.
Men ALLA mäklare. (Det har blivit många genom åren) har sagt till mig att själv kontrollmäta om man anser att det är av sådan vikt. Man har en ganska långtgående skyldighet som köpare.
Så säger jag också till mina kunder-om det inte finns ett färskt mätintyg enligt senaste standard. Ser även till att det är mina säljare som är beställare så att de har ryggen fri och att det är mätfirman som bär ansvar. Mätfirman i sin tur friskriver sig ofta med 1-2 kvm felmarginal osv men om du läser tråden så trodde vi att det var en diff på över 20 kvm.D Dr Benz skrev:
Det är hemskt sällan ett mätintyg inte stämmer med mer än någon kvadratmeter hit eller dit men jag har varit med om ett fall där en bostadsrätt visade sig vara 3 kvm mindre än ett mätintyg. Köparen stämde säljaren som faktiskt åkte på det. Lägenheten var 56 istället för 59 kvm. Det utfallet förvånade mig då det var en liten differens i kvm. Men det fanns fler parametrar dock.D Dr Benz skrev:
Vad som gäller med dolda fel är ju:
Är det ett fel? - ja, om det hade varit en differens på över 20 kvm.
Hade köparen med fog kunnat förutsätta att det fanns ett fel? - här hävdar i alla fall jag att ett nytt mätintyg är en befästelse som gör udnersökningsplikten (på den punkten) mindre.
Hade säljaren något vetskap? Nej mest troligt inte. = dolt.
Till sist; har det ens påverkat priset? För en fastighet som gått för nästan 50.000kr/kvm så blir ju en differens på 20 kvm en miljon kronor = en väsentlig påverkan. På en villa utgör ju dock tomten en stor del av värdet så låt säga att själva villan är 1/3 av värdet enligt taxeringen så handlar det ändå om ca 333.000kr.
Vad som hade blivit en juridisk fråga i detta hade ju då varit huruvida man som köpare ska kunna lite på ett nytt mätintyg. I min värld, ja. Jag hade då fått stämma säljarna som i sin tur hade fått stämma mätfirman. Men skönt att slippa för alla parter! Trist bara att inte få svart på vitt vad som utfallet hade blivit.
Så dumt av säljaren att ge något intyg.N Naiv entusiast skrev:
Står ju alltid att köparen ska mäta själv.
Vad jag förstått av att ha läst tråden är att inget mätintyg finns.
Och då borde köparen ha tagit med sig ett måttband på visningen och mätit själv om denne, fullt förståeligt, inte litar på vad mäklaren skrivit i annonsen.
Och då borde köparen ha tagit med sig ett måttband på visningen och mätit själv om denne, fullt förståeligt, inte litar på vad mäklaren skrivit i annonsen.
Huset såldes som ”208 kvm enligt mätning” och besiktningsmannen utförde mätningen och hade licens för det. I besiktningsprotokollet hade han skrivit in att han mätt upp bostaden samt boarea och omätbar area (källaren, samt det under snedtak).Keiller skrev:
Jag är fullt medveten om det. Men du vet säkert då också att en utfästelse från säljaren ska en köpare kunna lita på.D Dr Benz skrev:
Okej, det var i alla fall någon sorts uppgift på att någon gjort en mätning. En mätning med en felmarginal på två procent?N Naiv entusiast skrev:
Visst, lite trist men hade det påverkat priset? Hur mycket mindre hade du velat betala om du bemödat dig med att kontrollmäta innan köp?
Dolt fel som tråden är taggad med är det emellertid inte.
Det visade sig vara en felmarginal på nästintill ingenting = inget att bry sig om. Frågan från början gällde dock en skillnad på ca 20 kvm = stor prispåverkan