Nejdå, jag kompletterade ett påstående som någon annan skrivit från början, så jag har inget att backa på, jag håller fast vid det jag skrivit. Jag är övertygad om att när en ny bostad skall säljas så försöker man med ALLA parametrar få till en så låg månadskostnad som möjligt. Det var "Tommy Lövgren" som pratade om linjära lån. Vilken modell, annuitet eller rak amortering, som används vet jag inte. Men det spelar ju mindre roll. Den avgörande faktorn är att man troligen amorterar så lite det går. Likaså är sannolikt värme, underhåll mm alla satta på en miniminivå.jimih skrev:Ok, jag kan bara tolka dig nu som att du således backar från ditt tidigare påstående. Gott så
För en villa spelar det ju inte någon avgörande roll om det är en ny eller gammal, man får ju låna till hela köpesumman - men bostadsrätt "gömmer" sig en massa lån i avgiften.
En ny villa (där tomt etc är anlagd) är väl billigare i underhåll de första 10-20 åren, men, ärligt, efter 15 år har sannolikt värmepumpen gett upp, köket sett sina bästa dagar (iallafall om det inte är ett exklusivt kök), badrum kan fått vattenskador alternativt vill man ändå "fräsha upp" det. Sen följer i rask takt massor av annat underhåll.
Samma bör gälla bostadsrätter. Efter 20 år så "är det dags" för massivt underhåll som sedan fortsätter med tak, fasad, fönster. Har man då inte amorterat undan eller sparat till underhållet så kommer avgiften gå upp.
Är det dessutom byggt med tveksamma metoder, tex enstegstätad fasad, så lär det bli äckligt dyrt när detta "ger sig".
Ser man på. När jag läste ditt inlägg #91 så tolkade jag sättet du skrev ditt svar som att det var dig mitt inlägg var riktat till, dvs att det var du som skrivit det inlägget jag svarade på. Nu ser jag att, som du skriver, det var Tommy Lövgren som skrev det inlägget. Jag ber om ursäkt, även om du kunde uttryckt dig lite tydligare kanskeJohanLun skrev:
Dock så tolkar jag ändå ditt inlägg #91 som att du stödjer Tommy Lövgrens tes. Märk väl, det jag anmärkte på var inte påståendet att "linjära lån" i bostadsrättsföreningarna skulle innebära högre kostnader för bostadsrättsägare, utan påståendet att dessa högre kostnader skulle göra bostadsrätter osäljbara även i väldigt attraktiva områden. Jag kan bara tolka ditt inlägg #91 som att du står bakom det påståendet, men du får gärna förtydliga själv vad du anser om detta. Men om du står bakom påståendet så måste du väl ändå hålla med om att det nog behöver backas upp med något lite mer konkret?
Det är möjligt att andra här i tråden har hävdat att dessa faktorer inte alls skulle leda till högre avgifter. Men inte jag. Jag har bara ifrågasatt att dessa högre avgifter skulle leda till det som Tommy påstått att de kommer leda till.
Ingen fara, jag tar sällan illa upp. Orkar inte läsa mitt och andras inlägg igen, men det ligger i sakens natur att man vid försäljning vill visa så låga avgifter och kostnader som möjligt, om de ökar så mycket att folk inte har råd att bo kvar eller lägenheten blir osäljbar pga detta vet jag inte, men många bäckar små. Det är iallafall värt att beakta när man jämför kostnader för olika boenden...
