Som det skrivits längre upp i tråden, varför sälja nåt man tjänar mindre på om man kan sälja allt man hinner bygga. Dvs byggbolaget har inte kapacitet att tex bygga mer än X hus per år, väljer man då att bygga de billiga med låg marginal eller satsa på att bygga på lägen där man tjänar mycket mera?Nils82 skrev:
Jag antar att den andra halvan är att räntan just nu är så låg den väl kan bli, så med en "normal" ränta och "normal" modell för amortering så är detta de två faktorer du efterfrågar.jimih skrev:ok, nu har du gett halva svaret. Jag väntar nyfiket på andra halvan av ditt svar.
För om jag utgår ifrån de nuvarande månadskostnaderna på de 15-tal bostadsrätter jag varit och tittat på nu i vår, och ökar dom med 40%, så skulle det innebära en ökning från i snitt 1800 kr till ca 2500 kr. Det är visserligen en ganska stor ökning, men i förhållande till räntekostnader och amorteringar så är det inte en ökning som skulle skrämma bort folk helt från marknaden..
Är det inte dessutom så att mycket nybyggt så har man räknat underhållet otroligt lågt, så när efter 5-10 år husen börjar kräva underhåll så finns inte de pengarna. Ungefär som man skulle skita i att serva en ny bil, det funkar nog bra ett par tusen mil, men man kan vara säker på att det inte är normalläget...
Det jag tycker är synd är att "storbolagen" får bygga allt, kommuner skulle våga släppa tomter i nya områden till privatpersoner som sen får anlita småbolag under konkurrens att bygga "egnahemsvillor". Både variation i områdena skulle öka (att inte hela området ser exakt lika ut) och var och en kunde bestämma sin egen standard.
Men allt detta var långt ifrån ursprungsämnet...
Redan för 10 år sedan när vi skulle till att köpa ett "nytt" hus så hade Älvsbyhus detta system vilket gjorde att vi valde bort dem illa kvickt. När vi nu skulle köpa ett helt nytt hus så ville vi också vara de första som bodde där...inte att några andra redan bott in det. Då kunde vi lika gärna ha köpt ett begagnat hus. Nu valde vi en annan hustillverkare och blev också de första som bodde i vårt nybyggda hus...vilket jag tycker är en självklarhet.
Du fick ett bra svar på den andra halvan av svaret av JohanLun i inlägg #91, jag instämmer fullständigt i det inlägget.jimih skrev:ok, nu har du gett halva svaret. Jag väntar nyfiket på andra halvan av ditt svar.
För om jag utgår ifrån de nuvarande månadskostnaderna på de 15-tal bostadsrätter jag varit och tittat på nu i vår, och ökar dom med 40%, så skulle det innebära en ökning från i snitt 1800 kr till ca 2500 kr. Det är visserligen en ganska stor ökning, men i förhållande till räntekostnader och amorteringar så är det inte en ökning som skulle skrämma bort folk helt från marknaden. Visst, det skulle ha en påverkan på efterfrågan och därmed priset, men utbud och efterfrågan skulle efter ett tag hitta en ny jämviktspunkt. Att marknaden skulle implodera (min tolkning av ditt uttalande om att de inte skulle kunna få sina lägenheter sålda alls) är enligt mig en stark överdrift, som inte har någon koppling till verkligheten.
Jag jobbar sen 20 år tillbaka som IT konsult men jag har inget problem med att det kommer indier hit och jobbar. Jag välkomnar konkurrensen. Indierna tar jobben från svenska ungdomar eftersom dom är för bortskämda helt enkelt, dom vill inte ta ett jobb med 20000 i ingångslön, dom tror att dom skall gå direkt från skolan till chefsjobb med 40-50000 i månaden... lite raljerande kanske, men i grunden sant.Markarbetaren skrev:
Själv debiterar jag 900 kr i timmen på ett uppdrag som bara rullar på 100% år efter år, utan att ha nästan några utgifter. Det är ju helt sinnessjukt, det är klart att det inte kan fortsätta så. Visst, det är bra för mig, men Sverige som land kan ju inte konkurrera med såna kostnader.
Adam
Sverige har väl aldrig konkurrerat med kvantitet i någon större utsträckning? Sveriges hållning har under ganska lång tid varit kvalitet och samverkan mellan parterna.......svenska modellen, vill säga. Uppenbarligen har konceptet varit framgångsrik då vi är ett av världens rikaste länder, trots vår ringa storlek och glesbefolkat så det skriker om det..Adam F skrev:
Jag tror Sverige får tufft att ge sig ut på den globala spelplanen.
Om man nu inte väljer att se arbetstagare och säljare av tjänster som förbrukningsvara......men även här är vi ett föredöme....än så länge.
Markarbetaren skrev:
Tänkte skriva något sådant för länge sedan.Adam F skrev:
På ett sätt är det så, men det är samtidigt naturligtvis inte samma sak.
Det som däremot kan sägas är att om man är av åsikten att balter och polacker inte ska komma och jobba i Sverige för lägre löner och sämre arbetsförhållanden för sin egen skull.
Dvs att man på något skruvat sätt menar att det är för deras egen skull. Då bör man nog inte heller tillåta sig att köpa kaffe, bananer, kläder sydda i asien, mobiltelefoner ihopsatta i kina osv.
Dvs, det blir väldigt många olika slags köp att avstå - om man verkligen ömmar för arbetares löner och arbetsförhållanden.
Har 4 Älvsbyhus på gatan, 2 av dom har byggts sedan vi flyttade in.
Det ena (som färdigställdes i slutet på förra året), hade byggarbetare som sov över.
Det andra hade inte det, dock ser det verkligen halvfärdigt ut utifrån även nu när slutbesiktningen har varit. Väggskivor som inte sitter på, elkablar som hänger ut från ytterväggarna (skyddade skarvar), icke putsat, ingen panel osv.
Hade jag flyttat in i ett nyckelfärdigt hus så hade jag aldrig någonsin accepterat hur det andra huset ser ut utvändigt.
Men jag vet ju inte omständigheterna för familjen som flyttat in.
Det ena (som färdigställdes i slutet på förra året), hade byggarbetare som sov över.
Det andra hade inte det, dock ser det verkligen halvfärdigt ut utifrån även nu när slutbesiktningen har varit. Väggskivor som inte sitter på, elkablar som hänger ut från ytterväggarna (skyddade skarvar), icke putsat, ingen panel osv.
Hade jag flyttat in i ett nyckelfärdigt hus så hade jag aldrig någonsin accepterat hur det andra huset ser ut utvändigt.
Men jag vet ju inte omständigheterna för familjen som flyttat in.
Tillägg; tänkte skriva detta tidigare men fick lite nytt vatten på kvarnen idag..
Det gäller säkerhet/skydd mot stöldaspekten.. Det är en myt att som nån skrev de flesta stölder sker på helger. Sabotage/skadegörelse absolut - men planerade stölder sv maskiner o verktyg sker absolut oftast på vardagar. Har själv efter många stölder/inbrott funderat över möjligheten att ha nån boende i barrack/arbetsplats just för att slippa stölderna.. Bevakning är rådyrt.
Det gäller säkerhet/skydd mot stöldaspekten.. Det är en myt att som nån skrev de flesta stölder sker på helger. Sabotage/skadegörelse absolut - men planerade stölder sv maskiner o verktyg sker absolut oftast på vardagar. Har själv efter många stölder/inbrott funderat över möjligheten att ha nån boende i barrack/arbetsplats just för att slippa stölderna.. Bevakning är rådyrt.
Som vanligt finns det många som har synpunkter på Älvsbyhus. Utländsk arbetskraft, dåliga hus, billiga materialval osv. Jag har själv byggt både ett Eksjöhus och ett Älvsbyhus under de senaste 5 åren. Jag kan säga att det mesta som skrivs om Älvsbyhus i negativ mening troligtvis är de som surt tittar ner i deras egna plånböcker som är upp emot 1 miljon kr tunnare nu när de valde ett annat hus.
Jag kan sammanfatta mina erfarenheter av Älvsbyhus
-Älvsbyhuset var ca 800 000kr billigare.
-Finska arbetare som gjorde ett fantastiskt arbete. Pratade flytande svenska och monterade hus i både Sverige och Finland.
-Svenska målare och elinstallatörer.
-Det enda utländska jag hittat i HELA huset är vitvarorna som är från BOSCH. I övrigt är nästan allt tillverkat lokalt i eller i Älvsbyns närhet. (Ok, Norsktillverkade Fibo Trespo i våtrummen har de.)
-Jag byggde ett till hus på tomten i lösvirke och valde då bort Älvsbyhus takplåt då den var nästan dubbelt så dyr som det svenska märket Armat som jag valde till det andra huset.
Alltså, GLÖM det här om att Älvsbyhus har hus med låg kvalitativa delar, bara utländsk arbetskraft och utlandstillverkade delar. Visst, Eksjöhus har högre standard och har också alldeles fantastiska hus. Men de kostar också betydligt mer.
Välj hus efter vilka krav ni har och var ni väljer att lägga era pengar på. Inte utifrån en massa skitsnack som kan sprida sig på nätet ala "surt sa räven".
Jag kan sammanfatta mina erfarenheter av Älvsbyhus
-Älvsbyhuset var ca 800 000kr billigare.
-Finska arbetare som gjorde ett fantastiskt arbete. Pratade flytande svenska och monterade hus i både Sverige och Finland.
-Svenska målare och elinstallatörer.
-Det enda utländska jag hittat i HELA huset är vitvarorna som är från BOSCH. I övrigt är nästan allt tillverkat lokalt i eller i Älvsbyns närhet. (Ok, Norsktillverkade Fibo Trespo i våtrummen har de.)
-Jag byggde ett till hus på tomten i lösvirke och valde då bort Älvsbyhus takplåt då den var nästan dubbelt så dyr som det svenska märket Armat som jag valde till det andra huset.
Alltså, GLÖM det här om att Älvsbyhus har hus med låg kvalitativa delar, bara utländsk arbetskraft och utlandstillverkade delar. Visst, Eksjöhus har högre standard och har också alldeles fantastiska hus. Men de kostar också betydligt mer.
Välj hus efter vilka krav ni har och var ni väljer att lägga era pengar på. Inte utifrån en massa skitsnack som kan sprida sig på nätet ala "surt sa räven".
Nu tar du med en helt ny faktor, som inte var med i diskussionen från början. Du påstod att en övergång till linjära lån i bostadsrättsföreningarna skulle orsaka så höga månadsavgifter att dessa lägenheter inte skulle gå att sälja.JohanLun skrev:
Jag menar att du inte alls lyckats backa upp ditt påstående.
För övrigt, så kan vi ta ett räkneexempel där vi även tar med räntan (kanske för att jag känner mig lite snäll idag), trots att den inte var en premiss från början. Säg att vi förutsätter att den normala räntan du pratar om är 4% i reporänta, och säg 6% för ett vanligt bolån. Och låt oss räkna på ett lånebelopp på 3.5M kr. Och som tidigare har jag valt att utgå från en BRF med en månadsavgift på 1800 kr.
Scenario 1 - Nuvarande ränta, progressiva lån i BRF
BRF-avgift: 1800
Ränta: 1.5%
Räntekostnad: 4400 kr/mån
Skattereduktion: 1300 kr/mån
Effektiv räntekostnad: 3100 kr/mån
Total månadskostnad: 4900 kr/mån
Scenario 2 - Nuvarande ränta, linjära lån i BRF
BRF-avgift: 1800 +40% = 2500 kr/mån
Ränta: 1.5%
Räntekostnad: 4400 kr/mån
Skattereduktion: 1300 kr/mån
Effektiv räntekostnad: 3100 kr/mån
Total månadskostnad: 5600 kr/mån
Scenario 3 - "Normalränta", progressiva lån i BRF
BRF-avgift: 1800
Ränta: 6%
Räntekostnad: 18000 kr/mån
Skattereduktion: 5200 kr/mån
Effektiv räntekostnad: 12800 kr/mån
Total månadskostnad: 14600 kr/mån
Scenario 3 - "Normalränta", linjära lån i BRF
BRF-avgift: 1800 +40% = 2500 kr/mån
Ränta: 6%
Räntekostnad: 18000 kr/mån
Skattereduktion: 5200 kr/mån
Effektiv räntekostnad: 12800 kr/mån
Total månadskostnad: 15300 kr/mån
Här menar jag att det är ganska uppenbart att det är ränteförändringen upp till "normalräntan" som innebär den enskilt största förändringen på köparens ekonomi, och därmed köpkraft. Förändringen i ökad BRF-avgift pga linjära lån i BRF istället för progressiva handlar om knappa tusenlappen mer i månaden, medan den ökade räntekostnaden handlar om 10 st tusenlappar mer i månaden.
Men även om vi räknar på extremfallet ovan, med totalt ca 10 papp mer i total månadskostnad, så har du ännu inte lyckats visa på varför en sån ökning skulle sätta total stopp för BRF-försäljningen. Dels har du inte tänkt på alla dom som har större marginaler än så, och som tycker att det fortfarande är värt kostnaden, och dels har du inte tänkt på alla dom som var spekulanter på lägenheter i prisegmentet ovanför detta, och som nu gått ner i krav för att sänka sin kostnad.