Nu pratar du om bevis fastän du i tidigare poster skriver motsatsen.jhenrikj skrev:
Det som framkommit om ÄH och deras VD är väl en annan sak än att agitera som du gör? Du spekulerar och antar och det är sådant som skapar "sanningar" av påhitt.
Bjästa kanske?
Statistik är alltid objektiv. Det är hur du styr utfall och frågor som grundar subjektiv statistiken. Och hur du läser och analyserar den.Zappaholic skrev:
Ex
Hur många här har sett TV4 där VD för ÄH är osympatisk.
Hur många här har sett TV4 där VD för ÄH medverkade.
Dom som tillverkar enkäter och frågor till dessa vet hur dom ska formulera sig. Allra helst om det är ett fristående oberoende företag.
Så din fråga borde vara. Är företaget som gjorde enkäten oberoende? Om ja då kan man lita på att dom hanterar sina uttalande bättre än dom flest på detta forum. Om nej då kan du börja spekulera i statistisk subjektivitet baserat på frågor och förståelse.
Redigerat:
Du spekulerar ju med och hittar på sanningar av påhitt genom att hävda att saningen är något annat än mina spekulationer. Det enda jag bad dig var att visa att jag har fel istället för att du gissar du också? Eftersom du nu är så övertygad om att allt är frid och fröjd och det finns en fullständigt naturlig förklaring till allt och att ÄH inte har gjort några som helst fel i de ärendena det har handlat om så visa det för oss så vi som är lite konspiratoriskt lagda ser hur fel vi har...Kreevera skrev:
Jag har aldrig sagt ngt positivt om ÄH alls. Det som jag blir uppretad av är att du sprider illvilligheter utan att egentligen ha ngt på fötterna? Spekulationer som lätt kan bli antagna sanningar för att den med störst käft skriker högst.jhenrikj skrev:
Bevisningen ska vara hos den som kommer med påståendet inte hos den som misstror påståendet. Det du har gjort är spekulerat i maffiametoder,
Jag är nog mycket vuxen för att acceptera att det finns företag som beter sig dåligt. Jag är också nog mycket vuxen för att förstå att dina aktioner skapar situationer som kan bli riktigt fula, därför drog jag paralleler till Bjästa.
Att ÄH har betett sig dåligt kan vi väl vara överens om. Att VDn framställts i TV som en osympatisk person också. Att ÄH har flera nöjda kunder också
Jag gillar inte personliga påhopp där folk gaddar ihop sig mot den enda som har visat lite civilkurage och försökt se det som det är. Jag följer med på detta forum och på forum24 och hittar stora liknelser mellan dig och på det forumets alias ÄHByggaren.
Stå på dig Magnuse74. jhenricj, håll dig till en saklig diskussion istället.
Jag försöker ofta se det goda i folk, försöker att acceptera deras fel och brister. I ditt fall är det svårt.
Vi kanske inte behöver blanda in oss i semantiska spetsfundigheter kring ordet statistik. Min poäng var, vilket förmodligen alla förstod, att statistik alltid tolkas. Och tolkningar är alltid subjektiva varvid resultatet således blir subjektivt...men vill du propsa på att statistik är objektiv i den mening att det bara är en bunt med siffror så har du naturligtvis rätt.Kreevera skrev:
Vadå "dom som tillverkar enkäter och frågor till dessa vet hur dom ska formulera sig." Hur vet du det?
Frågan man också kan ställa sig är på vems uppdrag är undersökningen gjord?
Den som inte inser att statistiska undersökningar alltid medför en hel del logistiska problem kanske borde läsa en kurs på universitetet...det har jag gjort.
För jag har utarbetat enkäter för just liknande =)Zappaholic skrev:
Problemet ang statistik är ju hur du ska tolka dom. Om det är ett fristående företag som utarbetar en enkät till en intresseorganisation eller myndighet som är antingen neutrala i frågorna eller företräder någon som är neutral.
Så ska vi disputera statistik för att utfallet inte kan tolkas som objektivt istället för att fråga. Kan man ifrågasätta styrning eller objektivitet till fördel av ngn av objekten som tillfrågas?
Relevans på att spekulera i objektivitet ang enkäten på fråge nivå blir lite otydlig annars.
Så igen: Är RTS som det hänvisas till, objektiva eller obundna? Är dom inte det så skulle jag inte tro på enkätens statistiska tolkning oavsett frågor.
Tror inte vi behöver disputera statistik eftersom vi verkar vara ganska så överens...och om RTS har jag försökt hitta någon form av intressant fakta, utan att hitta något. Huruvuda de är objektiva kan kanske andra svara på, dock inte jag.Kreevera skrev:
För övrigt känns diskussionen kring ÄH ganska så snedvriden. Alla husleverantörer bygger ibland hus som inte håller måttet. Ibland känns det som om ÄH inte bygger ett enda som håller måttet när man läser inlägg...problemet är väl snarare hur kunderna med bekymmer blir bemötta. Det verkar som om det är där det brister hos ÄH. Eller?
Jag håller med dig till 100% i ovanstående.Zappaholic skrev:
1. Tanken med konceptet är gott
2. Produkten är helt ok i förhållande till priset.
3. Kundbemötandet när någonting gått fel är i vissa fall katastrofalt...
/ Magnus
Men vad är det för snaskig information som Puderludret har hittat om Magnus 74? Jag är nyfiken och vill vetapuderludret skrev:
Han tror jag är släkt med Monica ErikssonMalmöbyggaren skrev:Men vad är det för snaskig information som Puderludret har hittat om Magnus 74? Jag är nyfiken och vill veta
http://www.ratsit.se/BC/ReportSmall.aspx?ID=vK4s_Zvu8zZhwrKG0zk3FlXMEx-orVHM7Jw7rS3lq98
Det är jag tyvärr inte ens på långt håll...
Tänker inte lägga upp min familjs bakgrund och historia till allmän beskådning öppet här på forumet men har PMat er tre som visade ett sådant stort intresse...
En ursäkt är aldrig fel...
/ Magnus
Redigerat:
Snarare barn till henne i så fall... (obs att jag nu inte beskyller dig för detta, men med tanke på åldern så vore barn till henne närmare till hands, dessutom heter hennes man inte Magnus).
(obs att jag nu inte beskyller dig för detta, men med tanke på åldern så vore barn till henne närmare till hands, dessutom heter hennes man inte Magnus).Men med ett så unikt efternamn så måste ni ju helt enkelt vara släkt...