Ska man läsa mellan raderna? "Vi kommer inte göra några nya egna tester. Vi kommer inte åka till SP med en påse bullar och försöka ta reda på hur det blev såhär. I stället kommer vi med alla medel försöka hitta brister i SP's rapport så att vi kan avfärda den som nonsens."Paul-Staffanstorp skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 683 inlägg
Ska det göra motsvarande som för foliesystemen får de väl skjuta med hagelgevär mot denNyfniken skrev:Nästa vecka testar de plastmattor!
Från rapporten: "I den ursprungsliga provningsmetoden (13) finns det, konstigt nog, inget krav om att man ska demontera provuppställningen och ta bort tätskiktet för inspektion av eventuellaPaul-Staffanstorp skrev:
läckage."
Jag anar vad som har hänt. :screwy: :banghead:
Fyll badkaret försiktigt med vatten.fridde skrev:Det där är ju helt magiskt korkat.
Någon som vet vilka system som har vilket nummer i SPs rapport? Funderar på hur orolig man bör vara med det som finns i mina badrum.
Kliv i och bada lugnt. Plaska och skvätt inte. Men sjung gärna.
Tappa ur vattnet ner i golvbrunnen.
Skölj ev. av dig med en svag handhållen dusch. Duscha inte utanför karet.
Så, det var väl inte så svårt
Hade ju varit ett alternativ, om det fanns ett badkarKnockOnWood skrev:Fyll badkaret försiktigt med vatten.
Kliv i och bada lugnt. Plaska och skvätt inte. Men sjung gärna.
Tappa ur vattnet ner i golvbrunnen.
Skölj ev. av dig med en svag handhållen dusch. Duscha inte utanför karet.
Så, det var väl inte så svårt
.Man borde egentligen använda sig mer av duschkabiner och problemen skulle vara minimala. Kikade runt lite och jag tycker inte ens att de är speciellt fula längre. Men börjar kanske bli gammal och ser det praktiska framför designen.
Sorry, jag dras med fördomar och förutfattade meningar.fridde skrev:Hade ju varit ett alternativ, om det fanns ett badkar
Fick mig alltså oriktigt att tro att där faktiskt fanns badkarfridde skrev:...Funderar på hur orolig man bör vara med det som finns i mina badrum.
Exakt.nino skrev:
BKR har förlitat sig på testresultat från institutioner som inte har demonterat testplattformen efter testet.
Om jag vore 'medlem' (heter det så?) i BKR så skulle jag vara skitförbannad nu. Att betala dyra pengar för utbildningar och certifieringar till en braschorganisation som sedan rekommenderar medlemmarna att använda undermåliga produkter är ju fullständig katastrof. Rekommendationen baseras dessutom på ett test där resultatet inte inspekteras ingående.
Man vågar ju inte tänka på hur många hantverkare som lämnat 10 års garanti på våtrum som garanterat inte håller måttet. SP's test är ju ett ess i rockärmen för den som vill stämma sin hantverkare när våtrummet blir fuktskadat.
Men det är ju lätt att räkna ut vem som får stå för notan. Det är inte hantverkaren som använde undermåliga produkter. Det är inte branschorganisationen, som efter att ha mjölkat medlemmar och i slutändan konsumenterna på grova pengar, godkänt skitprodukter. Det är inte provningsinstitutet som struntade att demontera provriggen (eftersom man vill göra kunden, tillverkaren, nöjd så gör man inte mer än specen kräver). Det är inte tillverkaren. Det är alla konsumenter som kommer dra hela den här cirkusen ett varv till och förse hantverkare, branschorganisation, provningsinstitut och tillverkare med ännu mera pengar när det fuktskadade våtrummet behöver renoveras.
Det är ju så dumt så man blir vimmelkantig.
Nej. Man har anlitat andra institut. Eller, ja, det är väl inte BKR som har gjort det utan tätskiktstillverkarna.nino skrev:
Läs den här sidan: http://www.bkr.se/om-bkr.aspx
"leda den tekniska utvecklingen", "Idag är BKR den självklara auktoriteten", "Samarbetet leder även till framtagning av nya provningsmetoder"
17 av 20 tätskikt läcker. BKR hade ingen aning. Vilket fruktansvärt underkännande.
Redigerat: