Värdet på huset brukar inkludera dess skick. Dess nuvarande skicka hur mycket underhåll som är eftersatt. Så klart inte perfekt, men det får med biten att huset tappar värde om inte ägare investerar i underhåll.Excel skrev:
Ganska mycket. Blivande sambo kanske inte har råd med lägenheten idag och behöver bidrag, etc. Du kan då inte ta ut lika mycket i "hyra" som huset kanske är värt. Solidaritet.
Klarar man inte av att diskutera kostnader med sin partner utan att det uppstår konflikter har man andra problem…V Vardagsrum skrev:
Om nu man väljer att flytta isär efter ett antal år är det för sent att reglera kostnder. Det är då konflikterna flyter upp till ytan på riktigt.
Du kan hitta ett välskött hus på landet för 2 MSEK och hitta ett ruckel i en storstad för 8 MSEK så det håller inte.S sjoelund skrev:
En lägre inkomst betyder inte automatiskt att man inte har råd. Partnern kan tex vara miljonär men väljer att plugga vidare och leva på CSN. Så det håller inte heller.
Om vi enbart tittar på det som är relaterat till bostaden anser jag att driftskostnader och ränta delar på när man bor tillsammans. Då blir det kostnadsneutralt oavsett om man bor i något som man äger själv eller hyr något.D Daniel4s skrev:
Amorteringen är självklart din, som du varit inne på, även renoveringar och reperation av saker.
Sen behöver man inte dela det exakt 50/50, utan det beror väl lite på vad man har för inkomster om man vill fördela det annorlunda.
Den framtida sambon ska inte betala räntan. Det är din ensak och din privatekonomi.AndersPS skrev:
Huset kan vara maxbelånat på bluestep eller ha inga räntekostnader alls. Sambon borde betala fiktiv kapitalbindningskostnad på halva husets värde.
Nu när jag läst klart alla inlägg har jag hittat den ultimata lösningen!
@Daniel4s säljer fastigheten till ett bolag, sedan hyr han ut nämnda fastighet till de som bor där!
Om någon invänder mot detta upplägget (bortsett från den förargande punktskatten i samband med försäljningen) får de gärna förklara varför det en hyresgäst ska låta andra bo gratis, må så vara att det är kärlek involverat.
@Daniel4s säljer fastigheten till ett bolag, sedan hyr han ut nämnda fastighet till de som bor där!
Om någon invänder mot detta upplägget (bortsett från den förargande punktskatten i samband med försäljningen) får de gärna förklara varför det en hyresgäst ska låta andra bo gratis, må så vara att det är kärlek involverat.
Ja, det är ju en potentiell rejäl inkomst för TS, snacka om bra upplägg för att sabba förhållandet. Såg att huset är värt 5 miljoner, i ditt exempel skulle "hyresgästen" betala 175.000 per år i kapitalbindningskostnad. Oavsett hur stora lån TS har.
Tror du det är ett bra upplägg?
Verkar ohemult att debitera sambon 7% i kapitalbindningskostnad, så ditt exempel låter som ett riktigt taskigt upplägg.
Jag tycker det har kommit många bra uppslag, men tänkte ändå försöka bidra.
För ovanlighetens skull tycker jag att det blev lite skevt pga genus.
Nu är det en man som äger ett hus och en kvinna som ska flytta in. Jag undrar stilla om råden varit desamma om TS varit kvinna och ägt huset?
Så jag försökte känna in mig i om jag flyttat ihop med någon, hade inte jag velat vara med och betala då?
Så som jag är uppfostrad hade det varit fullständigt otänkbart att inte försöka göra rätt för mig.
Sen kan jag tycka att ränta och fastighetsskatt ska lämnas utanför de löpande kostnaderna (tror TS nämnde att han ej amorterar) men att resten ska ni dela på.
För ovanlighetens skull tycker jag att det blev lite skevt pga genus.
Nu är det en man som äger ett hus och en kvinna som ska flytta in. Jag undrar stilla om råden varit desamma om TS varit kvinna och ägt huset?
Så jag försökte känna in mig i om jag flyttat ihop med någon, hade inte jag velat vara med och betala då?
Så som jag är uppfostrad hade det varit fullständigt otänkbart att inte försöka göra rätt för mig.
Sen kan jag tycka att ränta och fastighetsskatt ska lämnas utanför de löpande kostnaderna (tror TS nämnde att han ej amorterar) men att resten ska ni dela på.