Ofullständig uppgift är inte samma sak som felaktig uppgift. Felaktigt hade der varit om man frågat ”finns det eternit kvar på taket” och fått nej som svar.V VirtuosNilsson skrev:
Angående protokollet så står det inte ”huser innehåller inte någon form av asbest”.
Var i den s k besiktningen står det att huset INTE innehåller någon form av asbest?V VirtuosNilsson skrev:
Vad svarade säljaren när frågan ställdes om samma sak?
Att undvika detaljerad information om mindre attraktiva saker är en klassiker i de sk besiktningar som mäklaren prackar på både säljare och köpare.
Det är fortfarande alltid köparens skyldighet att informera sig, inklusive begripa vad som saknas i en besiktning.
Finns inte något om asbest i ett hus byggt under en tid då materialet användes i nästan allt är det läge att vara fundersam. Det är därför man som blivande husköpare alltid låter göra en egen besiktning. Den kan mycket väl sluta med att man väljer att inte köpa. Där landade jag en gång.
Köper man ett hus från -70 Då är det självklart att det finns asbest. Det är helt okej.Claes Sörmland skrev:
Men i ett hus byggt -2010 Så kan man förvänta sig att det inte finns asbest. Det är inget man skulle behöva leta efter vid en besiktning.
Som vanligt bra skrivet!
Det intressanta är väl vad det yttre, väderskyddande taket är, nu är det ett plåttak.blackarrow skrev:
Om detta är lagt ovanpå ett äldre eternit tak/eternitpannor förändrar väl inte att yttertaket ersatts med ett plåttak.
Eternit fanns som plattor (släta plattor oftast monterade i ett diagonalt mönster) eller som pannor med flera vågor (fler än 2 som nog är max för tegel och vanliga betongpannor)
Man kan mycket väl kalla ett eternittak för ett betongtak, för det är materialet även om det är armerat med asbestfiber.
Det har inte funnits några betongpannor överhuvudtaget, detta har bekräftats av den som byggde huset 74 - pappan till en av säljarna.A adron skrev:
Dom tog över det 2004. Pappan bekräftade att de la reglar över eterniten sen på med plåt. Det är gjort med firma. Syns att det är riktiga plåtslagare som jobbat med taket.
Det är vi nog alla eniga om! Kan man förvänta sig det om taket är nytt, gjorts om 2001?
Finns det ett gammalt badrum från 1974 som inte är omgjort så finns det väl fog för att misstänka att det kan finnas asbest i rör/isolering mm.
Jag har haft takfirmor här som inte sett några problem med takstollarna. Får intrycket av det är gjort för betongpannor i grunden men man valde eternitak istället. Antar att eternitplattorna väger en del, är ju till utseendet väldigt lika.T TheGame skrev:Jag har bytt bort Eternit tak på gullringen hus från 74.
Jag ställer mig tveksam till om det huset takstolar klarar råspont + betongpannor + solceller och snö på vintern.
Hus med pannor som jag sett har kraftigare virke i stolarna. Men den bedömningen är amatörmässig
Jag tog bort Eterniten + masoniten och satte plast och plåt.
Men har du färdig med plåt över Eternit så kanske jag bara hade bytt plåten då du bara fäster den nya i den påskruvade reglarna över eternittaket.
Är ju ingen expert som sagt.
Klarar ju av trycket från två tak nu iaf.T TheGame skrev:Jag har bytt bort Eternit tak på gullringen hus från 74.
Jag ställer mig tveksam till om det huset takstolar klarar råspont + betongpannor + solceller och snö på vintern.
Hus med pannor som jag sett har kraftigare virke i stolarna. Men den bedömningen är amatörmässig
Jag tog bort Eterniten + masoniten och satte plast och plåt.
Men har du färdig med plåt över Eternit så kanske jag bara hade bytt plåten då du bara fäster den nya i den påskruvade reglarna över eternittaket.
Så du tycker det är okay av en besiktningsman att kalla ett tak med eternitpannor eller eternitskivor för betongpannor.P Peter787 skrev:
Han vet ju inte hur de ser ut eftersom plåtslagaren gjort ett bra jobb och besiktningsmannen inte sågade söner masoniten så han såg eterniten.
Några betongpannor som som inte är armerade med betong och i bygghandeln och i vardagligt tal kallas betongpannor har ju aldrig funnits på taket.
Eternittak är rent tekniskt ett betongtak, sen kan du tycka vad du vill.
Att betongpannor idag normalt ser ut som tegelpannor, men tjockare och med en grövre ytstruktur är en annan sak, men det innebär inte att säljaren lämnat felaktig information.
Rent tekniskt är blåbetong också betong. Är det okay att en besiktningsman då skriver att källaren/grunden är byggd betong isf blåbetong?P Peter787 skrev:
Blåbetong är heller inget fel. Det är bara ett gammalt byggmaterial som kräver lite ”speciell hantering”.och som är förbjudet sen länge.
I TS besiktningsprotokoll står det att man ersatt ett tak med betongpannor med plåt, fast det var eternit och den ligger kvar.
Någon tekniskt kunnig skulle aldrig kalla ett eternittak för ett tak med betongppannor.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 890 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 890 inlägg
Känns som en lek med ord. Det är väldigt sällan hela byggnadsdelar byts ut på det sättet i en gammal byggnad. Man reparerar och kompromissar snarare än nybygger vid underhåll. Det är en ekonomisk fråga.M Mattias. Lia. skrev:
Gäller även badrum även om det med åren har krävts mer och mer utbyte av underliggande material för att ett badrum ska nå fackmässighet. Men visst kan man misstänka asbest i nån gammal rörisolering för ledning bakom kakelväggen i ett hus från 1974 där man har underhållit det 2001 genom nytt tätskikt-ytskikt. Kanske går en värmestam där från 1974? Kanske ligger de gamla vattenstammarna kvar där i väggen utan att vara i bruk?
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 890 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 890 inlägg
Säljaren var väl heller inte tekniskt kunnig utan en vanlig småhusägare.
Det är väl ingen som ifrågasatt om det finns eternittak eller inte?
Däremot är det några som hävdar att det aldrig funnits några takpannor. diskussionen känns väldigt onödig. Eftersom det är ingen som hävdar att det finns takpannor kvar.
Däremot finns det kuperade eternit skivor..
på taket. Du får kalla dessa betong skivor om du vill. Men att dessa skivor ligger där
är inget fel. Säljaren sa :att man tagit bort takpannorna. Det finns inget bevis ännu som talar för att några pannor inte funnits.
Men oavsett så spelar det ingen roll för utgången. Eternit skivor är godkänt att lägga på tak fram till slutet på -70 talet
taket är inte fel
Säljarens upplysnings lista är skriven av säljaren. säljare är sällan så tekniskt mm.Det är en anledning till att domstolarna fäster lite lägre till tro
Däremot är det några som hävdar att det aldrig funnits några takpannor. diskussionen känns väldigt onödig. Eftersom det är ingen som hävdar att det finns takpannor kvar.
Däremot finns det kuperade eternit skivor..
på taket. Du får kalla dessa betong skivor om du vill. Men att dessa skivor ligger där
är inget fel. Säljaren sa :att man tagit bort takpannorna. Det finns inget bevis ännu som talar för att några pannor inte funnits.
Men oavsett så spelar det ingen roll för utgången. Eternit skivor är godkänt att lägga på tak fram till slutet på -70 talet
taket är inte fel
Säljarens upplysnings lista är skriven av säljaren. säljare är sällan så tekniskt mm.Det är en anledning till att domstolarna fäster lite lägre till tro
Redigerat:
Ja jag är ingen expert, tänk på att firmor vill sälja.M Mattias. Lia. skrev:
Masonit och Eternit är ett lätt tak jämfört med råspont och betong.
Därför valde jag duk + plåt för att fortsätta köra lätt.
All snö på vintern som lägger sig väger ju en hel också.