Plåttaket reglat mot gammalt eternittak - nämndes ej på besiktning

[Bananskalare]

Nej jag kan inte räkna med asbest som isolering runt rören om det var byggt idag
Nej jag har inte påstått något om fel på det sättet du skriver

Däremot om man bryter mot lagstiftning när man bygger, exempelvis att man med familj jobbar med asbest, kopplar el på ett felaktigt sätt samtidigt som man steker fil och kokar plättar, då … då kan det vid försäljning röra sig om ett dolt fel för köparen

Ja är något felkopplat så är ett fel naturligtvis. Sen gäller det att man inte kunde misstänka att felet fanns där..Går det en lampsladd där ifrån som går till ett vägguttag. Då skulle det nog inte klassas som dolt. lampsladden visar att inget proffs som varit där. Praxis säger att du måste ta 1 ett proffs. Felet är inte vem som kopplade utan hur.
Men alla gel som inte går att hitta. Ja dessa är troligtvis dolt

Om man arbetar med asbest så är inte det något dolt fel.
Men rörisolering med asbest skulle nog kunna klassas som dolt fel. Om huset är nybyggt finns det ingen anledning att leta efter asbest.
Men afsarna gäller inte privatpersoner.

 

[VirtuosNilsson]

Ja är något felkopplat så är ett fel naturligtvis. Sen gäller det att man inte kunde misstänka att felet fanns där..Går det en lampsladd där ifrån som går till ett vägguttag. Då skulle det nog inte klassas som dolt. lampsladden visar att inget proffs som varit där. Praxis säger att du måste ta 1 ett proffs. Felet är inte vem som kopplade utan hur.
Men alla gel som inte går att hitta. Ja dessa är troligtvis dolt

Om man arbetar med asbest så är inte det något dolt fel.
Men rörisolering med asbest skulle nog kunna klassas som dolt fel. Om huset är nybyggt finns det ingen anledning att leta efter asbest.
Men afsarna gäller inte privatpersoner.

Rättelse av mig själv nedan , det kan visst gälla privatpersoner. Om du som privatperson köper in fler än en entreprenör blir du byggarbetsmiljösamordnare på arbetsplatsen, det här är en särlagstiftning. Privatpersoner kommer enbart undan om man anlitar en totalentreprenör.

Det är sant att afsarna inte direkt gäller privatpersoner, däremot finns det annan lagstiftning som täcker många av frågorna.

Arbetsmiljölagstiftningen har från början sin grund i att förbjuda barnarbete…

I sverige har vi lagstiftningar som kompletterar varandra.
Oavsett när man bygger gäller helt plötsligt en hel radda med lagar och föreskrifter.

Om något har byggts i strid mot då gällande lag kan det ofta vara ett dolt fel.
Dolda fel i hus kan man säga täcker upp de luckor som uppstår när kreti och pleti har byggt, om något blir klassat som dolt fel går ju ofta försäkringar in och hjälper den ställde.

Men tror inte på dolt fel i detta fall

 

[Bananskalare]

Rättelse av mig själv nedan , det kan visst gälla privatpersoner. Om du som privatperson köper in fler än en entreprenör blir du byggarbetsmiljösamordnare på arbetsplatsen, det här är en särlagstiftning. Privatpersoner kommer enbart undan om man anlitar en totalentreprenör.


Arbetsmiljölagstiftningen har från början sin grund i att förbjuda barnarbete…

I sverige har vi lagstiftningar som kompletterar varandra.
Oavsett när man bygger gäller helt plötsligt en hel radda med lagar och föreskrifter.

Om något har byggts i strid mot då gällande lag kan det ofta vara ett dolt fel.
Dolda fel i hus kan man säga täcker upp de luckor som uppstår när kreti och pleti har byggt, om något blir klassat som dolt fel går ju ofta försäkringar in och hjälper den ställde.

Men tror inte på dolt fel i detta fall

Ett dolt fel är ett fel som inte går att hitta bid en noggrann besiktning. Du ska inte behöva förstöra något för att hitta. Däremot så finns det kända riskkonstruktutiomer då gäller andra regler. En krypgrund är en sådan sak. Finns det ingen väg ner får man fixa det, eller hoppas att säljaren går med på det men du måste granska den även om.det krävs mer.
Även om ett fel är dolt. Kostar det för lite att åtgärda då får man ingen ersättning.
Det. finns en intressant dom, men gällde det br. Där gäller inte jb. Men där dömde hd att ett badrum för 300' i lgh värd 3mkr blev det ingen ersättning.

Försäkringar? Det skulle vara om säljaren tecknat en sådan. Annars finns egentligen inga försäkringar

Sen gäller det att säljaren har pengar. Annars får man inga själv

 

[Bananskalare]

Nej jag kan inte räkna med asbest som isolering runt rören om det var byggt idag
Nej jag har inte påstått något om fel på det sättet du skriver

Däremot om man bryter mot lagstiftning när man bygger, exempelvis att man med familj jobbar med asbest, kopplar el på ett felaktigt sätt samtidigt som man steker fil och kokar plättar, då … då kan det vid försäljning röra sig om ett dolt fel för köparen samt bli föremål av socialtjänstlagen

Om någon som inte är behörig eller jobbar under någon som är behörig elektriker så är det olagligt. Men det innebär inte att det är ett fel enligt jb.

Om du inte är vaken när du skriver avtal för att fixa taket då har du ett ansvar för arbetsmiljön. Men det går att avtala bort.
Men afsarna gäller generellt inte privatpersoner. Exemplet med ansvaret för arbetsmiljön gäller om du anlitar ett företag. Den gäller inte dig utan enbart det företagen.
Men egentligen är diskussionen helt onödig.
Det finns inga plattor där nu. Ska du då försöka få till bevis att det aldrig suttit några plattor där? Varför är det så viktigt? Men ska du får leta rätt på några experter som ska bevisa din tes. Till vilken nytta? Varför är det viktig

 

[Peter787]

Den felaktiga enligt mig är således att säljaren påstår att huset haft betongtakpannor, vilket blir orimligt
En takpanna är antingen av tegel eller betong och den har aldrig varit monterad ovanpå profilierad eternit

Läs @Claes Sörmland inlägg #8, det gäller än.

 

[TheGame]

Jag har bytt bort Eternit tak på gullringen hus från 74.
Jag ställer mig tveksam till om det huset takstolar klarar råspont + betongpannor + solceller och snö på vintern.
Hus med pannor som jag sett har kraftigare virke i stolarna. Men den bedömningen är amatörmässig
Jag tog bort Eterniten + masoniten och satte plast och plåt.
Men har du färdig med plåt över Eternit så kanske jag bara hade bytt plåten då du bara fäster den nya i den påskruvade reglarna över eternittaket.

 

[Bananskalare]

Jag har bytt bort Eternit tak på gullringen hus från 74.
Jag ställer mig tveksam till om det huset takstolar klarar råspont + betongpannor + solceller och snö på vintern.
Hus med pannor som jag sett har kraftigare virke i stolarna. Men den bedömningen är amatörmässig
Jag tog bort Eterniten + masoniten och satte plast och plåt.
Men har du färdig med plåt över Eternit så kanske jag bara hade bytt plåten då du bara fäster den nya i den påskruvade reglarna över eternittaket.

Skippade du råsponten?

Jag förstår inte inte diskussionen om huruvida det har varit pannor eller inte. Det står att man bytt pannor mot plåt. Alltså det ska inte finnas några plattor. Och vet du vad det finns inga plattor.
Så vad hade du tänkt att ts skulle göra med den informationen? Driva det i rätten och säga att de plattor som nu är borta som säljaren har sagt. Att de har inte legat från första början? vad vinner man på det?
Absolut ingenting. Däremot kommer man ha förlorat massa pengar. pengar som man kunnat lägga på taket. Hur bevisar man att det inte har legat några plattor?

Varför är det så intressant att det inte har legat plattor där innan?

 

[TheGame]

Skippade du råsponten?

Japp körde bara med väv som det kallas.
fann det totalt onödigt med råspont. Gick mycket lättre, snabbare och billigare med väv.
Fräsht på kallvinden ist för instängt som det kändes med masoniten.

 

[blackarrow]

Läs @Claes Sörmland inlägg #8, det gäller än.

Fast vad tillför det diskussionen att säga att asbestarmerad betong också är betong?

Jag håller iofs med.

Men betyder det att det är okay att den asbestarmerade takläggningen finns kvar under plåten, eller att den ska vara borttagen (i och med att gamla betong taket är borttaget)?

 

[Bananskalare]

Japp körde bara med väv som det kallas.
fann det totalt onödigt med råspont. Gick mycket lättre, snabbare och billigare med väv.
Fräsht på kallvinden ist för instängt som det kändes med masoniten.

Hur bra går det gå på väven?

Det är inte så konstigt om det känns fräschare efter ha tagit bort gammal masonit

 

[Bananskalare]

Fast vad tillför det diskussionen att säga att asbestarmerad betong också är betong?

Jag håller iofs med.

Men betyder det att det är okay att den asbestarmerade takläggningen finns kvar under plåten, eller att den ska vara borttagen (i och med att gamla betong taket är borttaget)?

Eternit är inget fel. Eftersom det var okej att bygga med då.

Sen glömmer många bort att det finns ingen korrekt utfästelse. Det finns en utfästelse. Men den är inte korrekt. Men om vi nu tolkar den som en korrekt utfästelse. Då skulle det innebära att det inte ska finnas några pannor och det ska finnas plåttak enligt
Utfästelse.

 

[blackarrow]

QUOTE="Bananskalare, post: 5689533, member: 474106"]
Jag förstår inte inte diskussionen om huruvida det har varit pannor eller inte. Det står att man bytt pannor mot plåt. Alltså det ska inte finnas några plattor. Och vet du vad det finns inga plattor.
[/QUOTE]
Besiktningsmannen från Anticimex hittade ingen betong alls när , varken med eller utan armering, när han tittade på taket.

Plåttaket var snyggt gjort med plåtar nertill (bakom stuprännorna) att inte såg något konstig. På insidan syntes heller ingen eternit då masoniten då var hel (vid besiktningen).

...Driva det i rätten och säga att de plattor som nu är borta som säljaren har sagt. Att de har inte legat från första början? vad vinner man på det?

Problemet är ju att
- plattorna/betongen ligger kvar
- takets utförande stämmer ej med beskrivningen enl Anticimex besiktning
- det uppstår en kostnad för att få bort plattorna/pannorna/armerade betongen

[Baserat på vad TS skrivit.
Det har aldrig legat betongpannor på taket.
Masoniten var hel vid köpet och har skadats av fukt senare, det läcker ju så det blir fuktskador enl TS ]

...vad vinner man på det?
Absolut ingenting. Däremot kommer man ha förlorat massa pengar. pengar som man kunnat lägga på taket. Hur bevisar man att det inte har legat några plattor?

Eternit är inget fel. Eftersom det var okej att bygga med då.

Eternit var inte fel då och är inget fel idag heller. Dock kan det var något som vissa husköpare vill undvika eller ta bort och då är det en extra kostnad, vilket skulle kunna påverka priset om det är känt eller kan misstänkas.

"Dolt fel" behöver inte vara ett fel enligt jordabalken.

Jordabalken (min fetning).

19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12 § om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.

Kanske en duktig advokat kan få besiktningsmannen att vittna om att han tydligt minns denna besiktning tidigt i sin karriär och att han då, liksom nu, vid betraktelse av taket inte alls ens i dag skulle misstänka att del låg eternitplattor dolda under plåten eftersom taket inte är onormalt tjockt.

Vilket sedan smulas sönder av säljarens ombud som säger att
"Alla vet" att dessa hus byggdes med eternittak. Se på grannhusen. Det finns hus med eternittak kvar.

 

[adron]

Hur ska köparen bevisa att det inte en vecka 2001 fanns några betongpannor som sedan byttes mot plåttaket eftersom det visade sig att taket inte klarade belastningen av både eternitplattor och betongpannor? Det finns ingen utfästelse om att eternittaket är borta. Och vad är i så fall värdet av att det (inte?) har funnits ett så dåligt tak av betongpannor för 23 år sedan att det byttes mot plåttak?

 

[Bananskalare]

Hur ska köparen bevisa att det inte en vecka 2001 fanns några betongpannor som sedan byttes mot plåttaket eftersom det visade sig att taket inte klarade belastningen av både eternitplattor och betongpannor? Det finns ingen utfästelse om att eternittaket är borta. Och vad är i så fall värdet av att det (inte?) har funnits ett så dåligt tak av betongpannor för 23 år sedan att det byttes mot plåttak?

Varför är det så viktigt huruvida de fanns takpannor eller inte? innan de la taket.
Jag är verkligen nyfiken! För tänk på att eternit är inget fel.

 

[Claes Sörmland]

Hade TS önskat en tydlig utfästelse om att det inte förekom eternit i det gamla huset vid köpet hade TS kunnat fråga köparen om en sådan utfästelse.

Att indirekt gissa att det inte finns eternit i en gammal byggnad från eternitens tid baserat på ett ytligt besiktningsprotokoll som inte tar upp frågan om eternit är inte vägen till några rättigheter som köpare.

Man kan förvänta sig eternit och asbest i sådana här gamla byggnader.