31 410 läst · 523 svar
31k läst
523 svar
Hälsoeffekter av vedeldning - elda på rätt sätt
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 964 inlägg
Här går rallarsvingarna åt alla håll!D djungelkatt skrev:Ja jämför man sig med u-länder så är risken att vi blir ett.
Kollar man NVs utsläppstabeller så är utsläppen flera hundra gånger högre från modern lokal vedeldning jämfört med motsvarande uppvärmning från ett elgenererande kolkraftverk. Kraftverken har mycket mer effektiv förbränning och aktiv rening. Dessutom sker inte utsläppen i direkt boendemiljö. Så ditt uttalande att det skulle minska dödsfall är inte faktabaserat.
Skillnaden på utsläppen från ett europeiskt kolkraftverk och utsläppen från mina eldstäder som eldas med lokalproducerad ved, är att kolkraftverket ger upphov till fossil koldioxid som spär på växthuseffekten, medan min ved släpper ut biogen koldioxid under förbränningen, som inte spär på växthuseffekten.
Det hjälper i det stora hela inte speciellt mycket att man skiljer ifrån stoft och flygaska från kolkraftverkets rökgaser, det är fortfarande dåligt för klimatet, även om det är något bättre för partikelhalten i luften nära kraftverket. Jag har för övrigt partikelfilter på min dieselbil, men att köra med den gör mig ändå till en klimatbov p g a koldioxidutsläppen. Det är lite kul att du, som uppenbarligen har rätt begränsade kunskaper om hur förbränning egentligen går till, hävdar att vedeldning sprider död och förintelse, medan fossildrivna förbränningsmotorer och deras utsläpp är det "goda" alternativet som du jämför med.
Men du kan väl tanka fin förnybar HVO!SågspånPappspikEternit skrev:Här går rallarsvingarna åt alla håll!
Skillnaden på utsläppen från ett europeiskt kolkraftverk och utsläppen från mina eldstäder som eldas med lokalproducerad ved, är att kolkraftverket ger upphov till fossil koldioxid som spär på växthuseffekten, medan min ved släpper ut biogen koldioxid under förbränningen, som inte spär på växthuseffekten.
Det hjälper i det stora hela inte speciellt mycket att man skiljer ifrån stoft och flygaska från kolkraftverkets rökgaser, det är fortfarande dåligt för klimatet, även om det är något bättre för partikelhalten i luften nära kraftverket. Jag har för övrigt partikelfilter på min dieselbil, men att köra med den gör mig ändå till en klimatbov p g a koldioxidutsläppen. Det är lite kul att du, som uppenbarligen har rätt begränsade kunskaper om hur förbränning egentligen går till, hävdar att vedeldning sprider död och förintelse, medan fossildrivna förbränningsmotorer och deras utsläpp är det "goda" alternativet som du jämför med.
Nu pratar vi ju främst hälsa och partikelutsläpp och inte klimatpåverkan.SågspånPappspikEternit skrev:Här går rallarsvingarna åt alla håll!
Skillnaden på utsläppen från ett europeiskt kolkraftverk och utsläppen från mina eldstäder som eldas med lokalproducerad ved, är att kolkraftverket ger upphov till fossil koldioxid som spär på växthuseffekten, medan min ved släpper ut biogen koldioxid under förbränningen, som inte spär på växthuseffekten.
Det hjälper i det stora hela inte speciellt mycket att man skiljer ifrån stoft och flygaska från kolkraftverkets rökgaser, det är fortfarande dåligt för klimatet, även om det är något bättre för partikelhalten i luften nära kraftverket. Jag har för övrigt partikelfilter på min dieselbil, men att köra med den gör mig ändå till en klimatbov p g a koldioxidutsläppen. Det är lite kul att du, som uppenbarligen har rätt begränsade kunskaper om hur förbränning egentligen går till, hävdar att vedeldning sprider död och förintelse, medan fossildrivna förbränningsmotorer och deras utsläpp är det "goda" alternativet som du jämför med.
Du har dock rätt i att klimatet även påverkar hälsan.
Jag är inte pro fossil energi utan konstaterar bara att ved är betydligt smutsigare.
Vad som har mest klimatpåverkan vedeldning eller fossil uppvärmning kanske vi ska starta en ny tråd om? Det verkar relativt komplext. Viss forskning menar att vedeldning har större klimatpåverkan på några decenniers sikt, eftersom:
Ved släpper ut mer co2 än fossilt per genererad energi och mycket mer metan och sot mm. Se tex sid 8 https://eeb.org/wp-content/uploads/...s-smoke_domestic-heating-study_2021.pdf#page4
Träd gynnar klimatet bättre om de får stå kvar.
Mm
Du påstår alltså att vedeldning är smutsigare än brunkolsel om jag förstår dig rätt?D djungelkatt skrev:Nu pratar vi ju främst hälsa och partikelutsläpp och inte klimatpåverkan.
Du har dock rätt i att klimatet även påverkar hälsan.
Jag är inte pro fossil energi utan konstaterar bara att ved är betydligt smutsigare.
Vad som har mest klimatpåverkan vedeldning eller fossil uppvärmning kanske vi ska starta en ny tråd om? Det verkar relativt komplext. Viss forskning menar att vedeldning har större klimatpåverkan på några decenniers sikt, eftersom:
Ved släpper ut mer co2 än fossilt per genererad energi och mycket mer metan och sot mm. Se tex sid 8 [länk]
Träd gynnar klimatet bättre om de får stå kvar.
Mm
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 964 inlägg
Kolla länken mitt på denna sida:F fribygg skrev:
https://www.naturvardsverket.se/vag...h-klimat/berakna-utslapp-av-luftfororeningar/
Det är PM (partiklar) som jämförelsen är gjord på.
Ja. Kolla denna rapport https://eeb.org/wp-content/uploads/...s-smoke_domestic-heating-study_2021.pdf#page4F fribygg skrev:
Jag har pratat om kol generellt, det står inte om det är brun eller sten.F fribygg skrev:
Du pratade om brunkol och jag sa ja, men om du kan visa att brunkol är flera hundra gånger smutsigare än stenkol så kan jag villigt gå med på att lägga veden på en andra plats i smutsighet, mellan brunkol och stenkol.
Elda kol är förstås vansinne och idag helt onödigt.
Här är den tyska energimixens historia
Die Grunes paradis.
Jämför med den svenska som gjorde sig fossilfri i elproduktion för 40 år sen
Tyskarna kunde ha gjort samma.
Hade de lagt ner de pengar som lagts på Energiewende på att bygga reaktorer hade de haft fossilfri elproduktion idag. Istället har de fortfarande 50% fossilt (och kallar det en framgång).
Dessutom värmer de till 75% sina hus fossilt.
Vore det bättre om de eldade med ved?
Nej, utsläppsfri trygg elektricitet dygnet runt till ett rimligt pris är förstås lösningen (gärna med värmepumpar).
Men de har 11 miljoner kaminer (Sverige har 850000) och staten subventionerar nya.
https://www.dw.com/en/germany-stockpiling-wood-in-fear-of-gas-shortage/a-62601419
Vad vi gör i Sverige är som vanligt småpotäter.
Men vi skulle kunna vara ett föredöme för resten av världen.
Precis som vi var innan de 'gröna' idéerna tog över.
Här är den tyska energimixens historia
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Die Grunes paradis.
Jämför med den svenska som gjorde sig fossilfri i elproduktion för 40 år sen
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Tyskarna kunde ha gjort samma.
Hade de lagt ner de pengar som lagts på Energiewende på att bygga reaktorer hade de haft fossilfri elproduktion idag. Istället har de fortfarande 50% fossilt (och kallar det en framgång).
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Dessutom värmer de till 75% sina hus fossilt.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Vore det bättre om de eldade med ved?
Nej, utsläppsfri trygg elektricitet dygnet runt till ett rimligt pris är förstås lösningen (gärna med värmepumpar).
Men de har 11 miljoner kaminer (Sverige har 850000) och staten subventionerar nya.
https://www.dw.com/en/germany-stockpiling-wood-in-fear-of-gas-shortage/a-62601419
Vad vi gör i Sverige är som vanligt småpotäter.
Men vi skulle kunna vara ett föredöme för resten av världen.
Precis som vi var innan de 'gröna' idéerna tog över.
Redigerat:
M
Markarbetaren
Medlem
· Halland
· 4 370 inlägg
Markarbetaren
Medlem
- Halland
- 4 370 inlägg
Vaknade imorse, 21gr inne, regn och +5gr ute, lite småfrusen. Tände en brasa vid 8, nu 1.5tim senare fick jag öppna fönstret, 27gr i vardagsrummet. Ibland får man i-landsproblem när det blir för mycket av det goda 🫣😆