P paralun skrev:
Jo men nu har jag fått en ursäkt så "move on"...
Nej han fortsätter ju, den s.k ursäkten var ren ironi
Han skriver ju

K Klacken skrev:
Sorry att jag läste dina inlägg och kom på på att dt har fel. (igen)
Han stavar fel på du i meningen & skriver dt, alltså att du hade fel igen.
Så knappast en ursäkt
 
J jawen skrev:
Nej han fortsätter ju, den s.k ursäkten var ren ironi
Han skriver ju



Han stavar fel på du i meningen & skriver dt, alltså att du hade fel igen.
Så knappast en ursäkt
Inget jag stör mig över och inget att fastna i........."move on"!
 
  • Gilla
jawen
  • Laddar…
K
J jawen skrev:
Sitter du & dricker 50/50 fetgroggar eller?

Och själv betvivlar jag att du har varit insatt i ett bolag & dess funktion som ekonomisk ansvarig eller ägare.
Varför utgår du ifrån att paralun går på bidrag ???

Rätt kränkande kommentar om du frågar mig.
Som ägare var jag ekonomisk ansvarig naturligtvis.
J jawen skrev:
Sitter du & dricker 50/50 fetgroggar eller?

Och själv betvivlar jag att du har varit insatt i ett bolag & dess funktion som ekonomisk ansvarig eller ägare.
Varför utgår du ifrån att paralun går på bidrag ???

Rätt kränkande kommentar om du frågar mig.
P paralun skrev:
Inget jag stör mig över och inget att fastna i........."move on"!
Hi Hi Begåvade klubben sammanträder
 
K Klacken skrev:
???
Du ogillar konspirationer men hatar teorierna.. det är inte svårt att blunda och låtsas vara blind om man inte gillar det man ser.
 
  • Gilla
jawen
  • Laddar…
D Dayangel skrev:
Du ogillar konspirationer men hatar teorierna.. det är inte svårt att blunda och låtsas vara blind om man inte gillar det man ser.
Jo det är en gåta vad "Klacken" egentligen ser? Han kanske tillhör Bolund/Stendums falang?
 
K Klacken skrev:
Hi Hi Begåvade klubben sammanträder
Du som företagare?......Städfirma med din gumma som Enskild näringsverksamhet eller.
Dom flesta som gått i skolan brukar kunna stava o.s.v, om man inte har den medfödda defekten dyslektiker, vilka jag har medlidande för.

Kämpa på !
 
P paralun skrev:
Man kan inte försvara produktion av elkraft från kol när det handlar om att man lagt ner kärnkraft.
Det går emot alla klimatöverenskommelser och sunt förnuft.
men var försvarar han det?
 
V videopac skrev:
"Vi"? Vilka är det du pratar för? Tolkar man allt bokstavligt så förstår jag att man blir upprörd och får problem på nätet. Du behöver inte ta mina inlägg på allvar för fem öre, kunde inte bry mig mindre.



Den som inte förstod de potentiella problemen med att sätta sig i Putins knä vad gäller grundläggande samhällsfunktioner är nog inte så lite retarderad. Det är inte direkt någon "Captain Hindsight"-stund det här. Men idioterna i Tyskland har gott sällskap av svenska diton med tanke på hur man agerat i försvarsfrågan här. Det är lätt att riva ner men att bygga upp... det tar både tid och kostar otroligt mycket mer än att vidmakthålla.

Lite som med svenska kärnkraftsnedläggningar. Ja, ja.



Vet inte alls hur du läser och tolkar text; ganska uppenbart försöker han torgföra en bild av att kolkraftsanvändning gått ner på grund av kärnkraftsnedläggningar. Det är ju inte riktigt hederligt. Det sambandet finns inte utan det är andra saker som gjort detta. I ett tidigare inlägg beskrivs hur Tyskland lutat sig mot fransk kärnkraft för att ersätta kol. Dessutom så har de även använt fossilgas (som är såååå bra för miljön) i samma syfte.

Vad är det för fakta som du tycker saknas här?
var säger han att det går ner på grund av kärnkraftsnedläggningar. Det är snarare så att han konstaterar att det är så det är. dvs de två företeelserna korrelerar inte. att man sen tolkar det som att han framföär något annat är för mig helt obegripligt. Jag ser helt enkelt inte det i den text han skriver.
 
  • Gilla
harka
  • Laddar…
S sunqan skrev:
men var försvarar han det?
Nej men han försöker som vanligt komma med en dålig förklaring, helt i enlighet med Tyskland och deras Energiwende. Det skulle vara så enkelt att göra oss av med Exxon samt Aramco samt då kol/fossilgas mha kärnkraft!

https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende
 
P paralun skrev:
Nej men han försöker som vanligt komma med en dålig förklaring, helt i enlighet med Tyskland och deras Energiwende. Det skulle vara så enkelt att göra oss av med Exxon samt Aramco samt då kol/fossilgas mha kärnkraft!

[länk]
I rest my case.
 
S sunqan skrev:
var säger han att det går ner på grund av kärnkraftsnedläggningar. Det är snarare så att han konstaterar att det är så det är. dvs de två företeelserna korrelerar inte. att man sen tolkar det som att han framföär något annat är för mig helt obegripligt. Jag ser helt enkelt inte det i den text han skriver.
Han associerar ju till det med sitt svar till videopac, då Videopac faktiskt skrev "Hur mycket brunkol hade behövts brytas om de behållt kärnkraften?"

Harkla svarar då "ganska mycket mer om man tittar historiskt på brunkolsanvändningen i Tyskland"
Och det är ju inte sant, Tyskland hade ju inte behövt bibehålla sin extremt stora brytning av brunkol om istället deras kärnkraft ersatt den elproduktionen ihop med deras utökande av vindkraft.
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
J jawen skrev:
Han associerar ju till det med sitt svar till videopac, då Videopac faktiskt skrev "Hur mycket brunkol hade behövts brytas om de behållt kärnkraften?"

Harkla svarar då "ganska mycket mer om man tittar historiskt på brunkolsanvändningen i Tyskland"
Och det är ju inte sant, Tyskland hade ju inte behövt bibehålla sin extremt stora brytning av brunkol om istället deras kärnkraft ersatt den elproduktionen ihop med deras utökande av vindkraft.
Jo men han försöker ju hela tiden försvara det som händer i Tyskland och då även kärnreaktornedstängningarna som smittade till Sverige. Helt i enlighet med tyska Energiewende! Sen är det här då en "röd-grön" ideologi som är "världens dummaste energipolitik".
 
  • Gilla
TommyC och 2 till
  • Laddar…
P paralun skrev:
Jo men han försöker ju hela tiden försvara det som händer i Tyskland och då även kärnreaktornedstängningarna
Håller med dig fullständigt (y)
 
  • Gilla
TommyC och 3 till
  • Laddar…
P paralun skrev:
Så storsatsar världen på kärnkraft – Sverige halkar efter
Tror jag läst att det är 55 nya "på gång" i "pipeline" inom Europa (y)
Tyvärr har Sverige sista ca 30 åren blivit mer och mer "byråkrati", & det har aldrig gynnat "snabbare beslut"
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.