891 901 läst · 10 396 svar
892k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
Jo men i det stora hela så var det ju egentligen bara "småpengar".J jawen skrev:Efter kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011 genomfördes inom EU en mängd genomgångar av risker och säkerhet på befintliga kärnkraftverk inom unionen. Detta ledde även till skärpta EU-krav på kärnsäkerhet. I Sverige genomfördes denna genomgång och ställdes dessa skärpta säkerhetskrav under den moderatledda regeringen, 2012–2014.
Det var dessa höjda säkerhetskrav som bidrog till att Vattenfalls styrelse och ledning ansåg att det skulle bli för kostsamt att göra dessa investeringar i reaktorer som ändå bara hade några få år kvar tills den tekniska livslängden var till ända. Men M och KD gjorde som regeringspartier inget för att stoppa kraven eller verka för att svenska kärnkraftverk skulle slippa implementera dem.
De röd-gröna hade fått in Kåberger i Vattenfalls styrelse och bytt VD sen var det bara att lägga ner med lönsamhet som skäl. Överkorkat är det när man ser dagens situation.
Ja, tyvärr är alla dom bidrag som Sverige ger ut riktade till mer "förmögna" människor.P paralun skrev:Jo solcellsbidraget till redan oftast förmögna är verkligen något mycket märkligt som MP drev igenom.
Vi har massvis med hus som från början var byggda med enbart elvärme och då många nu kompletterat med en LVVP. Men det är ju enbart fånigt att dessa ska välja en solcellslösning för sitt husproblem med hög energiförbrukning. MP stollepolitik!
Människor/företag som har råd att montera solceller för 150 tkr, eller köpa elbil för 900.000 kr.
Lite konstigt tankesätt är det, men kanske lite svårt att få en "grönare värld" utan subventioner.
Bara att subventioner bör tvärtemot gå till dom som behöver det mest.
Jo många är det ju som bara tagit ut pengarna från någon fond de sparat i ett antal år och köpt sig solceller inkl bidrag. Men det hjälper inte ett dugg de som som verkligen behöver energibesparande åtgärder och inte har några fonder eller sparade pengar.J jawen skrev:Ja, tyvärr är alla dom bidrag som Sverige ger ut riktade till mer "förmögna" människor.
Människor/företag som har råd att montera solceller för 150 tkr, eller köpa elbil för 900.000 kr.
Lite konstigt tankesätt är det, men kanske lite svårt att få en "grönare värld" utan subventioner.
Bara att subventioner bör tvärtemot gå till dom som behöver det mest.
Om du inte förstår att jag redan svarat så finns det inte något jag kan göra. Du får be någon läskunnig i din omgivning att hjälpa dig.K Klacken skrev:
Tyvärr, du har inte läst ordentligt. Prova igen.S sunqan skrev:var säger han att det går ner på grund av kärnkraftsnedläggningar. Det är snarare så att han konstaterar att det är så det är. dvs de två företeelserna korrelerar inte. att man sen tolkar det som att han framföär något annat är för mig helt obegripligt. Jag ser helt enkelt inte det i den text han skriver.
Det pågår här med, kan rekommendera boken Girigsverige, översiktlig och bra.J jawen skrev:Finns många "djävlar" där ute & Exxon hade nog älskar att helt kunna arbeta i det "dolda".
Hur Wall Street och miljardärer som Warren Buffet tacksamt tar emot pengarna som matas ut ur Bernankes fantastiska bankomat (Federal Reserve) medan alltfler amerikaner får gå utan jobb och leva på matkuponger,,,,,En historia om hur rik blir rikare i kriser.
[media]
Skälet till att denna gamla nyhet åter poppade upp är att forskare vid Harvard universitetet har granskat Exxons klimatmodeller mellan åren 1977 -2003 i en studie som nu publicerats i Science.
Det som väcker uppmärksamhet är hur exakta modellerna är i att förutsäga hastigheten i uppvärmningen på jorden samt de korrekta uppskattningarna om mängden koldioxid som leder till en farlig uppvärmning. Slutsatserna överensstämmer med vad oberoende forskare hävdade i sin studier.
Assessing ExxonMobil’s global warming projections | Science
Det som väcker uppmärksamhet är hur exakta modellerna är i att förutsäga hastigheten i uppvärmningen på jorden samt de korrekta uppskattningarna om mängden koldioxid som leder till en farlig uppvärmning. Slutsatserna överensstämmer med vad oberoende forskare hävdade i sin studier.
Assessing ExxonMobil’s global warming projections | Science
Och faktat på att 90% är dåligt isolerade?J jawen skrev:Av det totala svenska småhusbeståndet byggdes 931 000 (45 procent) mellan åren 1961 och 1990. Vart femte hus (eller 20 procent) av småhusen är dock byggda så tidigt som före 1931. När det gäller bostadsbeståndet i flerbostadshus byggdes merparten (52 procent av lägenheterna) mellan 1951 och 1980.
[länk]
Ca 257.000 småhus har byggts efter 1990 & Sverige har ca 2.053.000 småhus, dvs ca 90% är byggda före 1990.
[länk]
Blir alldeles för mycket att skriva & hänvisa till om jag ska "fånga upp" alla dem olika byggnads standarder från 1850-1990, så den tiden tänker jag inte lägga ner för att "bevisa nått" som alla äldre yrkessnickare redan vet.K Kane skrev:
Allt handlar om Klimatskärmens/genomsnittlig värmegenomgångskoefficient ( om du vet vad det är?)
Generellt kan man säga att husen från 1850-1975 (oljekrisen) ofta knappt inte isolerades & dom tidigaste husen kunde ha mossa/torv mest som tätning i större glipor, för att i början på 1910-talet kunna ha lite sågspån eller kutterspån i väggarna.
Detta "peakade "under 30-talet & flertalet hus hade 10-15 cm kutterspån både i väggar & på vinden, men det packades ofta med tiden ihop & husen var dåligt "isolerade" med stora luftläckage.
Även fönstren var usla ofta 1 eller 2 glas som har ett dåligt U-värde
Grundläggningen var Torpargrund eller Krypgrund (kalla dragiga golv), Platta på mark ser man främst från 1955 och framåt, men man hade ingen isolering under betongen förens runt 1985 då 5-10 cm användes & så sent som 1990 var rekommendationen fortfarande enbart 10 cm cellplast under plattan.
Allt detta har att göra med "byggnormer" i Sverige (rekommendationer & krav för byggnader)
Och första Byggnormen som tillkom i Sverige var först 1946 & den fick inte riktigt "genomslag" förens "miljonprogrammet" kördes igång 1965–1975, och Svenska byggnormer har sedan dess förfinats många ggr & påverkar HELT hur våra hus byggs & även isoleras.
BABS 1946 - 1968
Kungl. Byggnadsstyrelsens publikationer SBN 1968 - 1989
Plan- och bygglagen NR 1989 - 1994
Boverkets Nybyggnadsregler BBR 1994
Boverkets konstruktionsregler, BKR, från 1994 till 2010
EKS från 2008 (EU )
1970 kostade villaoljan endast 140 kronor kubiken och priset låg kvar på samma nivå 1980, 1995 hade priset stigit till 3.300 kronor kubiken och 2003 nästan fördubblats till 6.650 kronor.
Detta bidrog starkt till att det inte "var värt" att isolera "ordentligt" före 1990-talet, eftersom isolering vart en dyr tilläggskostnad vid hus bygge (både i inköp och utförande/montering/konstruktionslösning.
Googla lite själv
Googlade ETT av dina påståenden som lät orimligtJ jawen skrev:Blir alldeles för mycket att skriva & hänvisa till om jag ska "fånga upp" alla dem olika byggnads standarder från 1850-1990, så den tiden tänker jag inte lägga ner för att "bevisa nått" som alla äldre yrkessnickare redan vet.
Allt handlar om Klimatskärmens/genomsnittlig värmegenomgångskoefficient ( om du vet vad det är?)
Generellt kan man säga att husen från 1850-1975 (oljekrisen) ofta knappt inte isolerades & dom tidigaste husen kunde ha mossa/torv mest som tätning i större glipor, för att i början på 1910-talet kunna ha lite sågspån eller kutterspån i väggarna.
Detta "peakade "under 30-talet & flertalet hus hade 10-15 cm kutterspån både i väggar & på vinden, men det packades ofta med tiden ihop & husen var dåligt "isolerade" med stora luftläckage.
Även fönstren var usla ofta 1 eller 2 glas som har ett dåligt U-värde
Grundläggningen var Torpargrund eller Krypgrund (kalla dragiga golv), Platta på mark ser man främst från 1955 och framåt, men man hade ingen isolering under betongen förens runt 1985 då 5-10 cm användes & så sent som 1990 var rekommendationen fortfarande enbart 10 cm cellplast under plattan.
Allt detta har att göra med "byggnormer" i Sverige (rekommendationer & krav för byggnader)
Och första Byggnormen som tillkom i Sverige var först 1946 & den fick inte riktigt "genomslag" förens "miljonprogrammet" kördes igång 1965–1975, och Svenska byggnormer har sedan dess förfinats många ggr & påverkar HELT hur våra hus byggs & även isoleras.
BABS 1946 - 1968
Kungl. Byggnadsstyrelsens publikationer SBN 1968 - 1989
Plan- och bygglagen NR 1989 - 1994
Boverkets Nybyggnadsregler BBR 1994
Boverkets konstruktionsregler, BKR, från 1994 till 2010
EKS från 2008 (EU )
1970 kostade villaoljan endast 140 kronor kubiken och priset låg kvar på samma nivå 1980, 1995 hade priset stigit till 3.300 kronor kubiken och 2003 nästan fördubblats till 6.650 kronor.
Detta bidrog starkt till att det inte "var värt" att isolera "ordentligt" före 1990-talet, eftersom isolering vart en dyr tilläggskostnad vid hus bygge (både i inköp och utförande/montering/konstruktionslösning.
Googla lite själv
”1970 kostade villaoljan endast 140 kronor kubiken och priset låg kvar på samma nivå 1980”
Priset 1980 var 1338kr kubiken
”Under den förra oljekrisen 1979-80, var skatten 126 kronor per kubikmeter. Då kostade villaoljan 1 338 kronor”
https://www.svd.se/a/fdc3be2b-157b-3c13-a1a4-151f2fc2e00b/villaoljan-dyrare-an-nagonsin
Kommer ifrån DNZ Zodde skrev:
https://www.dn.se/ekonomi/rekordhogt-oljepris-slar-hart-mot-villaagarna/
Vet inte om det är en betalsida, här är en skärmdump oxå.
Trist sätt du försöker "rätta" mig på Zodde!
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder