De klipper ner planterade blommor på min tomt

[lunnabo]

I det här fallet är det rätt uppenbart utanför den tjänst som kommunen har köpt in eftersom de har kartor som de har använt i upphandlingen som anger just det.

(Bara för tydlighetens skull så rekommenderar jag inte en stämning mot företaget eller någon annan. Bara att gå vidare, livet innehåller för många felande män med röjsåg för att det ska vara värt att bråka om det. Annars skulle vi nog kunna hålla hela domstolsväsendets sysselsatt med dylika frågor.)

Ibland så räcker det med att säga till.
Som i detta fall.
Han hade redan sagt till ändå upprepades det.

En stämningsansökan från allmän domstol hade gjort ett sådant avtryck att ansvariga chefer hade sett till att det inte hade röjts utanför kommunens mark fler gånger.
Sannolikt också berättat om det för sina kompisar som kanske också är i samma bransch.

Inom straffrätt så talar de om allmänprevention.
Att stämma för småsaker kan ge positiva långsiktiga effekter.
Så kan absolut vara mödan värt att knåpa ihop en stämningsansökan.

 

[Claes Sörmland]

Ibland så räcker det med att säga till.
Som i detta fall.
Han hade redan sagt till ändå upprepades det.

En stämningsansökan från allmän domstol hade gjort ett sådant avtryck att ansvariga chefer hade sett till att det inte hade röjts utanför kommunens mark fler gånger.
Sannolikt också berättat om det för sina kompisar som kanske också är i samma bransch.

Inom straffrätt så talar de om allmänprevention.
Att stämma för småsaker kan ge positiva långsiktiga effekter.
Så kan absolut vara mödan värt att knåpa ihop en stämningsansökan.

Jag tror problemet redan är löst i och med att TS nu justerade planteringens inramning. Visst kan en stämningsansökan vara skrämmande för en och annan och understryka situationens allvar så att tomtgränsen tydligare framgår. Det som mest skrämmer med stämningar är ju inte att få fel utan allt jobb och de associerade kostnader som en sådan process innebär.

 

[Anonymiserad 122206]

Det där är ju heeelt obegripligt…

Kan du utveckla detta?

Det är inte särskilt svårt. Du äger en fastighet. På fastigheten kan det finnas en eller flera byggnader. Hela fastigheten behöver inte vara en tomt, tomten kan bestå av en tomt och annan mark, tex vägområde. Delar eller hela fastigheten kan vara hemfridszon.

Har man tydligt avgränsat sin tomt, på sin fastighet med exempelvis en mur, staket eller liknande, så är kan man argumentera kring att hemfridszonen slutar där också. Längs med vägar är det inte ovanligt att en del av ens fastighet ingår i vägområdet.

Hur det är i TS fall vet jag inte, däremot bör han driva sitt ärende mot kommunen, inte mot kommunens entreprenör.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag bör nog leta reda på något ställe där folk har lättare att begripa om jag vill diskutera saker.

Så kanske det är. Problemet här är nog dock inte att folk inte förstår när du diskuterar, utan att de inte gör det när du kommer med påpekanden om sakfel i oneliner-format.

Att exempelvis skriva: ”Det är inte din tomt.” är inte att diskutera.

 

[AndersMå]

Jag kunde inte skriva mer i min trådstart. Men en fråga är. Ska man verkligen vara tvungen att sätta upp rabattkanter, långa pinnar mm och skyltar för att förhindra att någon tar bort planterade blommor på sin egen tomt?
Bild finns i tråden.

Staket ger goda grannar och håller ohyra borta, som kommunen och annat!

 

[tveksamt]

Jag har läst tråden. Jag har således sett det.

Du ser alltså inget problem med att en entreprenör på eget bevåg röjer på godtyckligt utvalda ytor? Enligt de uppgifter vi har från TS är alltså närmsta område som ska röjas av denna entreprenör 300 m bort.
Du ser ingen som helst problematik med detta?

 

[noone70]

2a gången i år. Tja. Jag skällde rätt hårt på gubben IRL när jag fick fatt på honom här ute på gatan i våras. Han förstod inte problemet.
Kommunen sa till mig att de inte sköter sitt uppdrag. De har uppenbarligen inte heller klippt där de ska klippa. De skiter medvetet i att titta på den karta kommunen gett dom. Så det är tveksamt om de får uppdrag i kommunen nästa år…

Som så mycket när det kommer till kommunala upphandlingar, billigast vinner och man får vad man betalar för

 

[Macke i Växjö]

Till TS.
Gör en polisanmälan om skadegörelse. Begär ersättning för det förstörda och plantering av detsamma. Du kan även begära skadestånd för kränkning, praxis tror jag är 5000:-
Till din fördel ligger att både du och kommunen delar samma uppfattning om var gränsen mellan tomterna går.
Till din nackdel ligger att gränsen tyvärr är väldigt otydlig ur en stressig gräsröjares ögon. En låg cortenplåt hade säkert hjälpt till. Leker man med tanken att det stått ett lågt staket i tomtgränsen så tror jag inte att kommunens upphandlade entreprenörer hade fått för sig att stryka ett lager färg på staketpinnarna.
Vänder man istället på det så kan jag tycka att kommunen borde ha passat på att frilagt runt lyktstolpen och asfalterad när man ändå gjorde annat jobb i direkt anslutning.

 

[Nissens]

Det är inte särskilt svårt. Du äger en fastighet. På fastigheten kan det finnas en eller flera byggnader. Hela fastigheten behöver inte vara en tomt, tomten kan bestå av en tomt och annan mark, tex vägområde. Delar eller hela fastigheten kan vara hemfridszon.

Har man tydligt avgränsat sin tomt, på sin fastighet med exempelvis en mur, staket eller liknande, så är kan man argumentera kring att hemfridszonen slutar där också. Längs med vägar är det inte ovanligt att en del av ens fastighet ingår i vägområdet.

Hur det är i TS fall vet jag inte, däremot bör han driva sitt ärende mot kommunen, inte mot kommunens entreprenör.

Och vad betyder då ”Hela fastigheten är registrerad som bostad”?

En bostad är i regel en byggnad som står på en fastighet.

 

[Marcus_L]

Det är möjligt, men du tycks kalla mer än din tomt för tomt.

Spelar ingen roll om du kallar det tomt eller inte, de skall inte klippa vare sig träd, buskar, blommor eller gräs på utanför kommunens mark utan tillstånd.

 

[ClasseClas]

Du är en enveten en.

Det är inte alla förunnat att tappa bort systematiken i TS frågeställning och i stället haka upp sig på OT-frågor som inte driver tråden framåt.

 

[Anonymiserad 122206]

Och vad betyder då ”Hela fastigheten är registrerad som bostad”?

En bostad är i regel en byggnad som står på en fastighet.

Det bör väl vara vad fastigheten är har för typkod hos Skatteverket? https://www.skatteverket.se/foretag/skatterochavdrag/fastighet/fastighetstaxering/typkoder.4.3f4496fd14864cc5ac9126d.html

Där finns väl ingen ”bostad”, men det är min gissning, troligtvis någon småhusenhet.

 

[Anonymiserad 122206]

Spelar ingen roll om du kallar det tomt eller inte, de skall inte klippa vare sig träd, buskar, blommor eller gräs på utanför kommunens mark utan tillstånd.

Nja, det är väghållarens ansvar att sköta hela vägområdet, inklusive eventuella delar som tillhör annan fastighetsägare. Däremot bör fastighetsägaren informeras först.

http://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1366067/FULLTEXT02.pdf

Länken gäller enskilda vägar, men principen är samma.

 

[Hullefar]

Så kanske det är. Problemet här är nog dock inte att folk inte förstår när du diskuterar, utan att de inte gör det när du kommer med påpekanden om sakfel i oneliner-format.

Att exempelvis skriva: ”Det är inte din tomt.” är inte att diskutera.

Exakt så. Men han gör det givetvis med vilje. Det handlar om att 99 % av befolkningen säger "tomt" om sin fastighet och detta stör Daniel som vill vara dryg och medelst oneliners påpeka detta på ett passivt aggressivt sätt. Vilket tyvärr inte hjälper TS alls.

 

[Nissens]

Nej, ni som fortfarande inte begriper tänker jag inte lägga mer tid på. Jag bör nog leta reda på något ställe där folk har lättare att begripa om jag vill diskutera saker.

När du säger att hela din fastighet är en bostad så undrar man ju.

Alltså, jag bad dig bara förklara vad du menar, för det går att tolka det du skriver på flera olika sätt.