Hej,
Nu tänkte jag lämna lite info. och fundera öppet!
Jag satte in en Trygghetsvakten Extra (2-enheter) i ett 150m2 stort enplanshus, efter att jag läst en hel del om detta. Detta verkade vara en "smart" lösning eftersom den reglerar på RH och temperatur samtidigt och kan tillåta högre RH än 70% om tempen är under 20 grader.
Satte in denna i September 2006. Har mätt med en enkel Classe O. hygrometer (trådlös) och kan konstatera att det är OK under vintern, men den fungerar inte nu, ligger på 87% och 17 grader och den drar mycket ström, monterade energimätare för ca. 2 månader sedan, och dom har dragit 600kW / styck sedan dess.
Har i princip bestämt mig för att ta bort Trygghetsvakten och montera en avfuktare.
Funderar mellan en AceTec och en enkel Woods, alltså soprption versus. kondens. Jag är med på att sorptions avfuktaren är klart bättre vad beträffar temperaturer, och troligen livslängd. Nå, till funderingarna på detta beträffande energi-åtgång:
1) Kondensavfuktaren skapar ej undertryck i grunden - alltså suger den inte in luft utifrån, eller genom marken, då den lämnar vattnet i vattenform (ej gas). Detta betyder att den inte "suger" onödig fuktmängd.
2) Sorptionsavfuktarna har ett rätt stort flöde på våt-luften som skickas ut ur grunden och skapar ett undertryck (bra om man har lukt). Detta betyder ju att samma mängd luft skall in till grunden och detta tar ju med sig fukt, vidare suger dessa ju fukt från grunden, genom tex. springor eller hål i markduken (plast).
Min slutsats energimässigt, är att man borde ha en sorptionsavfuktare utan våt-luftsflöde, alltså som ger ifrån sig vatten i vattenform (som kondensarna) vilket skulle minska behovet för avfuktning eftersom det då skulle vara samma luft man pumpade runt i grunden utan en massa tillförd fukt. Hade man sedan gjort den "smart", tex. låtit RF ligga på 80% vid tex. 10 grader, 70RH vid 20 grader etc. liknande Tryghetsvakten så hade man skapat energi-besparande system.
Detta verkar dock inte finnas på marknaden.
Rollo, verkade ha en del koll på energiåtgång, kan du kommentera om du tror diffen beror av just det jag nämnt ovan.
Nu tänkte jag lämna lite info. och fundera öppet!
Jag satte in en Trygghetsvakten Extra (2-enheter) i ett 150m2 stort enplanshus, efter att jag läst en hel del om detta. Detta verkade vara en "smart" lösning eftersom den reglerar på RH och temperatur samtidigt och kan tillåta högre RH än 70% om tempen är under 20 grader.
Satte in denna i September 2006. Har mätt med en enkel Classe O. hygrometer (trådlös) och kan konstatera att det är OK under vintern, men den fungerar inte nu, ligger på 87% och 17 grader och den drar mycket ström, monterade energimätare för ca. 2 månader sedan, och dom har dragit 600kW / styck sedan dess.
Har i princip bestämt mig för att ta bort Trygghetsvakten och montera en avfuktare.
Funderar mellan en AceTec och en enkel Woods, alltså soprption versus. kondens. Jag är med på att sorptions avfuktaren är klart bättre vad beträffar temperaturer, och troligen livslängd. Nå, till funderingarna på detta beträffande energi-åtgång:
1) Kondensavfuktaren skapar ej undertryck i grunden - alltså suger den inte in luft utifrån, eller genom marken, då den lämnar vattnet i vattenform (ej gas). Detta betyder att den inte "suger" onödig fuktmängd.
2) Sorptionsavfuktarna har ett rätt stort flöde på våt-luften som skickas ut ur grunden och skapar ett undertryck (bra om man har lukt). Detta betyder ju att samma mängd luft skall in till grunden och detta tar ju med sig fukt, vidare suger dessa ju fukt från grunden, genom tex. springor eller hål i markduken (plast).
Min slutsats energimässigt, är att man borde ha en sorptionsavfuktare utan våt-luftsflöde, alltså som ger ifrån sig vatten i vattenform (som kondensarna) vilket skulle minska behovet för avfuktning eftersom det då skulle vara samma luft man pumpade runt i grunden utan en massa tillförd fukt. Hade man sedan gjort den "smart", tex. låtit RF ligga på 80% vid tex. 10 grader, 70RH vid 20 grader etc. liknande Tryghetsvakten så hade man skapat energi-besparande system.
Detta verkar dock inte finnas på marknaden.
Rollo, verkade ha en del koll på energiåtgång, kan du kommentera om du tror diffen beror av just det jag nämnt ovan.
Håller med helt o hållet. Kondensavfuktaren har inga energiförluster - all tillförd energi ger dels avfuktning genom kondens o dels sänkning av RF genom höjning av temperature, Sorbtionsavfuktare däremot blåser ut den varma regenerationsluften. Och undertrycksventilering ger även ökat behov av avfuktning. Det lönar sig att täta grunden ordentligt o ha alldeles lagom undertrycksventilation. Jag har ju separat undertryckfläkt och avfuktare så jag kan styra båda funktionerna oberoende av varandra.
Sen har kondensavfuktaren nackdelar pga kort livslängd och att vissa fryser på vintern. Om du nu redan har TV installerat kan du ju behålla den o använda den på vintern o köra med Woods på sommaren. Om du inte skall undertrycksventilera tror jag man tom kan klara sig med en ganska liten kondensavfuktare. Min är en KCC620 (tror jag den heter) o den har inga problem att hålla 65% RF.
Sen har kondensavfuktaren nackdelar pga kort livslängd och att vissa fryser på vintern. Om du nu redan har TV installerat kan du ju behålla den o använda den på vintern o köra med Woods på sommaren. Om du inte skall undertrycksventilera tror jag man tom kan klara sig med en ganska liten kondensavfuktare. Min är en KCC620 (tror jag den heter) o den har inga problem att hålla 65% RF.
Har du varit ikontakt med TV support?Lando skrev:
Jag kan inte låta bli att fundera hur ventilationen ser ut i din grund?
Kan det vara så att din grund antingen har för hög eller för låg ventilation för att TV skall arbeta funktionellt?
TV kräver viss ventilation men inte för stor.
Har även hört att i ett fall där man fick dåliga värden så slog man upp cellplast så man fick luftspalt mellan tross och cellplasten vilket man lät TV verka emellan. Skall där efter gett bra värden.
Hej igen,
Jag har talat med TV, men bestämde mig för att plocka ner detta. Har ingen större lust med att experimentera fram något när det finns grejer som löser det hela. Men TV erbjöd smarta fläktar etc. att jobba vidare med så de har varigt vänliga och tillmötesgående.
Hade som sagt 90% RF igår - 16,5 grader, och idag (utan TV) - 88% och 15 grader. På väg åt rätt håll utan TV?! Jag har inte öppnat mer än 4 ventiler nu eftersom jag fogskummat de flesta, och snart sätter in avfuktare. Har även en kollega med TV, som inte lyckas bättre han, men han har provat med öppna / stängda etc. och kommer troligen gå samma väg som jag. Jag kommer nu gå på en sorptions-avfuktare och det lutar åt AceTec då denna verkar vara mkt energi-effektiv. Den har dock begränsad kapacitet (0.48kg/h vid 60%RF-20grader), men tror detta klarar min 150m2 stora grund. Får väl montera cellplast på de utvändiga grundbalkarna om det behövs. Jag håller dock med Rollo att en kondens maskin nog kan vara väl så energi-effektiv och kanske bättre, speciellt om det är varmare. Men med en tät grund så blir nog inte tempen så mkt högre än 15 grader och då känns en sorptionsmaskin "trygg" och har troligen längre livslängd. AceTec kan köpas för 11.995 så det lutar dit, om ingen meddelar att dessa inte är bra.
Tänk om någon tog ett grepp och kompletterade Sorptionsavfuktarna med "intelligent styrning" och dessutom skickade ut fukten i vattenform. Då hade man sparat energi!
Noterat: Monterade energimätare från Claes.O den 6 April - visade den 30 Juni ca. 530kWh per st. När jag skulle montera ner TV igår, så hade bägge energimätarna lagt av. Bra kvalitet!
Jag har talat med TV, men bestämde mig för att plocka ner detta. Har ingen större lust med att experimentera fram något när det finns grejer som löser det hela. Men TV erbjöd smarta fläktar etc. att jobba vidare med så de har varigt vänliga och tillmötesgående.
Hade som sagt 90% RF igår - 16,5 grader, och idag (utan TV) - 88% och 15 grader. På väg åt rätt håll utan TV?! Jag har inte öppnat mer än 4 ventiler nu eftersom jag fogskummat de flesta, och snart sätter in avfuktare. Har även en kollega med TV, som inte lyckas bättre han, men han har provat med öppna / stängda etc. och kommer troligen gå samma väg som jag. Jag kommer nu gå på en sorptions-avfuktare och det lutar åt AceTec då denna verkar vara mkt energi-effektiv. Den har dock begränsad kapacitet (0.48kg/h vid 60%RF-20grader), men tror detta klarar min 150m2 stora grund. Får väl montera cellplast på de utvändiga grundbalkarna om det behövs. Jag håller dock med Rollo att en kondens maskin nog kan vara väl så energi-effektiv och kanske bättre, speciellt om det är varmare. Men med en tät grund så blir nog inte tempen så mkt högre än 15 grader och då känns en sorptionsmaskin "trygg" och har troligen längre livslängd. AceTec kan köpas för 11.995 så det lutar dit, om ingen meddelar att dessa inte är bra.
Tänk om någon tog ett grepp och kompletterade Sorptionsavfuktarna med "intelligent styrning" och dessutom skickade ut fukten i vattenform. Då hade man sparat energi!
Noterat: Monterade energimätare från Claes.O den 6 April - visade den 30 Juni ca. 530kWh per st. När jag skulle montera ner TV igår, så hade bägge energimätarna lagt av. Bra kvalitet!
Det verkar vara ett missförstånd när man räknar på vilken avfuktningskapacitet som krävs. Det blir i vrekligheten inga stora volymer. Kolla länken nedan som eg beräknar hur mycket vatten som skall tillföras för att öka RF till önskad RF, men den kan användas för den omvända kalkulationen.
Om vi har 20 grader 70% RF utomhus och 15 grader i grundutrymmet ger det 95.6% RF. För att få 70% RF behöver man avlägsna 0.16 liter vatten om grundutrymmer har 50 m3. Om vi har en helt tät grund återcirkukleras luften i 100% och det behövs ingen ytterligare avfuktning. Om vi istället byter ut hela volymen varje timma krävs fortsatt 0.16 l avfuktning per timma.
Notera att Munters homedry behöver 25 m3 regenerationsluft per timma, dvs regenerationsluften ger en omsättning av 50% av grundutrymmets volym. Detta är en orsak till en högre energiåtgång om man inte pga lukt har behov av undertrycksventilation.
Det finns en sorbtionsavfuktare på marknade med värmeåtervinning. Kolla efter Ruby Dry på google. Ljungy fuktkontroll säljer den men det finns att köpa till lägre pris utomlands. Fanns en liknande på marknaden för ett år sedan men den är borta o jag vet inte varför. Kanske den inte fungerar i längden.
Relative humidity calculator
Om vi har 20 grader 70% RF utomhus och 15 grader i grundutrymmet ger det 95.6% RF. För att få 70% RF behöver man avlägsna 0.16 liter vatten om grundutrymmer har 50 m3. Om vi har en helt tät grund återcirkukleras luften i 100% och det behövs ingen ytterligare avfuktning. Om vi istället byter ut hela volymen varje timma krävs fortsatt 0.16 l avfuktning per timma.
Notera att Munters homedry behöver 25 m3 regenerationsluft per timma, dvs regenerationsluften ger en omsättning av 50% av grundutrymmets volym. Detta är en orsak till en högre energiåtgång om man inte pga lukt har behov av undertrycksventilation.
Det finns en sorbtionsavfuktare på marknade med värmeåtervinning. Kolla efter Ruby Dry på google. Ljungy fuktkontroll säljer den men det finns att köpa till lägre pris utomlands. Fanns en liknande på marknaden för ett år sedan men den är borta o jag vet inte varför. Kanske den inte fungerar i längden.
Relative humidity calculator
Tack Rollo för kommetarer!
Efter ett samtal med AceTec, så har jag nu bestämt mig för AceTec, och lagt en beställning på en sådan! 12.000 inkl. moms, frakt, Oregon trådlös Hygro samt 2 x 6m 100mm slangar för torrluft etc. Alltså allt jag behöver. Denna modell skall vara den mest energimässigt effektiva på marknaden - och ingen roterande adsorption - utan ett fast block som verkar ge god livslängd och minimum av "bekymmer" och underhåll. Jag hoppas den håller vad som lovas!
Åker troligen in i slutet av veckan. Återkommer när den är igång.
Efter ett samtal med AceTec, så har jag nu bestämt mig för AceTec, och lagt en beställning på en sådan! 12.000 inkl. moms, frakt, Oregon trådlös Hygro samt 2 x 6m 100mm slangar för torrluft etc. Alltså allt jag behöver. Denna modell skall vara den mest energimässigt effektiva på marknaden - och ingen roterande adsorption - utan ett fast block som verkar ge god livslängd och minimum av "bekymmer" och underhåll. Jag hoppas den håller vad som lovas!
Åker troligen in i slutet av veckan. Återkommer när den är igång.
Det var ett riktigt bra pris du fick.Lando skrev:
Jag stoppade ner ett exakt likadat paket för drygt en månad sedan. Är mycket nöjd.
Valde mellan AceTec och munters. På pappret hade de samma avfuktningskapacitet men AceTec drar hälften vid avfuktning och omsätter dubbelt så mycket luft samt har två torrluftskanaler. De tre sakerna vägde över för acetec.
Har nu installerat en AceTec i grunden. Verkar såhär långt mycket förtroende ingivande. Fick med en Oregon RF mätare och noterar att det är stor skillnad i värden mellan Oregon och UPM (Claes O.) Nu (12h efter installation) visar UPM: 82% medans Oregon visar 76%, de är placerade bredvid varandra för att kolla. Temperaturerna är däremot väldigt nära, 16.3 resp. 16.4. Alltså lite svårt att veta hur nära de 70% man verkligen ligger.
Varken UPM eller Oregon anger hur nogranna hygro mätningarna är.
Det finns en trådbunden variant från Woods s-7002 tror jag som de anger ligger inom +- 1% vilket ju låter riktigt bra. Någon som vet vad man kan lita på?
Köpte även nya el-energimätare som verkade bra, men båda dog inom 24h. Förstår inte vad jag gör fel, man kan inte göra fel med dessa!
Varken UPM eller Oregon anger hur nogranna hygro mätningarna är.
Det finns en trådbunden variant från Woods s-7002 tror jag som de anger ligger inom +- 1% vilket ju låter riktigt bra. Någon som vet vad man kan lita på?
Köpte även nya el-energimätare som verkade bra, men båda dog inom 24h. Förstår inte vad jag gör fel, man kan inte göra fel med dessa!
Var har du hygrometern sitter i grunden?
vad hade du för värden innan du drog igång avfuktaren?
Jag tror jag skulle lita mest på Oregon mätaren. Har sett att många som sysslar med avfuktning verkar gilla den. har för mig att jag läst att den har +- 5%
Hygrometer | Krypgrundshygrometer
vad hade du för värden innan du drog igång avfuktaren?
Jag tror jag skulle lita mest på Oregon mätaren. Har sett att många som sysslar med avfuktning verkar gilla den. har för mig att jag läst att den har +- 5%
Hygrometer | Krypgrundshygrometer
Har haft mätning på min recosurb ds10 (sorptionsavfuktare) under några veckor nu, och det är ingen munter läsning. Rf i grunden pendlar mellan 55 och 70% och tempen har legat sista tiden på ca 18 grader. Nåt vajsing med avfuktaren antar jag det är för den har gått konstant så länge jag bott här (mars). Som det är nu drar den 14kWh/dygn och det blir inte billigt i längden, kan jag inte få den att dra ner på gångtiden så kommer den att åka ut...
Finns det nån med erfarenhet av ovanstående och eventuella justeringsmöjligheter?
Finns det nån med erfarenhet av ovanstående och eventuella justeringsmöjligheter?
Jag kollade med generalagenten. Jag antar att DS10 inte stämmer. Det måste vara en annan beteckning på maskinen. Hur som helst finns ingen inbyggd styrning utan man måste ävcen köpa en separat hygrostat. Och sedan finns det två alternativ på maskinen - antingen on o då går den konstant eller automatisk och då styrs den via hygrostaten om det finns någon. Annars går den konstant även i detta läge.
Är 14kwh/dygn verkligen så mycket så här års när avfuktningsbehovet är som störst? Nu vet jag inte vad din avfuktare drar men jag har för mig att tex en munters HomeDry drar ca 950w.bonnier skrev:
Dvs skulle den gå konstant så skulle det bli 0.95 * 24 = 22.8 kwh/ dygn så avfuktar din verkligen konstant?
Energiförbrukningen borde gå ner när det blir kalllare frammåt okt-now.
Det som kan påverka här är även hur tät din grund är, och hur bra plastad marken är.
Man kan även få ner energiförbrukningen ytterligare mha krypgrundsisolering.
Fö så verkar det som om min AceTec har dragit ca 6-7 kwh/dygn i snitt sedan 8'e juli och acetecen drar ca 490w/h vid avfukning så jag har det nog nästan lika illa här annars