295 641 läst · 8 036 svar
296k läst
8,0k svar
Vad väntar oss bilister?
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Haha e du på riktigt? Det har varit mycket fler dammbristningar i världen än kärnkraftsolyckor. Med många fler döda. Vi har redan ältat detta i tråden.T Tullen127 skrev:Nonsens! Ett vattenkraftverk påverkar visserligen naturen under uppbyggnadsskedet men det gör andra byggnationer av kraftverk också. Arbetsplatsolyckor händer överallt. Dammar brister inte lika ofta som kärnkraftverk havererar. Däremot är det ENBART kärnkraft som skapar farligt avfall som vi ännu inte vet hur vi ska hantera.
Naturlivet är för alltid förstört i dessa områden. Optimalt vore kärnkraft som baskraft och vattenkraft som reserv vid spikar.
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Det finns inga belägg för att kärnkraft skulle vara farligt. Tvärt om visar forskningen att kärnkraft har minst antal dödsfall per kwh. Med stor marginal.T Tullen127 skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Nu sitter det knappast vare sig företagsledare eller ministrar/politiker och tar de stora besluten på egen hand.H Harald Blåtumme skrev:
Naturligtvis har de en kader av experter och sakkunniga som tar reda på allt som är viktigt och håller reda på allt, som sen egentligen redan har gjort beslutet klart när det sen formellt tas av chefen.
Det är av samma anledning som Strandhäll, trots endast en frisörutbildning, kan ta beslutet om kärnförvaret. Det är inte hon som är sakkunnig, hon är chef och talesperson för ett departement.
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
arbetsplatsolyckor är inte inkluderade.AndersMalmgren skrev:
Då har vi sjukdomar att lägga till.
Annars så undvek du frågeställningen..
dammen.
vattnet
bråten
sjukdomar
vilken dödar och därmed skall bannlysas.
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Du tror mao inte att USA påverkar Finland via hot om import förbud? USA har redan förbjudit Gripen att sälja till NATO länder pga det sitter teknik från USA i den. Tyvärr såhär när ett land på 10 miljoner fightas mot ett land med 300 miljoner.Mikael_L skrev:Nu sitter det knappast vare sig företagsledare eller ministrar/politiker och tar de stora besluten på egen hand.
Naturligtvis har de en kader av experter och sakkunniga som tar reda på allt som är viktigt och håller reda på allt, som sen egentligen redan har gjort beslutet klart när det sen formellt tas av chefen.
Det är av samma anledning som Strandhäll, trots endast en frisörutbildning, kan ta beslutet om kärnförvaret. Det är inte hon som är sakkunnig, hon är chef och talesperson för ett departement.
Angående Gripens prestanda, om nu gripen var så kass som folk säger här i tråden är det ju lite märkligt att USA tagits med byxorna nere med att spionera på SAAB.
Finland är väl inget Nato-land.AndersMalmgren skrev:Du tror mao inte att USA påverkar Finland via hot om import förbud? USA har redan förbjudit Gripen att sälja till NATO länder pga det sitter teknik från USA i den. Tyvärr såhär när ett land på 10 miljoner fightas mot ett land med 300 miljoner.
Angående Gripens prestanda, om nu gripen var så kass som folk säger här i tråden är det ju lite märkligt att USA tagits med byxorna nere med att spionera på SAAB.
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
F
fsn
Medlem
· Västra götaland
· 11 549 inlägg
fsn
Medlem
- Västra götaland
- 11 549 inlägg
Att nån form av obekväm påtryckning från USAs sida har förekommit är ju självklart, varför skulle Finland vara annorlunda än alla andra länder som valt bort Gripen för dyrare Amerikanska alternativ?AndersMalmgren skrev:Du tror mao inte att USA påverkar Finland via hot om import förbud? USA har redan förbjudit Gripen att sälja till NATO länder pga det sitter teknik från USA i den. Tyvärr såhär när ett land på 10 miljoner fightas mot ett land med 300 miljoner.
Angående Gripens prestanda, om nu gripen var så kass som folk säger här i tråden är det ju lite märkligt att USA tagits med byxorna nere med att spionera på SAAB.