Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Varför frågar du mig det? Jag är ju den enda i tråden som verkar medveten om detta faktumF fsn skrev:
Bra fråga, det var väl mer ett medhållande inlägg och min fråga var mer av ”retorisk” karaktär…. Klockan är bara 11:30, jag har inte nyktrat till helt ännu.Varför frågar du mig det? Jag är ju den enda i tråden som verkar medveten om det faktum
Den var ju trevlig.
Annars så är det så man får beta i frågan.
Annars är det en generell vedertagen definition som man gör... Vilket inte blir helt korrekt..
Nä någon sådan du hänvisar till är det inte.
Va den svår att förstå, frågan alltså?
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Men du får ju titta på vattenkraften från ett helthetspersoektiv. Vad vinner du på att titta på dina punkter enskilt? Ska du byta ut vattnet till något annat medium? Vatten har också den fördelen att det fylls på av egen maskin.Maskintok skrev:
På det sätt som Forsmark-reaktorerna körs idag, som kondenskraft - absolut JA!.P pmd skrev:
(Det är egentligt för kallt för att ens användas i Forsmark)
Systemet är byggt för maximal elproduktion, och då sänker man tempen i slutet av carnot-cykeln maximalt.
Om man ska tillverka fjärrvärme också så designar man annorlunda, vilken minskar elproduktionen, men den totala verkningsgraden går dock upp då man får en massa fjärrvärme också.
Om man bygger om ånggenerator och turbinsträngar på F1- F3 så går det utmärkt att börja tillverka fjärrvärme också.
Men de analyser som gjorts visar på att det blir omöjligt att nå lönsamhet, det är mycket p.g.a det långa avståndet för fjärrvärmeldeningarna till Stockholm som gör att kalkylen inte går ihop, det är en oerhörd investering.
Tekniskt finns det inga problem, men däremot ekonomiskt, och för att inte tala om politiskt, strålningsfobi etc.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Skadan är permanent på vattendraget i fråga. Läskigt hur lite folk kan. Samtidigt tror ni kärnkraft är livsfarligt. Kärnkraften är verkligen ett bra exempel på vänsterns fördummningskampanj mot befolkningen.A AndersS skrev:
Det är definitionen vilken som är den dödande makten..
bråten kan slå ihjäl folk i vattendrag.. Men då är det ej vattnet som dödar, utan bråten.
Är det dammen så ska det då vara dess konstruktion eller bitar av denne som orsakar döden...
Är det vattnet, så är det genom drunkning.. Och därmed är dammen oskyldig.
Är det av sjukdom så är alla ovan oskyldiga.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
All of above.Maskintok skrev:
Det naturen skapar är aldrig permanent.
Det är i ständig förändring...
Det människan skapar kan skapa skador som naturen ej kan läka...
väldigt va lite vissa kan...
Nej det går ej..
Bara en sak kan döda..
alla kan vara dödande... Men du dör av en sak.
Nej, det är mycket bättre att bygga om värmekraftverket till ett kraftvärmeverk. Att ha VP i ett mellanled är nästan garanterat bortkastat.H Harald Blåtumme skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Då borde du veta djurlivet aldrig återhämtar sig i området tills dammen är bortaA AndersS skrev:Nja, jag lär mig av grannen som är lärare/forskare på universitet i marinbiologi vilket finns utanför storstad hör och häpna Men visst jag kan ju vara obildbar också
Ja troligen, eller ska vi säga garanterat.H Harald Blåtumme skrev:
Men jag är säker på att det är kompetenta personer som är inblandade hela vägen fram till affär, både tekniskt kunnande, handelspolitiskt och säkerhetspolitiskt osv osv.
Och ingen grupp lär få styra till 100%, dvs det är inte bara piloternas åsikt, eller teknikernas, eller de ser till handelsförbindelserna som ensam bestämmer vad det blir. Jag är övertygad om att Finland har kommit fram till ett hyggligt bra beslut - för Finland. Vägen fram till beslutet vet vi nog inte allt om, men det kvittar väl, nu har de gjort sitt val.