Vad väntar oss bilister?

[Harald Blåtumme]

Spillvärmevattnet från Forsmark är för kallt för att göra nytta i Stockholm. Det behöver värmas och då blir det dyrt.

Mja. Jag tänker att värmepumpar kan vara vettig teknologi här för skapa användbara fjärrvärmetemperaturer.

 

[Harald Blåtumme]

Måste bara säga: helt otroligt vad denna tråd blivit mångfacetterad! Skoj tycker jag

 

[frasen_36]

Självklart får du slumptycka, men då blir din åsikt lite mindre värd.

Kallar du det att "slumptycka" att lita på att andra gör sina arbetsuppgifter.
Hoppas du inte har nån arbetsledande funktion, för du verkar inte vara lätt att samarbeta med.

 

[Harald Blåtumme]

FMV tyckte att Sverige skulle köpa SAMP/T (europeiskt), men regeringen valde Patriot (amerikanskt).
Om det var teknik och ekonomi som avgjorde eller om det var politik kan man fundera på.

Intressant, jag är inte insatt i hur denna upphandling gick till. Då hade vi alltså ett underlag från en ”expertinstans” FMV men politikerna körde över detta om jag förstår beskrivningen rätt.

Det finns förmodligen betydligt fler parametrar än ”tekniskt rationella” som ligger till grund för dylika beslut, hos oss i Sverige såväl som i Finland.

 

[frasen_36]

Vattenkrafter (eller snarare deras dammar) tenderar att vara många gånger större än kärnkraftverk. Den initiala miljöpåverkan är utan konkurrens.

Hur många av varje har inträffat?

Det vet vi, men det velas lite hit och dit om den saken. Kärnbränsleavfall är ett mindre problem än utsläpp från fossileldning.

Kraftverksdammar är visserligen ofta stora men mera av kategorin engångshändelse.
Fyra kärnkraftsolyckor (varav 3 härdsmältor)
En (påstådd) brusten damm.
Vi vet idag absolut inget om att kärnavfall är ett mindre problem! Vi har ju inte löst det!

 

[Harald Blåtumme]

Kraftverksdammar är visserligen ofta stora men mera av kategorin engångshändelse.
Fyra kärnkraftsolyckor (varav 3 härdsmältor)
En (påstådd) brusten damm.
Vi vet idag absolut inget om att kärnavfall är ett mindre problem! Vi har ju inte löst det!

Vi har redan en infrastruktur på plats i många komponenter för att hantera detta kärnavfall som producerats från våra kärnkraftverk under 50 års tid. Till detta ska läggas kärnavfall som genererats av tex medicinska anläggningar.

En komponent som fortfarande behöver byggas är ett slutförvar för långlivade isotoper, detta är inte oöverstigligt och lösningar är redo att byggas.

Så jag håller inte med dig där. Lösningar finns, många är i drift sedan 1980-talet för mellanlagring och deponi av en del av avfallet, och det är inget större problem rent tekniskt att säkerställa slutförvar. Det finns välbeforskade lösningar som kommer att börja realiseras redan under detta årtionde.

 

[frasen_36]

Att finnarna köper f35 är enbart politiskt

Tror du verkligen själv på det du skriver eller driver du bara..?

 

[hsd]

Då är de väl inte kraftvärmeverk, utan värmeverk? Eller har de elgeneratorer som inte används?

Ja det finns värmeverk som är byggda som kraftvärmeverk, bla sopförbränning, men som inte används för mer än fjärrvärme generatorer finns och de är driftade men används icke

 

[Styrman_jansson]

Struntprat, självklart är det tekniska avgöranden som fäller avgöranden som sen politikerna får förhålla sig till.

Fast avtalet innehåller så mycket mer än teknik. T.ex. ska delar av planet ( flyplanskroppen och slutmontering av motorn) byggas i Finland vilket ger arbetstillfällen samt kompetens inom landet. Produktionen förväntas pågå under 20 år..

Det påverkade också att planet finns i andra närliggande länder samt sist men absolut inte minst är det en politiskt markering mot Rysslands allt mer aggressiva beteende.

Eller som en känd jaktplansanslytiker sade till Finska Yle;
”I den här branschen brukar vi säga att man inte bara köper ett jaktplan, man köper en relation”

Sedan tvivlar jag inte på att F-35 är ett utmärkt plan. Men att tro att det bara är tekniska egenskaper som avgör är som sagt naivt.

 

[Styrman_jansson]

Felpost.

 

[Styrman_jansson]

Nonsens! Ett vattenkraftverk påverkar visserligen naturen under uppbyggnadsskedet men det gör andra byggnationer av kraftverk också. Arbetsplatsolyckor händer överallt. Dammar brister inte lika ofta som kärnkraftverk havererar. Däremot är det ENBART kärnkraft som skapar farligt avfall som vi ännu inte vet hur vi ska hantera.

Vi har redan länkan in information om att statistiskt är Kärnkraft den säkraste kraftsorten. 90 personer har konstaterats dött i kärnkraftrelaterade olyckor ( detta inkluderar Tjernobyl). För Vattenkraft är siffran ungefär det dubbla.

Med det sagt är vattenkraft en utmärkt kraftsort men begränsas kraftigt av vattenlagen från -70. talet.

 

[gone_fishing]

Du har inte fattat det? Man vill inte att grundvattnet ska komma i kontakt med avfallet.
Läs på lite på SKBs hemsida kanske...

Jag tycker du ska fatta att kutsarna inte är lösliga i vatten! Tror du det är en vätska? Jag har varit i Clab, har du?

 

[skoge]

I det senare sammanhanget bör man också ta hänsyn till vilken slags automatkanon som sitter i respektive flygplan. Kanonen i F-35 har en klenare kaliber.

Kalibern har inte så stor betydelse, viktigare är ammunition...
Stridsvagnsdödaren A-10 Thunderbolt använder ammunition som har en kärna av förbrukat uran

 

[JohanLun]

Jag påpekade bara att Stockholms stad är samma sak som Stockholms kommun.

Husby tillhör Stockholms kommun och har bland annat DNs tryckeri. Söderut finns ju industri ganska centralt. Så nog tror jag det finns lite klassiska arbetare fortfarande inom Stockholms kommun...

 

[gone_fishing]

Nonsens! Ett vattenkraftverk påverkar visserligen naturen under uppbyggnadsskedet men det gör andra byggnationer av kraftverk också. Arbetsplatsolyckor händer överallt. Dammar brister inte lika ofta som kärnkraftverk havererar. Däremot är det ENBART kärnkraft som skapar farligt avfall som vi ännu inte vet hur vi ska hantera.

Och de andra kraftsätten VET vi ju hur vi gör med. Fossilt- ut med CO2 i atmosfären. Vattenkraft/vindkraft-förstör stora naturvärden.