Vet inte om det är samma i alla kommuner.A AnnIng skrev:
Men här betalar du en summa för hiss, permobil, elmoppe och alla hjälpmedel. Ingen hiskelig summa men en viss summa ändå.
Efter x-antal år så är utrustningen utdaterad och du har fått utrustningen, och betalar servicen själv om du vill behålla det.
Mycket sjysst deal vill jag nog säga.
Den jag skrev om som var missbildad fick sin bil till 100%. Mor fick en bil för 120 tusen utöver det skulle hon själv få bekosta (90-tal)
Det får ju finnas en gräns för vad det får kosta. Att bygga om mitt hus om jag blir rullstolsburen och verkligen inte kan är som jag skrev tidigare helt jävla orimligt. Då får man ju för sin egen skull kanske acceptera en boendeform på markplan utan trappor och med utrymme nog.
Vilket med tanke på tomten gör det ännu orimligare hur jag med familj ens skulle kunna rodda det.
Men sen funkar det helt klart inte med handläggarna som inte ser till människan, men hade det funkat så hade man kunnat hjälpa utan att stjälpa. Har sett massor av sådana fall med när man körde färdtjänst och fick höra hur det gick till.
Renoverare
· Stockholm
· 18 357 inlägg
Nej det behöver du inte. Om du inte flytattar tex avlopp behövs inget bygglov och du behöver heller inte handikapsanpassa.A AnnIng skrev:
Och folk som inte kan få en försäkring, hur ska de göra?
Tro det eller ej, det finns de som inte kan få en försäkring och det behöver inte alls ha att göra med att de saknar pengar att betala en premie, utan att försäkringsbolagen helt enkelt ser det som en för stor risk.
Jag har personer i min närhet vars barn fick en kraftig huvudvärk. De åkte in till akuten när det inte gav med sig och värken var extrem. De fick snabbt hjälp och fick reda på att det var en hjärntumör. Fundera en stund på hur du skulle göra i den situationen. Skulle då gå till jobbet för att inte bli en tärande typ?
Eller barnet som föddes med ett hjärtfel. Hjärtfelet korrigerades med en serie lyckade operationer och barnet mår idag bra och är fullt friskt, men försäkringsbolagen godkänner inte eventuella framtida problem som de på något minsta sätt kan koppla till hjärtproblemet, hur avlägsen än den kopplingen är.
Eller barnet som föds med Downs Syndrom som i princip inte kan få en vanlig barnförsäkring utan att allt är undantaget. Ramlar barnet och skadar tänderna så gäller inte försäkringen eftersom barnet såklart ramlade pga det hade Downs Syndrom...
Som någon nämnde innan, synnerligen osympatisk människosyn.
Att du sen har mage att vilja bestämma hur andra ska få bygga, men att ingen ska få lägga sig i hur du bygger, eftersom du bygger smakfullt och andra smaklöst, är ju helt absurt.
Renoverare
· Stockholm
· 18 357 inlägg
Ja efter 100 år av socialdemokrati är det väl inget märkligt att konsensus är att det är fullt normal att staten ska bestämma hur vi renoverar.
Om du i största allmänhet menar att lag ska följas är jag enig med dig i detta tämligen irrelevanta inlägg. Nu var dock frågan om man behövde handikappanpassa vid renovering:A AnnIng skrev:Alfredo, om du i lagkraven kring tillgänglighet hittar nåt som handlar om ommålning så blir jag imponerad! Menar du att jag borde ha specificerat när man inte behöver följa lagstiftningen?
Där @pacman42 svarade:R Rkarlsson skrev:
Och du kommenterade med:pacman42 skrev:
Jag tolkade det som att du ansåg att handikappanpassning ska utföras oavsett om det finns bygglov, alltså även vid "mindre" renoveringar. Om det inte var så du menade vet jag ärligt talat inte vad du menade.A AnnIng skrev:
Att någon är nyutexaminerad torde i de flesta fall innebära en tämligen begränsad erfarenhet. Allmänt sett anses väl erfarenhet som en positiv egenskap. Samtidigt är "skolbokskunskapen" fräsch vilket naturligtvis är bra. Nettoeffekten i "genomsnitt" är väl svår att veta säkert men då erfarna generellt har högre lön skulle det kunna tolkas som att de generellt gör ett bättre jobb. I alla fall om man tror på "marknadsekonomiska" kopplingar mellan lön och prestation. Utifrån detta kan man väl argumentera att en nyutexaminerad i "genomsnitt" inte gör ett lika bra jobb som en "erfaren".M MetteKson skrev:
Om de är män eller kvinnor anser jag irrelevant.
Jag önskar att det fanns ett sätt att kombinera kravet på handikappanpassning med rim, reson och sunt förnuft. Jag jobbade förut på ett bolag där vi byggde ca 100 studentlägenheter. Ett rum med kök i ena änden, sov alkov. Ca 21 kvm. Av de kvadratmetrarna var drygt 4kvm badrum, för alla lägenheterna skulle ha handikappanpassade badrum. Även de på plan två, som man nådde via trappa, utan hiss.
Det fördyrar byggprocessen, utan att öka tillgängligheten.
Det fördyrar byggprocessen, utan att öka tillgängligheten.
Inte mer märkligt än att vissa vill ha full frihet att renovera utan att staten bestämmer samtidigt som samma person vill att staten lägger sig i hur grannen renoverar... Det är ju fullständigt ologiskt, ändå finns det personer som tänker så.
Min hemsnickrade toalettdörr är 55 cm. Fick skruva loss karmen när jag skulle byta tvättmaskin, men det är ju mitt problem och ingen annans. Underlätta för handikappade genom olika byggnormer och speciallösningar är utmärkt men ska göras på behovsbasis och inte tvingas på alla.useless skrev:
Men grejen är ju att det i det långa loppet blir billigare totalt sett om så många som möjligt passar på att handikappanpassa när de ändå bygger om.
Men visst skulle man kunna tänka sig att den som bygger om istället för att handikappanpassa får betala till en fond som används för att sen handikappanpassa när behovet uppstår. Men inte lär det bli billigare totalt sett.
Men visst skulle man kunna tänka sig att den som bygger om istället för att handikappanpassa får betala till en fond som används för att sen handikappanpassa när behovet uppstår. Men inte lär det bli billigare totalt sett.
Renoverare
· Stockholm
· 18 357 inlägg
Nej det är inte ologiskt, för om folk fick bygga hur de ville så skulle stadsbilden se ut som fan. (även med regler så är det långt från bra)Fairlane skrev:
Varför är inte flytt ett alternativ?N Nerre skrev:
Vid en övergående skada så kan man lösa problemet ändå, men långsiktigt så är oftast en flytt bäst. Jag har en (annan) granne som I praktiken blev isolerad i sitt hus, trots handikappanpassning, under de sista åren under sitt liv. Hade han bott i lägenhet mer centralt så hade han klarat sig rätt bra, men på landet i en brant backe så kunde han inte lämna huset (då gården inte var tillgänglig ens). Anpassningarna av huset (ordinarie dörrbredd räckte inte till, han fick göra ännu bredare dörrar inomhus och kunde enbart komma ut genom altandörren som var en dubbeldörr) kostade skattebetalarna stora pengar och resultatet blev isolering.
Renoverare
· Stockholm
· 18 357 inlägg
Rim och reson är inget våra politiker pysslar medScouten skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 953 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 953 inlägg
Håller med, i de flesta fall som jag känner till skulle flytt vara den bästa lösningen. Den sociala isoleringen i ett hus när rörligheten och den kognitiva förmågan (jag tänker på åldrande!) går ned är ofta mycket skadlig.
Renoverare
· Stockholm
· 18 357 inlägg
Med symbolpolitik spelar det ingen roll vad utfallet blir