För att inte tala om hemtjänstpersonalens skaderisker, när en/två personer (oftast tjejer) på 55kg ska lyfta, trixa, vrida, mm in vårdtagare som väger >90kg till tex toaletten.A AndersS skrev:
En portabel personlyft är större än en rullstol.
(Har 7 släckningar som jobbar/jobbat inom hemtjänst/vårdboende dom senaste åren.)
Många säckar för tex Broxosalt, betong, mm har en maxvikt på 25kg, förr så var det vanligt med 50kg Broxosaltsäckar men dom försvann pga arbetsmiljö (om jag mins rätt).
Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Japp så lösningen är att alla gamla fina kåkar ska förstöras, ush och fy för höga 1800-tals trösklar bort!!!!! jag kan ju bli rullstolsbunden imorn! Bort med orginal dörrkarmen från 1910, den är för smal!!!!!!! dörrbladet bränner vi på bål..
Jag trodde du var glad att slippa trösklarna?
Det är väl ingen som säger att gamla kåkar ska förstöras eller att dörrblad ska brännas.
Det är väl ingen som säger att gamla kåkar ska förstöras eller att dörrblad ska brännas.
Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Det enda positiva tillgänglighetskraven gjort är att det inte är löjliga krav på tröskelhöjd I våtutrymmen.Fairlane skrev:
Om man har som argument att man vill behålla den gamla stilen så borde man vara för de höga trösklarna.
Jag har full förståelse för att man vill ha kvar delar av det gamla, men inte allt, men då kanske man inte bör använda argumentet om att man vill behålla det gamla.
Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Jag tänker på de där fula trösklarna man ofta ser i hyresrätter osv
Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Det är väl tur det finns något som är positivt med skiten? Ni bor väl I något jävla funkishus då kan man ju bygga hur fan man vill.A AndersS skrev:Ja du, allt som inte passar dig är löjligt och när det passar dig så är det bra att man tagit bort de löjliga kraven. Men du är troligtvis ung fortfarande
Fula eller snygga är upp till betraktaren. Om de är tidstypiska och man argumenterar för att man vill ha det tidstypiskt och de nya moderna reglerna förstör så håller helt enkelt inte argumentet. Jag tycker också att de är fula och vill inte heller ha dem, men kanske bör du slipa på dina argument mer. "Det här vill jag ha, det är snyggast och bäst. Allt annat är fult och löjligt och alla som inte tycker som jag är idioter och fattiglappar som kan bo i en sunkig hyresrätt", tja, det är ett minst sagt halvdant argument.
Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Hur kan det inte vara ett hållbart argument? Varför ska jag tvingas inte bygga tidstypiskt pga någon jävla fånig regel?blir förbannad
Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Vänsterpack som håller på med sådant. Fast jag var på en demonstration mot fastighetsskatten för många år sedanuseless skrev:
Nu har du varit förbannad i mer än 300 inlägg. Kan du inte gå ut på gatan och demonstrera eller bilda ett politiskt parti?
Om du vill ha det tidstypiskt så vill du väl ha de höga tidstypiska trösklarna?
Ledsen, det du vill ha är tidstypiskt när det passar dig och annars inte. Det är inte att vilja ha det tidstypiskt. Det är att vilja ha det som man själv vill ha det.