Det har framkommit två sådana exempel tidigare i denna tråd (Lars Stefan Axelsson & Mtech) där du dessutom kommenterat på den ena och frågat efter leverantören, och fått svar. Så att så är fallet verkar väl uppenbart.Andy78 skrev:
Dock tror ju jag att detta är ett övergående fenomen, att de tvärvägrar just nu (oaktat kostnad) är nog för att de inte hinner då de har andra projekt som väntar. När majoriteten av Sverige är anslutet kanske svaret blir ett annat, och kanske priset också (jag har en bestämd uppfattning om åt vilket håll det kommer justeras). Dessutom vet man ju inte hur långt bort i tiden detta är. Det är väl denna risk Nyfniken inte är villig att ta (och även jag skulle nog tveka).
/U
Servanet Sundsvall.Andy78 skrev:
Gatan ansluten men huset min kollega skulle köpa är inte anslutet. Eftersom en anslutning skulle kräva en uppgrävning av gata/trotar så säger Serva nej till att ansluta fastigheten.
Kollegan la därmed inget bud på den fastigheten
Jag fattar inte vad du är ute efter här, men i ditt tidigare inlägg (#90, det jag citerade) frågade du "har du något exempel på en sådan leverantör?"Andy78 skrev:
Jag menade då att en sådan leverantör har redan framkommit (Telia, i inlägg #49) så du hade väl redan svaret på den frågan (och borde vara medveten om det eftersom #49 var svar på en fråga från just dig)
/U
Ok jag ska svara på din fråga så kanske du förstår varför jag frågar igen. Leveratörer kan täcka sverige eller vara lokala. De personerna du hänvisade till bor båda i västra götaland, nyfniken bor i sthlm det senare påverkar mig mer än tex gbg och då fann jag det intressant att ställa frågan. Och just operatörerna som väljer att inte ta emot nya kunder finner jag extra intressant i olika sammanhang. Det är nämligen inte sådär jättevanligt att en leverantör neka nya kunder, det brukar nämligen vara deras huvudmål att ständigt öka nya kunder. Sen är det inte så där värst vanligt att man struntar i att dra fram till tomtgränsen för alla kåkar, man förbereder helt enkelt för framtida anslutning även om det inte förläggs på tomten. Om du tycker frågan är jobbig så kan du ju alltid bläddra förbi det?ullberg skrev:
Nu fattar jag vad du var ute efter, då du äntligen nämnde att det enbart var stockholmsområdet som du avsåg. Ta gärna med det i själva frågan så undviker vi denna typ av missförstånd.Andy78 skrev:
/U
Det känns inte produktivt att ta denna diskussion i forumet så jag har skickat ett PM istället. Men som potentiell husköpare (dessutom verksam i Stockholmsområdet) kanske jag kan få beskriva hur jag resonerar kring fiber vid husköp?
För två exakt likadana hus (ja ja de finns inte, men i teorin) där det ena har fiber och det andra inte är jag villig att för huset med fiber:
- Tveklöst villig att lägga ett extra bud motsvarande det fiberinstallationen kostar vid "massanslutning" (det lägre pris som gäller då)
- Också lätt villig att lägga ett extra bud motsvarande det högre priset som gäller när man efteransluter _om_ ett sådant finns specificerat, för min svärmor sades det "minst X kr (som var typ 60% högre än massanslutning), men vi garanterar inte det, lite beroende på förutsättningar och tidpunkt kan priset öka så vi får ge en offert när det är aktuellt"
- Faktiskt villig att lägga ett extra bud motsvarande kanske 10-15K mer än efteranslutningsavgiften, dels för att slippa behöva bry mig (det som redan finns är smidigare) men framförallt för att ta bort alla riskmoment (det blir dyrare, det tar väldigt lång tid att få installation, de råkade gräva av någon ledning etc. etc.), tja och om det nu kanske kan vara så att det överhuvudtaget inte går...
Sen betyder inte det att ett hus med fiber automatiskt är värt 10-15K mer än efteranslutningsavgiften, alla tänker sannolikt inte som jag, men det finns de som gör det.
/U
För två exakt likadana hus (ja ja de finns inte, men i teorin) där det ena har fiber och det andra inte är jag villig att för huset med fiber:
- Tveklöst villig att lägga ett extra bud motsvarande det fiberinstallationen kostar vid "massanslutning" (det lägre pris som gäller då)
- Också lätt villig att lägga ett extra bud motsvarande det högre priset som gäller när man efteransluter _om_ ett sådant finns specificerat, för min svärmor sades det "minst X kr (som var typ 60% högre än massanslutning), men vi garanterar inte det, lite beroende på förutsättningar och tidpunkt kan priset öka så vi får ge en offert när det är aktuellt"
- Faktiskt villig att lägga ett extra bud motsvarande kanske 10-15K mer än efteranslutningsavgiften, dels för att slippa behöva bry mig (det som redan finns är smidigare) men framförallt för att ta bort alla riskmoment (det blir dyrare, det tar väldigt lång tid att få installation, de råkade gräva av någon ledning etc. etc.), tja och om det nu kanske kan vara så att det överhuvudtaget inte går...
Sen betyder inte det att ett hus med fiber automatiskt är värt 10-15K mer än efteranslutningsavgiften, alla tänker sannolikt inte som jag, men det finns de som gör det.
/U
ok, då har jag lite nattläsning. Det är lite ett försäljningsargument också från operatören "anslut nu om 1 år så blir det 50% dyrare" man vallar in kunden lite falskt där. Är infrastrukturen redan byggd så är den sen om du måste förlägga ett kabelrör på din tomt eller ej är en annan fråga. Det tar gärna med "fastigheten ökar i värde" som är otroligt spekulativ. tag ett exempel badrummen måste renoveras, taket läggas om , grunden dräneras "men kåken har ju ändå 100mbit in så vi bjuder 200k mer" Det sker tyvärr väldigt sällan. det kan ha en påverkan om man har 2 exakt likdana hus men chansen är inte så stor och det oftast är så mycket annat som påverkar värdet. Men säg att du inte valt att ansluta dig och ska sälja din kåk och du inte har anslutit dig så kan du ju alltid ta med det i beräkning kostar det 19k att ansluta sig och det hänger på detta slå till med "jag sänker 25k" så har du troligtvis sålt huset. Gillar bara inte hur operatörer hype:ar med "öka värdet på huset" det är ingen bra marknadsföring bättre att satsa på att leverera vettigt bredband till bra pris. "Sen betyder inte det att ett hus med fiber automatiskt är värt 10-15K mer än efteranslutningsavgiften, alla tänker sannolikt inte som jag, men det finns de som gör det." Här tänker du helt rätt, ett exempel bara för att du lägger om taket för 150k så innebär det inte att du automatiskt kan lägga detta på försäljningspriset, men det gör ju förstås huset mer intressant för en del spekulanter.
Redigerat:
Det vi (jag?) Diskuterar är huruvida en fiberinstallation höjer värdet på ett hus.Andy78 skrev:
Vi är väl överens om att det (i stockholmstrakten) är antalet spekulanter som sätter priset på en fastighet? Jag (och tydligen flera med mig) är inte intresserade av att köpa ett fiberfritt hus i ett fiberområde. Då faller uppenbarligen en del spekulanter bort. Att det påverkar värdet i negativ riktning borde vara uppenbart för alla som accepterar förhållandet mellan tillgång, efterfrågan och pris.
Hur mycket påverkar det priset? Omöjligt att svara på, men i stockholmstrakten ligger väl en fiberinstallation på uppskattningsvis 1/2 "standardhöjning" i en budgivning.
Tycker väl att dialogen tydligt visar att vi värderar olika saker gällande vad man är villig att betala för ett hus.
Familj/ensamstående som minimalt nyttjar internet jämfört med familj/ensamstående som frekvent nyttjar internet.
Har haft fiber tidigare eller inte. Företagare som nyttjar internet i verksamheten och även hemifrån.
Så vad ett hus får för värde vet man inte förrän det har blivit sålt.
Ett tak eller dränering kan man åtgärda, fiber är inte lika enkelt och här kan man jämföra med läge på fastigheten.
Vissa betalar miljoner för läget och andra kanske värderar garanti för fiber till viss summa.
Familj/ensamstående som minimalt nyttjar internet jämfört med familj/ensamstående som frekvent nyttjar internet.
Har haft fiber tidigare eller inte. Företagare som nyttjar internet i verksamheten och även hemifrån.
Så vad ett hus får för värde vet man inte förrän det har blivit sålt.
Ett tak eller dränering kan man åtgärda, fiber är inte lika enkelt och här kan man jämföra med läge på fastigheten.
Vissa betalar miljoner för läget och andra kanske värderar garanti för fiber till viss summa.
Som styrelsemedlem och drivande i en fiberförening på landsbygden tror jag att fiberanslutning endast höjer värdet på en fastighet i områden där det inte finns några andra vettiga alternativ.
I vår socken är mobiltäckningen kass, och ADSL finns överhuvudtaget inte. Fiber blir då mer närmast en förutsättning för att kunna leva ett modernt liv.
Så snart vi beger oss till de närliggande mindre tätorterna där det finns ADSL är intresset för fiber emellertid mycket svagt, och allra svagast är det i Visby som har både väl fungerande ADSL och extremt överdimensionerade 3G/4G nät.
Så i korthet, fiber höjer antagligen värdet på fastigheter på landet men troligen inte speciellt mycket i staden.
I vår socken är mobiltäckningen kass, och ADSL finns överhuvudtaget inte. Fiber blir då mer närmast en förutsättning för att kunna leva ett modernt liv.
Så snart vi beger oss till de närliggande mindre tätorterna där det finns ADSL är intresset för fiber emellertid mycket svagt, och allra svagast är det i Visby som har både väl fungerande ADSL och extremt överdimensionerade 3G/4G nät.
Så i korthet, fiber höjer antagligen värdet på fastigheter på landet men troligen inte speciellt mycket i staden.
När försäljaren ringde på hos oss och drog sin svada om prishöjning, månadskostnad, lånefinansiering osv. osv. nämnde han även "det är ett ganska stort intresse, det är nog upp emot 30% som är intresserade i området". I det läget blir man fundersam om de kommer köra någon bättre kampanj i framtiden eller kanske annan operatör kan dyka upp, 70% av hushållen finns trots allt kvar att ansluta.