Användare: Bo.Siltberg

En säkring skyddar inte mot överspänning, annat än den ström som överspänningen eventuellt orsakar. Ja och kortslutning och överlast mellan L-N, vilket en JFB inte täcker. Ja. Men är det farligt med 1 A i skyddsledaren? Vad blir det för beröringsspänning på höljet mot jord? Om bara utrustningen är korrekt ansluten till skyddsjord så går inte strömmen igenom någon person. Det som händer vid kortslutning, då vi pratar om några hundra ampere i både fasledare och skyddsledare, är att spänningsfallen i skyddsledaren/PEN gör att utsatta delar teoretiskt får spänningen 115 V mot jord, maximalt. Vid denna ström ska säkringen lösa inom föreskriven tid för att ge personskydd. En JFB kommer att lösa snabbare vid en lägre felström, så den gör jobbet betydligt bättre, ja. Se https://www.byggahus.se/el/svenska-elsystemet-systemjordning-skyddsjordning#n7064-sida-5 I bilden nedan så har vi transformatorn till vänster och kortslutningen till höger. Punkten

https://www.svtplay.se/video/jqWYx9o/nisi-dominus-musik-i-venedig

Ja, i PEN-ledaren, inne i huset och i mark fram till första jordtaget. Jag hittade originalbilden och modifierade den med ett nytt jordtag mitt på linjen. Då bör det bli ungefär så här: Det är den lilla stumpen PEN mellan anläggningen och första jordtaget som man upplever mellan skyddsjord och moder jord. Till viss del, men bara lite. Moder jord är visserligen är oändligt bra ledare, men begränsningen sitter i jordtagens övergångsresistans som kan vara flera 10-tals ohm. Ja, det är så jag ser det. Det går ingen ström i jorden som är mätbar. Strömmen som orsakar ett spänningsfall går i PEN-ledaren. Med ett extra jordtag så får man i bilden en potentialskillnad mellan jordtagen vid transformatorn och på linjen på 0.3 V. Moder jord runt om detta jordtag i elcentralen får då potentialen 0.3 V mot transformatorns mittpunkt. Samma potential uppstår då i "jordtaget" längst till höger i bild som den tänkta gubben har foten på. Därför förändras

Den här tråden var intressant till en början. Men någonstans kring inlägg 194 så spårade den ur. Synd. Nåväl, nu är det 2025 och jag kan varmt rekommendera Inga Strümke's bok. Den är osedvanligt lättläst. Det jag lärt mig av den är att det tar en bra stund innan vi har AGI. Idag är inte AI'n bättre än hur den har lärts upp av människor. Det finns många dråpliga exempel i boken på hur fel det kan gå med felaktiga indata. Det är inte bara slarv utan man missar självklara underförstådda faktorer vid inlärningen. En annan brist i det neurala nätverk som används är att man inte kan ställa frågan till AI'n hur den kom fram till ett svar. Det duger inte. Jag skulle inte lita på en AI som inte kan redogöra sina referenser och kriterier för det svar som getts. Ett direkt fel i dagens AI-modeller är att den formulerar svar som om det vore fakta. Vi får se vart utvecklingen tar oss om några år.