Användare: Marcus-AA

Fel ordning på papper? Har du ens läst det kompletta beslutet ? Där finns urklipp från Easees egna TUV-rapporter som radar upp FAIL på varandra, och den ena bortförklaringen underligare än den andra från Easee. Så ja, det finns tester som de är underkända i, i deras egna rapporter. Och deras kommentar är i princip "Vi tycker den borde vara PASS", och "Vi gör på ett annat sätt men det har vi inte låtit testa ännu". Så vilka alternativa riskbedömnng har de gjort då ? Svaren som kommer: Detta är i princip allt de har . "Considered met". "Not assessed" . Någon annanstans skriver de "we believe" :-) Och som lök på laxen failar de vissa EMC-test, men det ligger inte ens som grund för beslutet. Den här produkten är inte färdig. Den skulle i ett risk.managerat utvecklingsprojekt knappt bedömas vara halvvägs genom utvecklingskostnaderna. Då går de och säljer 700.000 st ! Jag säger som Peter Esse, det är MYCKET värre än de allra flesta ännu har insett. /M

Ja det gör den. Den är inte MID-godkänd men jag har aldrig hört någon som menar att den mäter fel. En viss felmarginal finns ju alltid, men inte av någon praktisk betydelse. Finns en Pro 3EM också med ETH-port och bättre formfaktor, men utan kontaktorstyrning. /M

Om du går in i appen (eller på webben) "Min Karta", är båda adresserna visade, och dyker upp i en sökning? Vad jag kan se så är det så att om det varit ett 2-familjshus med ingångar åt olika håll, så har de fått behålla dubbla adresser i BAL.

Att alla mätare sitter i ett teknikrum dit hyresgästen inte har tillträde är ju den absolut vanligaste lösningen. Jag vet ingen hyresvärd som tillåter att hg sätter upp någon egen utrustning där. En BRF kan möjligen ha någon annan policy men det blir fort omständigt att hantera. Tyvärr finns ingen bra lösning på HAN-tillgång för flerbostadshus.