#byggarea: bilder och videor

Länsstyrelsen har nu uipphävt bygglovet med motiveringen att det är för många små avvikelser tillsammans och att dessa inte av kommunen varit motiverade samt att då det är en nybyggnation finns goda möjligheter att anpassa byggnad och placering. En intressant sak Länsstyrelsen säger är att sidan mot gatan inte utgör någon avvikelse och att vi därför bara skulle kunna flytta byggnaden mot gatan. De menar att 4,5 m inte gäller till gräns mot gata då byggnadsstadgan tillämpas. Någon som har erfarenhet av det? Har de rätt? Från byggnadsstadgan: "a) att byggnad, som ej sammanbygges eller kan förväntas komma att sammanbyggas med byggnad på granntomt, icke må läggas på mindre av stånd från gränsen mot denna än som motsvarar hälften av den för byggnaden tillåtna största .höjden och ej närmare gränsen ,än 4,5 meter;" Länsstyrelsen tolkar alltså inte gata som granntomt. I detta fall är gatan ägd av en samfällighet. Länsstyrelsen menar till och med

Missade att nybyggnadskartan var vriden, men mot söder menade jag. I 39§ byggnadsstadgan står det följande: Byggnadsstadgan säger ju att minst hälften av tillåten byggnadshöjd, dock ej närmare än 4,5 meter gäller under förutsättning att planerad byggnad inte sammanbyggs eller kan förväntas sammanbyggas i gräns mot granne. Så om man då sammanbygger över gräns så ska 4,5 meters gränsen enligt min mening utgå. En vidbyggd carport utgör en del av huvudbyggnaden och det bör således innebära att avståndet mot den gränsen "släcks". Kan vara värt att diskutera med kommunen.

Svårt att göra huset smalare än detta.

Bara av ren nyfikenhet, exakt hur mycket av deras utsikt kommer att försvinna? När jag tittar på området med hjälp av en drönarbild från hitta.se tycker jag det ser ut som att grannen på andra sidan vägen ovanför ert ligger några meter högre i terrängen. Detsamma tycks lantmäteriets terrängkarta visa. Har också förstått det som att ni skall bygga en enplansvilla, som jag gissar är betydligt lägre än tex en 1,5 eller 2-plansvilla. Med andra ord: borde inte den "förlorade utsikten" vara extremt försumbar med tanke på hur området sluttar samt att er tomt ligger lägre än grannens? De måste väl i princip lägga sig på mage på gräsmattan för att kunna hävda att utsikten försvinner? Eller misstolkar jag på något sätt drönarbilden och terrängkartan? Samma torde väl gälla för övriga grannar ovanför ert hus? Bifogar bild på drönarbilden från hitta.se. Har markerat med rött det ställe där jag uppfattat att huset skall byggas. Vänster i bild